Je suis en train de m’acharner sur (le génial) Geometry Wars Galaxies, et je suis partagé entre l’attraction et la frustration. Pour ceux qui l’ignorent c’est un survival, un jeu à score où le but est d’aller le plus loin possible, il n’y a pas de fin.
Lors de mes meilleures parties j’ai la satisfaction d’avoir accomplis un exploit, d’avoir repousser les limites, mais le fait que je terminerai irrémédiablement par perdre, fini par me rebuter, me démotiver.
Après plusieurs inévitables défaites, j’éteints alors la console en me disant « j’en ai marre, je ne jouerai plus jamais à ça »… pour toujours y revenir irrésistiblement.
Le fait de ne jamais être récompensé, pas de message qui dit « bravo, vous avez battu la machine, félicitations ! », savoir que tous mes efforts seront vains, c’est frustrant.
Mais le fait d’avoir battu le score flatte l’ego, la sensation de puissance lors des moments de bravoures donne un extraordinaire pouvoir d’addiction.
Bref c’est un jeu ingrat mais la satisfaction y est grande.

Avez-vous déjà eu la même sensation, mélange de plaisirs et de douleurs ? Ou suis-je le seul à entretenir une relation sadomaso inconsciente avec le jeu ? Je rigole, mais plus un jeu est dur, plus la satisfaction de l’avoir vaincu est grande.

Les jeux actuels sans fin sont rares à ma connaissance, avant il y en avait un peu plus: Pacman (ok il y une fin, mais c’est un bug au 256ème niveau… et peu de gens l’on vu), les trois premiers Donkey Kong, et bien sûr tout les Game & Watch… encore que là la difficulté fait une boucle.
D’autres exemples ? … Et pourquoi les méchants développeurs faisaient-ils ça ?

D'autres exemples il y en a pas mal je pense (Tetris notamment ?)

Peut-être qu'ils n'avaient pas l'envie ou le temps de réaliser une fin...d'où la difficulté croissante. Comme ça ne fixe pas aux joueurs de limite de difficulté, il y a toujours des acharnés qui essayeront d'aller toujours plus loin, d'un point de vue compétition et high-scores, le système n'est pas si mal...

World of Warcraft ! Ce jeu est sans fin, ce jeu est une vraie drogue.

Oui, il y a WOW, mais je ne pensais pas à ce style, je pensais plutôt au style arcade.

Tetris, enfin ceux que j'ai fait, ont une fin.

Oui, le système est bien, mais frustrant. Je pense qu'une fin, même très lointaine, aurait apporté une motivation, un but à atteindre et l’assurance d’une faisabilité. Dans Geometry Wars la « fin » c'est quand la difficulté devient telle que le tir n'arrive même plus à percer la moindre petite brèche dans le mur d’ennemis, on est totalement dépassé et impuissant, c’est absurde.

Boulder Dash (enfin, l'épisode NES). Je l'ai fini au bout de dix ans, pour me rendre compte que le jeu tourne sans fin. En fait, il y a 5 ou 6 mondes composés de plusieurs niveaux, quand on a achevé tous les niveaux, le jeu nous ramène au début, et il faut se à nouveau se taper tout les mondes, y'a juste la difficulté qui augmente. Et ça tourne ainsi je ne sais combien de fois. J'ai du terminer 2 ou 3 "boucles" avant d'éteindre la console, je trouve que c'est frustrant, je voulais avoir l'impression d'aboutir à quelque chose après toutes ces années, et ne pas voir de "vraie" fin m'a déçu. Du coup, même si Boulder Dash est un excellent jeu, je n'ai plus vraiment envie de revenir dessus, maintenant que je sais de quoi il retourne. Peut-être pour une partie de temps en temps, mais pas pour repousser mes limites (en fait, je ne suis pas un adepte du scoring)... J'aurais juste aimé savoir si le jeu s'arrête de "tourner" au bout d'un moment (si quelqu'un est courant ).

Dans un style de jeu un peu moisi, il y a Transbot sur SMS... 2 niveaux, répétés à l'infini

Moisi Transbot ?!

Mais je ne vous permet pas !!

.

J'ai fait comme toi, j'ai beaucoup aimé ce jeu et ai été jusqu'à la 3ème boucle dans je ne sais plus quel monde exactement (ça devenait très dur !) Cependant ça ne m'a pas frustré. Je considère que voir la première séquence de fin suffit à dire qu'on a vu l'essentiel du jeu et que le reste est un rallongement de durée de vie très sympa pour les joueurs qui aiment le challenge. Savoir que le jeu continue "sans moi" ajoute même une sorte d'aura de mystère au titre , ce qui me plait bien
Je me demandais aussi jusqu'ou il se prolongeait et puisque tu posais la question j'ai cherché : il y a 24 niveaux ! Ca boucle 4 fois.
Certains joueurs sont vraiment parvenus à le finir jusque là et en ont tiré une immense satisfaction Je me suis arrêté avant mais je n'ai pas de regrets, que des bons souvenirs


D'une manière générale j'ai souvent pensé que la "fin" d'un jeu n'était pas forcement un but en soi. S'amuser à tout instant, ça ça me plait bien ! Dans certains jeux comme Sim City ou Animal Crossing il n'y a pas de fin non plus, on joue tant qu'on aime, on arrête quand on pense en avoir fait le tour ou qu'on en a marre.
Ca me rappelle un ami qui était un fou de Castlevania sur game boy. Quand on le finit ça recommence en plus dur et il le finissait je ne sais combien de fois d'affilé, au bout d'un moment les recharges de vie étaient inutiles car le moindre contact ennemi était mortel. Là aussi je n'ai fini que la première "quête" de ce jeu mais ça me suffisait. Tiens d'ailleurs mario 1 sur nes c'est pareil : ça reboucle à l'infini !

Maintenant qu'un jeu comme un shoot them up ne finissent qu'à cause de sa difficulté surhumaine, c'est vrai que c'est sadique mais c'est un peu comme une "bad ending" non ? (voir l'autre topic sur le forum : "le topic qui finit mal") En gros l'histoire c'est que le héros meurt dans un combat impossible. Pas de scène de retour victorieux avec le vaisseau qui fait des loopings...

Merci pour l'info ! C'est vrai que ça devient très dur au bout d'un moment (déjà que j'étais étonné d'avoir réussi à finir la première "boucle").

Certains shoots (notamment la série des Dodonpachi) ont un truc pervers comme ça: finir le jeu montre quelques images, une conclusion en demi-teinte voire négative et puis c'est tout. Par contre, si on finit le jeu en une seule vie (ou en remplissant une autre condition aussi difficile), on débloque la seconde boucle du jeu (comme dans Mario 1 -- sauf que les shooters Cave étant déjà pas franchement faciles en difficulté normale, ça devient là franchement impossible). Ce n'est qu'une fois au bout de cette seconde boucle qu'on peut affronter le véritable boss de fin (ce combat, en termes de difficulté, se situe quelque part entre "apocalyptique" et "on a dû arrêter la production, y'a des clients qui devenaient aveugles"), et c'est seulement une fois celui-ci vaincu qu'on peut admirer la vraie fin, qui est généralement la fin bof-bof d'avant avec un ou deux écrans fixes de plus et du texte.

C'est des sadiques, ces Japonais.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

My Hero sur SMS malgré une courte fin se relançait en boucle.

Apparemment il y a deux cas de figures : quand la difficulté augmente sans cesse et devient impossible, ou quand la difficulté fait des boucles.
Dans Geometry Wars, il y a 64 survivals dont certains possèdent une difficulté mal dosée : la plupart du temps ça devient impossible et la frustration nous gagne, mais parfois elle ne dépasse jamais le seuil du humainement faisable et on tourne en rond à l’infini, là c’est l’ennui qui nous gagne.
Dans les 2 cas c’est dommage, la limite de temps comme dans Pacman CE pourrait être une solution alternative (moins attrayante).

Une bonne partie des jeux micros des 80' ne proposaient pas vraiment de fin : ce qui comptait, c'était déjà de jouer... Je veux dire par là que le fait de jouer face à un écran était déjà une satisfaction en soi. Le côté maso du jeu était presque secondaire...
... et puis, les développeurs avaient p'tetre des problemes de RAM pour faire tenir un "scenario" ou du moins un écran de fin satisfaisant dans leur production (d'où la boucle...). Remember une bonne partie de la ludothèque Intellivision ou Collecovision.

Bah nan la c'est un truc "simple". Pense que là bas, les gens arrachent les boutons bombes. Et si jamais t'as le malheur d'en utiliser une, c'est limite si on va pas te jetter des pierres.
Quand tu penses en plus que là bas, tu joues un crédit et après tu laisses ta place. Ca montre le degré extrême où ils en sont arrivés.
En toutcas les manic c'est des jeux de psychopathe quand même. Mais bon parait il qu'il suffit d'apprendre les pattern, un peu comme un ddr. Et après c'est plus facile oO.

D'ailleurs sur youtube il me semble que y'avais une vidéo de dodon ou le mec jouait à 2 seul. Il controlait les 2 vaisseaux, un de chaque main...
_________________

D'ailleurs, on dévie un peu mais il y a justement sur la chaîne Nolife (dispo chez Free et Neuf Telecom) une émission nommée Superplay où on peut voir un gars finir les deux boucles de Dodonpachi Daiojou (?) avec une seule vie, ou one créditer je ne sais plus quel autre manic en dirigeant les deux joueurs à la fois. C'est à la fois fascinant et effrayant.

La preuve qu'aucun jeu n'est infaisable dans l'absolu.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

A lire absolument

Banana san is alive !!!
http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00008790_dossier.htm
_________________

Dzeuss, pourquoi Transbot n'est pas moisi? Tu m'intéresses là... J'avoue que j'ai traité le soft de moisi par déception, car je me suis fait offrir ce jeu et je n'ai JAMAIS trouvé un quelconque intérêt à boucler dans un niveau et demi... A moins que j'ai raté quelque chose?

Rain, qu'est ce que ce lien fait dans ce post?? Ca me dit quelque chose Banana San... Joypad? Consoles +?

Banana San c'est Consoles +
Je me souviens encore de son avatar, un type en chemise hawaienne classe
Que de souvenir... vous vous souvenez de Ze Killer qui taillait toutes les daubes du mois ? ^^

Xevious est aussi un jeu sans fin... jusqu'à ce que le compteur bloque. :)

En fait, si le but du jeu est clairement un "scoring", je pense qu'un "no ending" ne frustre pas. Si vous jouez pour vaincre la machine alors oui, y'a de quoi être frustré car la machine, ne perdra jamais. Tout ce que vous aurez battu, c'est votre propre score.