Cette bête question, je me la suis posée en lançant il y a quelques jours l'illustre Zelda Ocarnia of Time sur ma Gamecube: ainsi donc OoT, légende parmi les légendes, était cette bouillie infame faite de couleurs hideuses et de formes 3D agressives animées en 20 images seconde?
Cette réaction, ce rejet pur et simple - sans doute condamnable - m'a rappelé à quel point en bon retrogamer que je suis, l'âge d'un jeu, si bon fut-ce dernier, pouvait effectivement me décourager d'y jouer.
Les raisons qui nous incitent, les uns et les autres, à passer délibérément sous silence certains jeux que l'on sait pourtant cultes, sont sans doute très nombreuses et, la plupart du temps, parfaitement subjectives. Dans mon cas, le rejet d'OoT est une conséquence de mon aversion séculaire pour la 3D primitive: lorsque sont apparus les premières jeux en 3D sur mon Amiga (Carrier Command, Starglider and co), je n'y voyais que des formes géométriques simplistes se déplaçant avec l'agilité et la fluidité d'un hippopotame très malade. Par la suite, j'avoue avoir changé mon fusil d'épaule lorsque les premières productions de la Playstation sont sorties (Ridge Racer, Toshinden, WipeOut...), mais après toutes ces années, force est de constater que, de mon point de vue en tout cas, la 3D vieillit bien plus mal que la 2D.
Car oui, si la vieille 3D me révulse au plus haut point, la vieille 2D ne me pose absolument aucun problème. Jouer à Crazy Balloon, un jeu fait d'étoiles taillées à la hache et un truc ressemblant vaguement à un ballon se dandinant de droite et de gauche, ne me gêne aucunement. Refaire une partie d'H.E.R.O. sur Atari VCS? Plutôt deux fois qu'une.

Tout ça pour dire deux choses:
1. Je fais partie de ceux qui pensent qu'un jeu, si techniquement dépassé soit-il, peut se révéler toujours aussi amusant et passionnant à jouer après tant d'années.
2. Ceci étant dit, il subsiste en moi - et je le regrette - des critères très personnels qui font que, malgré tout le recul que je peux prendre et toute la bienveillance dont je veux faire preuve, je ne ferai sans doute jamais les efforts nécessaires pour découvrir des jeux retro que je sais pourtant de très grande qualité.

La question que je me pose, si tant est qu'elle puisse trouver une réponse, est de savoir pourquoi j'applique le point numéro 1 évoqué ci-dessus à la 2D, et non à la 3D. Il n'y a à priori aucune raison valable de rejeter en bloc un jeu comme Zelda OoT, qui n'a pourtant rien d'un jeu 3D de première génération, alors que je me peux me passionner pour un jeu 2D aussi rudimentaire graphiquement que Crazy Balloon. Ma petite théorie serait de dire que parce que j'ai grandi avec les jeux vidéo en 2D, la vieille 2D ne me rebutera jamais.
Mais qu'en est-il de ceux qui ont découvert le jeu vidéo avec les premiers jeux Playstation? Que cette génération de joueurs rejette en bloc Crazy Balloon et sa vieille 2D ne fait presque aucun doute, mais conserveront-ils dans 10 ou 20 ans leur engouement pour les vieux jeux Playstation parce qu'ils auront grandi dans la 3D? Si certains joueurs sur le forum ont découvert le médium avec Tekken et Ridge Racer, je serais très curieux d'avoir leur avis sur la question.

Il y a toutefois un moyen plus facile de vérifier l'acceptabilité de ma petite théorie: tous, ici, avez sans doute grandi dans la 2D, et êtes au courant de l'existence des concours Mame que nous lançons régulièrement sur le forum. Pourtant, je me désole chaque semaine de voir à quel point ces défis, sur un forum dédié au retrogaming, sont peu fréquentés. J'en entends déjà dire: "manque de temps!", auquel cas je répondrai qu'une partie de Galaga ou de Crazy Balloon ne dure jamais beaucoup plus de 5 ou 10 minutes. De façon plus générale, on s'est souvent plaint que le forum "actu" fonctionnait mieux que le forum "retro" - un comble pour un site site comme GP, constat qui rejoint celui fait au sujet des défis Mame. Y a pas à dire: les vieux jeux, ma bonne dame, ça fait vraiment plus recette.
Soyons donc honnêtes deux secondes: qu'est-ce-qui explique une si faible participation aux discussions retro, dont les défis Mame font partie, leur but étant bien de discuter retro, et non d'exposer ses capacités de joueur au monde entier? Lorsqu'un article, sur un jeu que vous ne connaissez pas, est publié sur GP, le lisez-vous, et testez-vous dans la foulée la rom qui va avec, pensant comme le soulignait récemment le légendaire Steve Turner, qu'"un jeu jouable dans les années 80 reste jouable en 2006"; ou préférez-vous lire des articles sur des jeux que vous connaissez, cédant ainsi à la théorie que je considère foireuse car extrêmement réductrice, du "retrogaming nostalgique"? (Florent Gorges du mag Retrogaming sur France 3: "Notre génération, quand elle rejoue à un jeu des années 80 par exemple, c'est essentiellement de la nostalgie" - au secours!) Jouez-vous réellement, de temps à autres, à de vieux jeux? Le plaisir que vous en tirez est-il le même qu'en jouant au dernier jeu next gen que vous venez d'acheter 70 euros? Parvenez-vous à faire abstraction des faiblesses techniques des vieux jeux pour en tirer toute leur puissance de gameplay? Enfin bref, jusqu'où va votre intérêt pour le retrogaming?

La boucle est bouclée; je vous laisse la parole!

J'avoue mettre déjà posé la question plusieurs fois : il existe moults jeux que je n'ai jamais fait (tous supports confondus). Par exemple, j'aimerai beaucoup commencer Metal Gear Solid ou Resident Evil sur PS1. Ou alors m'essayer à Super Frog sur Amiga.

Contrairement à toi, les trop gros pixels me rebutent. Je ne pourrai jamais jouer à un jeu VCS2600 ou Amstrad CPC. Mon premier micro fut l'Atari ST et graphiquement on entrait déjà dans un visuel pas trop mal pour l'époque. Aussi j'ai toujours eu l'habitude de jouer à des jeux graphiquement corrects (à mon sens).

J'ai aussi découvert la 3D avec la PS1 et il est vrai que la 3D a beaucoup vieilli cependant j'ai pris un panard énorme à me refaire les 2 Medievil il y a un an sur cette machine. Cependant je ne jouerai JAMAIS aux premiers jeux PS1 : la plupart des hits que j'aimerai faire sont sortis à la fin de la vie de la machine (hormis Resident Evil mais ce jeu est à base d'images fixes).

Le soucis à mon avis ce sont toutes les nouveautés qui sortent : si je joue aux vieux jeux, je vais rater ceux qui sortent maintenant (et il faut bien amortir aussi les nouvelles cartes graphiques, les nouvelles consoles etc ...).
Et c'est pour cela que je joue très peu aux anciens jeux, même si j'aime beaucoup en parler. Néanmoins, je possède un PC ultra portable acheté pas cher avec quelques émulateurs et effectivement, je m'amuse comme un fou sur Cannon Fodder et Lemmings actuellement (je n'y avais jamais joué sur mon ST) mais uniquement quand je suis en déplacement ou en voyage. Donc le rétrogaming, oui mais accessoirement et surement pas à la maison.

Bon, moi j'ai dix-neuf ans, donc je ne suis pas de la même génération. J'ai commencé le jeu video pendant la seconde moitié de l'ère des consoles 16 bits. Ainsi, j'avais frôlé la Super Nintendo et j'avais possédé la megadrive. C'est avec la megadrive que j'ai réellement commencé à jouer. Comme toi, la vieille 3D a parfois tendance à me repousser, mais il en est de même pour la vieille 2D. Quand je vois des images de jeux NES ou Mastersystem, je peux vous dire que je ne serais pas capable d'y jouer car les graphismes me repoussent. Quand je vois les Super Mario Bros sur NES, je trouve qu'ils ont mal vieilli graphiquement. Je suis bien content d'y avoir joué sur SNES quand ils ont été regroupés dans la cartouche Super Mario All Stars. Mais c'est normal car je n'ai pas connu la génération 8 bits. Le seul jeu NES qui vieillit bien graphiquement selon moi, c'est le premier Metroid. Je n'y ai pas joué, mais c'est le seul qui me fait envie. Les graphismes de ce jeu sont sobres, mais efficaces. Ca me fait un peu penser à Super Mario 64. Je n'ai pas aimé ce jeu, mais je reconnais qu'il vieillit bien graphiquement car il ne me fait pas mal aux yeux. Quand petitevieille m'a montré des images de jeux PC-Engine, ça m'a vraiment enthousiasmé. Comme par hasard, c'est une console qui affiche des graphismes semblables à ceux qu'on trouve dans les jeux 16 bits. Vraiment, j'ai commencé avec l'ère 16 bits, mais je n'arriverais sans doute jamais à jouer aux jeux 8 bits (NES, Mastersystem). Pour moi le rétrojeu s'arrête aux 16 bits: je pense que je n'irai jamais avant cette ère.

Après, j'ai du mal avec certains RPG 2D, même s'ils sont parus sur des consoles 16 bits. Sur Playstation, j'ai essayé de jouer à Final Fantasy 4, mais je trouve qu'il a très mal vieilli graphiquement. En plus l'histoire n'est pas passionnante selon moi. Après, j'ai joué un peu à Final Fantasy 6, mais là aussi j'ai du mal. Autant les décors sont beaux, autant la carte du monde est franchement laide selon moi. Je trouve aussi que les personnages sont mal détaillés, donc j'ai du mal à m'attacher à eux. Il y a quand même de bons moments dans ce jeu, notamment l'opéra, le continent flottant, le train fantôme. Mais alors dès qu'il y a des dialogues, je n'arrive pas à m'y intéresser. Là maintenant, j'ai retrouvé l'aéronef, mais je dois retrouver tous mes compagnons, et j'ai décroché à ce moment-là car je trouve que cette quête n'est pas passionnante. Je pense que si le jeu était en 3D, je me serais plus attaché à l'univers, aux personnages et j'aurais prêté davantage d'attention aux dialogues. Moi je trouve que les dialogues passent moins bien en 2D qu'en 3D. Vraiment je ne serais pas contre un remake de Final Fantasy 6 en 3D. Je trouve que la 3D a été vraiment bénéfique pour les RPG car ça a permis d'ouvrir le genre à un plus grand nombre de personnes (ce Final Fantasy 7 dont je ne connais que le début). Je sens qu'on va me lyncher. Par contre, quand je joue à A Link to the Past, j'y prends beaucoup de plaisir. En effet le jeu est vraiment fondé sur l'aventure et l'action, et pas vraiment sur les dialogues. J'en arrive à la conclusion suivante: les dialogues des RPG 2D vieillissent mal. C'est une conclusion qui n'engage que moi, mais ça me bloque quand je joue aux RPG 2D. D'ailleurs comme par hasard, les meilleurs moments de Final Fantasy 6 que j'ai cités (opéra, train fantôme, continent flottant, usine) sont ceux pour lesquels il y a peu de dialogues. Là je suis à un stade pas très passionnant selon moi, mais j'essaierai plus tard d'y jouer car je suis curieux de connaître la fin.
Je trouve aussi que les jeux de sport en 2D vieillissent mal. On a beau me dire que Super Mario Kart est le meilleur de la série, mais quand je vois les images, ça ne me fait pas envie. Après, les premiers jeux de sport en 3D vieillissent mal également. Récemment, les jeux de sport sont beaucoup plus présentables, mais je n'y joue pas car ce n'est pas du tout mon genre de prédilection.



Je te conseille de lire le topic sur Ocarina of Time car moi aussi j'ai du mal à y rejouer. Je te conseille plutôt de jouer à Majora's Mask qui a beaucoup mieux vieilli que Ocarina of Time. En 2000, après avoir joué à Majora's Mask, j'avais relancé Ocarina of Time, et déjà je commençais à le trouver laid alors qu'il était sorti deux ans auparavant. J'ai eu un choc quand j'y ai rejoué après avoir fini The Wind Waker. Après, quand on fait abstraction des graphismes, on reconnaît qu'il est excellent, mais il mériterait vraiment un remake avec les moyens d'aujourd'hui. Malgré ses graphismes, ça reste un excellent Zelda selon moi, mais je ne vous conseille pas de commencer par celui-ci, plutôt par Majora's Mask.
A l'instar de la vieille 2D, je trouve aussi que la vieille 3D vieillit mal en général. Quand je vois les vieux Resident Evil, ça me repousse. J'ai eu beaucoup de mal à me remettre à certains jeux N64. Ce qui me dérange le plus, c'est le flou. Quand je joue à des jeux N64, il y a un effet de flou quand on se déplace. C'est le cas d'Ocarina of Time par exemple. Je pense que Wild-Cat peut donner des détails sur ce que je dis. Il a très bien expliqué ce que je ressentais dans le topic Ocarina of Time. Quand je vois des images de jeux Saturn, c'est pareil. Les seuls jeux qui me font envie sont la série Panzer Dragoon et Nights.





Si encore ce sont des décors précalculés (comme FF7), ça passe encore bien. Après, je connais très mal la Playstation, ne connaissant que la N64. J'ai une PS2, mais je n'ai pas très envie d'acheter des jeux PS1. Bien que j'ai baigné dans la 3D dès la fin de mon enfance, j'ai du mal avec cette 3D-là. Je trouve que la Dreamcast marque un tournant dans la 3D. Je suis en train de jouer à Shenmue, et je trouve qu'il passe très bien aujourd'hui. Sinon, les derniers jeux N64 ne passent pas trop mal non plus. J'arrive à rejouer à Perfect Dark, Banjo-Tooie, Majora's Mask, Conker's Bad Fur Day et à Paper Mario sans gêne particulière. Je pense qu'il en est de même pour les derniers jeux Saturn et PS1.

Voilà, j'espère que je ne vous ai pas endormi. Par contre, je ne connais pas du tout Crazy Balloon. Il faudrait que je voie des images. Sinon, je me rends compte que c'est un forum de vieux. Quand on me parle d'Amiga, d'Atari et autres joyeusetés du même genre, je crois entendre des extraterrestres. Décidément, Grospixels est bien représentatif du vieillissement de la population.
Oh, j'espère que je ne vous pas choqués. Vous n'allez quand même pas faire un infarc... euh pardon. Heureusement qu'il y a encore des jeunes comme moi.

"préférez-vous lire des articles sur des jeux que vous connaissez, cédant ainsi à la théorie que je considère foireuse car extrêmement réductrice, du "retrogaming nostalgique"? (Florent Gorges du mag Retrogaming sur France 3: "Notre génération, quand elle rejoue à un jeu des années 80 par exemple, c'est essentiellement de la nostalgie" - au secours!)"

D'abord un petit mot sur cette théorie : elle est foireuse en se plaçant du point de vue du véritable retrogamer mais elle s'avère malheureusement conforme au comportement majoritaire des joueurs. Passée la redécouverte des titres qui ont marqué leur enfance/adolescence, la plupart préfèrent consacrer leur temps de jeu aux titres modernes. Et ça se défend quand on fait le petit calcul suivant :

Boulot à plein temps (ou même à temps partiel)
+ option conjoint
+ option mômes
+ autres loisirs
--------------------------
Temps de jeu très réduit, alors ils sont bien sympa les kékés avec leurs défis Mame mais moi j'ai à peine le temps de me faire un petit PGR3 ou un RE4, alors les vieilles Roms d'Arcade...

Ensuite, le problème de la 3D et spécialement celle de la PSX ou de la N64 :

Ben en fait pour moi y en a pas de problème. J'ai pris plaisir à jouer pour la première fois à "King's Field" ou "Ocarina of Time" il y a 1 an environ, de même que j'ai pris plaisir à m'essayer à la première trilogie Ultima ou les jeux textuels Zork. Je précise quà côté je possède une PS2 avec une logithèque bien fournie en titres de qualités et que je peux m'offrir la dernière bobox sans trop grogner du portefeuille.

Mais pour le dire poliment, l'actualité du jeu video m'emmerde assez prodigieusement et j'ai tout simplement de la curiosité pour des titres qui, accusant le poids des années, vont me plaire davantage par leur originalité et leur gameplay que par leur capacité à m'en mettre plein la vue. Par ailleurs, la découverte des anciens titres permet d'être surpris régulièrement quant aux progrès techniques accomplis en rencontrant des jeux innovateurs : Exemple récent, le "scrolling" présent dans Crazy Balloon. Comment a-t-il été conçu ? Que valait-il par rapport aux productions de l'époque ? Et Kuru Kuru Kurukin est-il un vulgaire plagiat ? Etc...

Je trouve aussi que la 2D vieillit bien mieux que la 3D. Mais cela dépend. Je trouve que les premiers jeux en 3D fil de fer comme StarWars vieillissent super bien. Que la 3D face pleine garde un certains charme quand elle est fluide.
Les jeux qui vieillissent prématurément sont surtout ceux qui sont en 3D texturé avec des pixels gros comme ça et des approximations au quatre coins de l'écran. Le rendu est dégueulasse et passé la surprise de la nouveauté et de l'exploit technique reste que le crade... d'où un certain rejet je pense.
Ensuite tout dépend de la sensibilité a ce sujet, je pense que pour certains l'émotion du rétro passera outre cet aspect visuel et rien que la musique par exemple, peu donner envie de jouer a un vieux jeu 3D 32bits. Mais un bon gameplay peu aussi faire passer la pilule. Daytona USA sur Saturn est super moche, déjà a l'époque, mais le pad en mains le plaisir reviens immédiatement.

Pour la participation au forum retro. Perso j'ai eu pleins de consoles mais je suis surtout un joueur micro. Donc les consoles je connais mais cela n'a jamais été mon centre vidéoludique de référence contrairement a beaucoup de gens ici. Je peu correctement parler d'Amiga et de PC mais moins de Snin ou de MD... donc je laisse la place a ceux qui savent

Pour les défis Mame... ben.. J'aime pas les défis

Post plus développé à venir (je manque dramatiquement de temps), mais déjà une piste de réflexion : la démarche du retro-gamer implique-t-elle obligatoirement le fait de jouer aux jeux anciens ? Le fait de les analyser, de s'interroger sur la manière dont ils ont évolué et la manière dont la production actuelle résulte de cette évolution ne suffit-il pas ?

Si j'ai deux heures dans la semaine à consacrer au retro-gaming, que vaut-il mieux faire : jouer à de vieux jeux ou écrire un article pour GP ?

Car la gestion du temps et des priorités est un critère absolument primordial dans le retro-gaming, étant donné les milliers de jeux qui deviennent accessibles dès lors qu'on se plonge dans le truc.

_________________

Oui effectivement, et l'on peut même élargir cela au jeu vidéo dans on ensemble.

Mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse (ce que je fais malheureusement), à savoir plus parler des jeux videos que d'y jouer...

Sinon sur le vieillissement des jeux 3d j'avais fait un topic il y a quelques temps, peut être y trouverez vous des pistes de réflexions...

http://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=8945&forum=3

On y parlait du vieillissement graphique des jeux "modernes"...
_________________

Pour revenir aux Défis Mame, je ne crois pas qu'il faille dramatiser sur le taux de participation des Grospixeliens : après tout, la participation régulière de 2/3 joueurs vaut mieux que pas de participants du tout Il n'y a qu'à voir les réponses aux derniers défis proposés par Nordine, sur des titres pourtant sublimes, pour relativiser la situation actuelle...

Beaucoup de choses intéressantes dans ce que vous dîtes.

- Je me rends compte que l'appellation "défi Mame" n'est pas bonne: elle porte à confusion. Il faudra penser à autre chose pour que ne pas effrayer les gens-n'aimant-pas-les-défis.
- C'est certain: le temps est un critère essentiel qui nous pousse à faire des choix parfois cruels. J'écarte immédiatement le temps passé à faire autre chose que jouer (ex: écrire des articles) pour me concentrer sur le temps effectif passé à jouer, et à jouer uniquement.
Que le choix de son jeu du moment soit en défaveur des jeux rétro ne m'étonne évidemment pas. Mais comme d'habitude, tout est question de priorités: aimant vraiment les jeux vidéo de toutes les époques, je partage très naturellement (pour ne pas dire logiquement) mon temps de jeu entre vieux jeux et jeux nouveaux. Aimer les vieux jeux sans jamais vraiment y jouer, n'est-ce-pas un peu contradictoire?
- Je reviens sur l'adjectif "foireux", utilisé à la va-vite par mes soins, pour qualifier la théorie du "retrogaming nostalgique" auquel faisait référence Flo dans son intervention sur France 3. Effectivement, Sodom, je pense que beaucoup s'intéressent aux vieilles machines parce qu'elles le rappellent leur jeunesse. Mais c'est justement cela qui, à mon sens, exclut ces personnes des retrogamers que nous sommes. Je rappelle en outre que l'intervention de Flo faisait suite à un reportage mettant en scène des retrogamers pur souche (les gars de MO5.com) ne correspondant absolument pas au portrait du retrogamer trentenaire dressé par Flo. Un retrogamer, me semble-t-il, est plus intéressé par ce que peut faire une machine, son histoire et les jeux qui vont avec, que par l'époque où elle est sortie.

"Je me rends compte que l'appellation "défi Mame" n'est pas bonne: elle porte à confusion. Il faudra penser à autre chose pour que ne pas effrayer les gens-n'aimant-pas-les-défis."

Et pourquoi ne pas renommer la rubrique en "Mame : Qui perd gagne" ? Comme ça, personne ne se sentira exclue

Personnelement tant que la technique n'a pas d'effet négatif sur le gameplay, je trouve que c'est jouable.

Par exemple Shadow of the Collossus est un putain de jeu, mais ca rame tellelement que ca me rebutte, et au lieu d'être impressionné par les collosses ou à être dans le jeu, je peste sur le framerate.

Par contre je me suis fait Dragon Quest 7 l'année derniere, et le jeu est vraiment laid (graphismes 3D rudimentaire avec des sprites en 2D dignes des jeux 16 bits), mais ya pas de loading, les combats sont rapides, le perso marche vite, le framerate est élevé. En bref la technique sert le gameplay, c'est moche, mais c'est très aggréable à jouer.

Et plus le temps passe, moins les graphismes m'interresse, je prefere un jeu pauvre graphiquement mais qui tourne du feu de dieu qu'un jeu plus évolué et qui rame. Maintenant quand les dev se donnent les moyens on a les 2 (Ninja Gaiden, Metroid Prime, God of War), mais ca doit couter la peau du cul. Les jeux avec des grandes map mais un framerate bas et du sintillemen ca crain. Si on est pas capable de faire un truc nickel, on ferait mieux de revoir le niveau de détails à la baisse.

Les graphismes impressionnant ca renforce l'immersion, ca fait bander, c'est cool. Mais si ca se fait au detriment de l'experience de jeu, ca devient malsain. C'est impressionnant sur le coup mais ca vieilli mal. Malheureusement c'est la voie dans laquelle les dev se lance de plus en plus. Autant je peux comprendre qu'un jeu ait un framerate très bas sur PSone et sur N64, ou pour faire quelque chose de correct visuelement c'était pas évident. Mais maintenant sur les 128 bits c'est abusé, tout les jeux devraient être en 60fps

Bonsoir,

La question de notre intérêt / désintérêt pour les anciennes productions vidéoludiques soulève énormément de pistes. J'en évoquerais quelque unes, celles qui me paraîssent essentielles, probablement celles qui me concernent. Pour éclairer mon propos, je me permetrais de résumé succintement mon parcours.

J'ai commencé à jouer vers 12 ans (1984), sur un Apple IIe disposant d'un lecteur de diskette 5 1/4 et d'un moniteur noir et vert. L'accès au monde vidéoludique a commencé par la décision de mon père de m'acheter un Joystick (650 F à l'époque). Epoque où l'informatique personnelle n'était pas développée, jouer sur un ordinateur (ou en posséder un) faisait figure de modernité. L'informatique était plein de promesses, les ordinateurs avaient permis d'aller sur la lune. L'aura scientifique / nouveauté de cette époque faisait de chaque nouveau jeu la conquête d'un futur, une expérience à tenter. Le graphisme importait peu, la jouabilité non plus. On jouait pour découvrir, pour aller plus loin. Une sorte de boulimie. Bien sur, certains jeux étaient bien suppérieur à d'autres (Karateka, Choplifter, Sky fox, Bruce Lee, Conan, Zaxxon...), mais je jouais à tous sans distinction, des étoiles plein les yeux. Si l'arcade permet un accès immédiat au jeu, les univers virtuels des jeux d'aventure graphique (une image, des commandes à taper pour atteindre une autre image ou inter agir avec des objets) me fascinait. Le premier jeu fut 'The Phylistine ploy'. Une image apparaissait à l'écran. La personne qui me montrait le jeu tapa 'North', et une nouvelle image apparu ! Cette liberté me paraissait exceptionelle à l'époque.

Les jeux vidéo n'ont jamais cessé de m'impressionner. L'arrivée des 16 bit (Atari / Amiga) a amené le photo réalise dans les dessins (Strip Poker !) et des sons digitalisés. Les bornes d'arcade (Out Run) défiait la vitesse d'affichage et un certain réalisme (le volant bouge quand on conduit en dehors de la route). Quelle évolution depuis Night Driver et ses points symbolisant la route. La 3D de la Saturn offrira des jeux de voiture réaliste (Sega Rally), des univers à parcourir (FPS) et la fin des limites techniques des machines (autant de couleurs que l'on veut à l'écran). La Dreamcast amènera suffisamment de puissance pour atteindre le niveau des jeux de bar (et la boucle est bouclée). Je n'ai plus rien acheté depuis. Elle me suffit. Il me reste tant de jeux à découvrir sur les machines précédentes.

Je pense que si je peux encore jouer aux anciens jeux, c'est probablement car je suis encore capable de ressentir l'émotion provoquée par leur découverte à l'époque. En partant d'un ordinateur affichant du 280*192 en niveaux de vert, toute image vidéoludique plus évoluée me parait jolie. Même aujourd'hui, les images de Falcon sur Atari ST sont belles. La 3D est simpliste mais les couleurs (16 max) sont parfaitement choisies.

Alors que tirer de tout ca en matière de jeu. J'avancerais les pistes suivantes.

- On a tous vieillis, et le temps dont nous disposions à l'époque (2 mois de vacances !) n'existe plus. Les priorités ont changées.

- A l'époque, on jouait à plusieurs, des après midi entières. Jouer seul (aujourd'hui) est une expérience différente, forcément moins stimulante.

- L'intérêt 'loisir nouveau, expérience nouvelle' a disparu. Le jeu vidéo s'est banalisé (probablement avec l'arrivée des CPC, puis des consoles). L'impression de faire qqchose d'exceptionnel n'est plus présente. La magie s'est envollée.

- La jouabilité a beaucoup évoluée. En bien. Aujourd'hui, quand je fais sauter un personnage, je peux généralement continuer à le diriger en l'air. La hauteur du saut dépend de mon élan, de la durée de la pression sur le bouton de saut... Rejouer à un jeux des années 80 comme Donkey Kong est toujours compliqué. Avec nos standards actuels, on trouve que le personnage saute moins, bien, qu'on le contrôle moins finement. Cette perte de contrôle rend les anciens jeux plus complexes à manier, moins tollérants. Il faut accepter de recommencer 10 fois, 100 fois pour passer. Et ca, aujourd'hui, on a tous du mal à l'accepter. A l'époque, l'investissement était complet. Il me semble plus limité aujourd'hui. On retourne vers les vieux jeux par plaisir, il est donc difficile de tomber sur des jeux pénibles, des jeux qui nous bloquent. Et c'est là qu'on juge immédiatement un grand jeu comme Choplifter ou StarBlazer (tous les 2 nativement programmés sur Apple IIe). Ils répondent parfaitement, même 20 ans après. D'autres sont devenus quasiment injouable. Notre culture viéoludique, nourrie par 20 ans de pratique, nous a rendu lucide, exigeant. A l'époque, aucun de ces gros défauts ne nous sautaient aux yeux.

- Tous les jeux où l'intérêt se nichait dans un évolution technique forte (Shadow of the Beast sur Amiga) mais un gameplay faible sont voués à l'oubli de la part des gens qui ne les ont pas connu à l'époque. Another World était une expérience inoubliable, car mèlant écriture et technique. Aujourd'hui, tout le potentiel 'nouvelle expérience' a disparu. Le jeu (très court) reste un classique. Je ne sais pas s'il intéresserait un public nouveau.

- Pour toutes les personnes qui ont commencé à jouer sur des machines n'offrant pas des graphiques très évolués, la représentation du monde des jeux s'est toujours fait dans le cerveau. Tous les gens qui ont joué à Wizardy ou à Ultima ont une expérience de la traversée des labyrinthes avec la rencontre des monstres, les jets de sorts, la fuite éperdue dans ces couloirs. On a tous joué au même jeu. On a tous une expérience différentes, batie sur un imaginaire qui nous est propre. La représention graphique servait de support à notre imagination. Le symbolisme de l'écran n'était qu'un guide. L'histoire s'intériorisait en chacun de nous. Avec les machines actuelles, il n'est plus question de suggestion (vague dessin d'un monstre où chacun puisait dans ses peurs pour construire l'identité réelle de la bête) mais des présentations directes, brutes. Tous les gens qui ont joué à Shemue ont 'vu' la même chose. Pas besoin d'interpretter ce que l'on voit. Moins d'efforts affectifs à produire. On touche peut être là une des différences essentielles entre les jeux anciens et les jeux actuels. L'expérience des jeux récents nous impliquent moins. Le ressenti est collectif, l'imaginaire moins sollicité. Pour un public qui n'a connu que des images 'prêtes à consommer', la vision de 3 traits à l'écran (vaiseau d'Elite) provoque l'incompréhension. Cette image n'offrant rien, elle est délaissée. Laissée vide, sans que l'effort de construction intérieure n'ait lieu. Il existe autant de monde d'Elite que de joueurs. Il existe un seul monde Shenmue.

- Le désir reste un des moteurs du jeu. Désir de jouer à des jeux dont on avait entendu parler à l'époque mais qui nous étaient resté innacessibles (dispo sur d'autres machines). Ces madeleine de Proust tintent encore dans nos mémoires. Cet appel du passé n'existe pas par les joueurs récents. Il ne s'agit pas ici de nostalgie, mais d'un certaine idée consistant à ne pas laisser sur le côté des softs qui nous paraissaient importants l'époque (je viens de récupérer Flash Back sur Mégadrive).

Olivier

J'essaierai moi aussi de développer plus tard, le sujet me tenant évidemment à coeur. Simplement au sujet d'OoT David :

1 - On l'a déjà dit ici. Le découvrir sur GC n'est pas la meilleure option. Le jeu a été conçu pour et seulement pour la N64, en tenant compte de son fameux "brouillard". En supprimant le flou, la GC met a nu la grossièreté des textures (le pire étant sans doute les nuages vus de la plaine, dont un seul aperçu m'a fait abandonner toute perspective de faire un jour Master Quest).

2 - Il est normal de ne pas tout de suite adhérer à OoT. A ma première partie, j'ai mis au moins 15-20 heures à rentrer dans l'aventure. Lors des premières heures, je pensais "je continue parce que c'est Zelda ET parce que c'est pas mal, sans plus". Le jeu s'est" emparé" de moi de manière quasi-inconsciente. OoT est une oeuvre magistrale, sans problème l'un des plus grands jeux jamais créés, mais il faut pas attendre de lui qu'il donne tout tout de suite.

Je dirais que le bon vieillissement n'est pas lié à la dimension utilisée. Il y a des jeux 2D 8 ou 16 bits qui vieillissent très mal, et des jeux 3D 32 bits qui gardent un charme fou, même s'ils ne peuvent résister à une analyse technique.
Par exemple, Sega Rally sur Saturn a beau être pixellisé à mort, je le trouve toujours agréable à regarder. Panzer Dragoon 2 également. De la même époque, Destruction Derby ou Toshinden sont ridicules.
Le design, et surtout le talent des designers, y est sans doute pour beaucoup.
La 2D grossière et mal exploitée vieillit aussi mal que la 3D ratée : en fait ce sont les astuces des designers, qui à l'époque sont tolérables car répandues, qui deviennent intolérables après quelques années...
Les décors en 2D constitués de "blocs" archi-visibles, les textures grossières de la 3D, le framerate poussif, finalement tout ça est comparable.


Rudolf : content que les screenshots NEC t'aient plu.

Faut quand meme dire que la nostalgie joue enormement. Un jeu que tu as aime meme s'il est moche te plaira toujours autant.

Et puis la 2D c'est beau quand meme. L'interet de la 2d est son cote bd, alors que la 3d se veux realiste. Et forcement a chaque nouvel generation un bond est fait et donc les graphismes semblent desues.

Par contre les graphismes psx surtout les 1ers font vraiment mal aux yeux
_________________

Tu parles! Quand j'ai joué à Donkey Kong 64, on était obligé de rejouer au vieux Donkey Kong afin de finir le jeu. J'ai eu un mal fou à y arriver. Et quand j'y suis arrivé, je dois le refaire dans une difficulté supérieure afin d'obtenir un jeton Nintendo. Bref, je m'en souviendrais.



Ah, l'imagination, c'est quelque chose qui me fait défaut dans les RPG 2D. C'est le seul genre qui me pose en 2D. L'explication est simple: je n'ai pas connu les RPG au cours de mon enfance. J'ai démarré le genre avec la 3D. Mais quand j'essaie de jouer à Final Fantasy 4, 5 ou 6, j'ai dû mal à m'impliquer, à imaginer l'univers. J'ai vraiment un problème d'immersion dans les RPG 2D. Certains passages de Final Fantasy 6 ont beau m'avoir plu, mais je me sens vraiment détaché de l'univers. Bref ça me pose un problème pour les RPG 2D.



Il n'y a pas de quoi. Pourrais-tu faire la même chose pour les jeux Saturn car j'ai encore besoin d'être convaincu? En effet, les seuls jeux Saturn qui m'attirent sont la série Panzer Dragoon et Nights. Je sais que tu tiens à Radiant Silvergun, mais je trouve que les images, floues pour ma part, ne rendent pas justice au jeu. Je pense que c'est le genre de jeu qu'il faut voir en mouvement pour juger. Autant la PC-Engine m'a convaincu, autant je reste dubitatif pour la Saturn. Pourtant j'adore Sega. J'ai commencé avec la Megadrive, une machine que j'adore (ah Ecco the Dolphin), et la Dreamcast me fascine depuis le début. Seule la Saturn me laisse de marbre à part les jeux que j'ai cités.



Je suis entièrement d'accord avec ce passage.

Dans ce cas, je t'invite à zieuter les superplays de Ben Shinobi.

J'ai commençé à jouer lorsque j'était haut comme trois pommes, je ne devais pas avoir quatre ans, c'était avec une Videopac. Evidemment, j'ai donc connu un peu toutes les générations de machines. Et il est vrai que lorsque je me branche une vieille console ou micro, il y a souvent un peu de nostalgie là dedans, et je pense que c'est un peu la même chose pour tout le monde. Mais pas toujours puisque je me suis acheté des machines auxquelles je n'avais que très peu jouées ou connues. Donc, il y a aussi un côté découverte qui n'est pas désagréable non plus. Concernant la 3D, nous en avions effectivement parlé dans un autre topic, j'accroche moins qu'avec la 2D. Ce n'est pas forcément qu'une question de "vieillissement" des graphismes, puisque même à l'époque de l'arrivée des Playstation et Saturn, je préférais déjà un jeu en bonne vieille 2D, simple et efficace. Pour la vieille 2D, j'arrive encore à accrocher. Même aujourd'hui, la VCS 2600 ne me rebute pas vraiment. Je me suis fait récemment quelques parties de Centipede ou de Space Invaders sur ma VCS 2600, j'ai du y passer une après midi complète, ce qui montre bien que, lorsqu'on essaie d'y jouer correctement, ça reste prenant. Je me suis offert un Amstrad CPC l'année dernière, avec des jeux que je ne connaissais pas et que j'ai pu découvrir, et c'était bon.
Sur mon PC, il y a quelques émulateurs (MAME, Super NES, Megadrive, Amstrad CPC, Atari ST, Amiga...) et un très beau paquet de ROMs pour chacun d'entre eux, ça permet de découvrir quelques petites choses très sympathiques.
Il est clair que je ne peux pas jouer avec des jeux rétro tous les jours, par manque de temps (et pourtant, je n'ai ni femme, ni gosse !). Surtout depuis que je découvre Oblivion sur ma 360 (MON jeu de l'année 2006, très certainement !).
Concernant le forum actualité plus fréquenté que le rétro, je pense que l'arrivée des consoles next-gen y est pour quelque chose (voir topic sur la 360 qui va certainement dépasser les 130 pages, ainsi que celui sur Oblivion, ou la Nintendo Revolution, on les retrouve très régulièrement en haut de l'affiche !). Une fois que tout ça sera passé, on parlera surement plus de rétro.

Pour illustrer le propos sur la beauté de la Saturn, je tiens à satisfaire Rudolf.
Mais je pense me heurter à un problème de taille : l'absence (ou presque) d'un émulateur Saturn fait qu'il est plus difficile de trouver des screenshots de qualité, comme cela est très facile pour la PC Engine...

Ouh là ! Vaste sujet, et quel débat... ça commence fort.


1/ Je crois en la théorie fort décriée des rétro-croûtons nostalgiques.

Selon les termes de cette théorie (émise la première fois de manière publique par un faux vieux même pas chauve, sous la chaleur des projecteurs et sous l’effet de l’adrénaline du direct), il existe des vieux croûtons qui aiment rejouer ou tripoter des vielles bécanes et/ou jeux. Et qui trouvent là une fontaine de jouvence.

J’ai des preuves de l’existence de tels Etres : en me rasant, càd tous les jours sauf le week-end.

Je vais pas vous faire le coup de vous raconter mon Noel où j’ai reçu mon Videopac… ou mon CPC… Ca ressemblait un peu à ça (cliquer sur l’image), une génération plus tôt :



2/ Je crois en la théorie plus sérieuse d’Eric Chahi (publiée ici par ailleurs), en qui j’ai reconnu mon frère spirituel et qui a dit :
"Je pense que la tendance a l'ultra-réalisme (pas uniquement visuel) va encore s'accentuer. Quand les gens réaliseront que ce n'est pas une finalité alors la tendance s'inversera et d'autres directions seront découvertes, actuellement j'ai le sentiment d'être en plein moyen-âge-limite renaissance, si on doit faire un parallèle avec la peinture, époque ou la quête du réalisme prédominait au détriment de l'expression pure."

Et oui, les oldies, c’est le fun, le gameplay lisible et immédiat : l’essentiel, le jeu.


3/ Le rétrogaming c’est aussi une Histoire, des Histoires.

Et ça, c’est passionnant, vraiment.
Comprendre, analyse l’histoire d’un jeu ou d’un système, par rapport aux challenges techniques de son époque, ses innovations, sa contribution à la constitution de ce qui est devenu de nos jours une industrie qui dépasse le CA de celle du cinéma. C’est vraiment intéressant et le plus génial c’est que ça reste ludique.

_________________

OldGamesClub.com
Le club des amoureux des vieux jeux vidéo