Je viens de le commencer (oui, je sais ). Premières impressions :

- J'aime beaucoup. Je suis déjà beaucoup plus pris que pour Ocarina of Time, que je n'ai pas du tout aimé, mais un peu moins que Wind Waker (mais ça veut pas dire grand-chose je suis au tout début).

- Il faut vraiment qu'ils se mettent à mettre des voix fictives pendant les dialogues façon ICO/Shadow of the Colossus. Plus les Zelda font film d'animation ou film tout court, plus les lettres qui s'affichent au fur et à mesure avec un petit bruit pour chaque lettre pendant que le personnage remue les lèvres sans faire de bruit, ça gêne. C'est frappant lors de l'introduction et de certains passages cherchant à faire très cinématographiques, il y a un décalage entre l'intention et les moyens qu'ils se donnent. On peut même faire parler Link le même type de language sans le sous-titrer. Un peu pareil pour la musique, ça ne cadre pas tellement avec l'ambition graphique et esthétique même si j'aime bien en soit.

- J'adore le style graphique, très différent de tous les précédents tout en restant "Zelda" et tout en étant très spécifique (j'avais peur que le style fasse générique, pas du tout).

- Link et quelques autres ont des animations qui font beaucoup trop raides. Surtout Link, ça gêne réellement, surtout quand on a joué à ICO alors que celui-ci est sorti il y a pas mal de temps déjà.

- La maniabilité de la Wii a le cul entre deux chaises. C'est pas très intuitif.
On peut pointer et cliquer pour désigner un personnage, mais Z marche aussi toujours, et on ne peut pas parler à un personnage distant alors qu'avec le pointeur ça serait possible.
En mode de visée on peut pousser l'écran avec le pointeur verticalement mais pas horizontalement, et on doit utiliser le pad pour faire scroller l'écran horizontalement mais on ne peut pas le faire verticalement. C'est très bizarre, ils auraient pu faire soit l'un soit l'autre soit les deux, mais pas l'un verticalement et l'autre horizontalement, ça n'a pas beaucoup de sens.
Quand on achète un objet, on doit le choisir avec le pad (et pas le pointeur) pour initier le choix, puis on peut le faire avec les deux. C'est juste mal foutu.
Egalement, les coups spéciaux à l'épée auraient facilement pu utiliser les fonctions de la Wiimote pour différencier les coups horizontaux ou verticaux par exemple, au lieu de ça on a encore des combinaisons de boutons.
Ce n'est pas VRAIMENT gênant, mais c'est surprenant. Je trouve ça un peu timide. Je pense que je préfère la Wiimote mais ça fait moyennement sérieux tout de même.

Entièrement d'accord, mais tu verras que ça a déjà un peu commencé avec Midona. C'est le personnage du jeu qui "parle" le plus, et on n'a jamais l'impression qu'elle prononce deux fois la même chose quand elle intervient.
De là à ce que le prochain épisode nous propose des voix en "hylien" (à l'instar du panzer dans Panzer Dragoon ), il n'y a qu'un tout petit pas à franchir (et j'espère sincèrement qu'ils le feront).

Disons que je comprends mieux les réactions mitigées... on a l'impression que le jeu veut aller dans une direction, mais pas franchement, qu'il se bride... Je ne sais pas si c'est Miyamoto ou un autre qui a bridé ce que voulaient faire certains mais c'est curieux.

Par exemple le HUD prend une part étonnante de l'écran, et il est très frustrant de ne pas affecter un objet simplement en pointant dessus et en cliquant. Au lieu de ça, on a la croix qui prend une place folle à l'écran pour montrer ce qui est affecté à telle ou telle direction, ce qui, donc, est inutile. En plus, la croix libérée, elle aurait pu servir à autre chose.

Du coup on a cette fée pas du tout justifiée dans l'histoire qui se balade et ne sert à rien, en faisant un bruit de clochette en plus.

Pour ma part j'ai apprécié que les persos n'aient toujours pas de voix, c'est comme les ziques en midi tout pourri, ça contribue à nous rapeller qu'on est dans un Zelda !

Par contre ça m'a tout de même gêné lors de 2 ou 3 scènes avec Midona (surtout la scène finale). Lorsqu'ils ne sont que tous les deux (Link ne parlant pas de toute façon) ça ne se voit pas mais lors du dialogue entre Midona et Zelda par exemple on se retrouve avec un perso qui "parle" et son vis à vis qui remue les lèvres sans que sorte le moindre bruit...

Par contraste c'est assez choquant.

.

[quote]
Le 2007-03-11 18:50, Dzeuss a écrit:

En même temps c'est dommage qu'on en soit arrivé à associer Zelda à du rétrograde.

Surtout que j'ai rencontré Midona qui à elle seule me fait maintenant accrocher au jeu plus qu'à Wind Waker. Si elle ne "parlait" pas, son impact serait totalement différent, et ça serait sans doute pareil pour les autres personnages. C'est dommage.

Du coup, cette incohérence (pourquoi elle et pas les autres) me fait plus soupçonner de la radinerie qu'un choix artistique.

Sinon j'ai coupé le pointeur-fée que je trouve horripilant.

Au début on le déteste. Alors on le coupe. Après on fini par trouver qu'il nous manque. Puis on l'active à nouveau.

Pourquoi?

Parce qu'avec tu peux anticiper ta visé à l'avance pendant que tu es en train de courir ou galoper avec beaucoup plus de précision. Quand tu auras le grappin ou l'arc tu comprendras.

PS: tu y joues en RGB j'espère?

Fini hier soir en près de 50 heures, sans vraiment avoir fouillé l'overworld.

J'ai jamais été indécis face à un Zelda. C'est la première fois que ça m'arrive. Pour tous les autres épisodes, j'avais une opinion tranchée. Là je n'ai pas de position globale. Dans l'absolu je suis content du jeu, content de mon aventure et de mon investissement de temps. Content de ce que cet épisode m'a apporté. Cette aventure, je la referai un jour à coup sûr.

C'est un Zelda à la fois schizophrène, difforme et trop, bien trop pressé. Il sait qu'il peut compter sur ses nombreux moments brillants, sur la constance presque placide de ses donjons. Il sait que la somme de toutes ses qualités aboutira, par une implacable loi arithmétique, à la mention "TB".

Ce qui est intéressant pourtant, c'est qu'il n'a pas complètement confiance en lui. Sinon, comment expliquer qu'il brûle la quasi-totalité de ses cartouches dans la première moitié du jeu ? L'une des grandes qualités historiques de la série fut, précisément, sa patience. Cet art consommé de construire paisiblement son monde en prenant le joueur comme témoin. Dans la progression en spirale, chaque élément de level design, chaque appareil de gameplay (et les ramifications de ses applications), chaque aspect narratif est comme « semé ». Et il faut des dizaines d'heures pour que le tout germe, pour que tous ces éléments atteignent la voûte du monde, c'est-à-dire le stade au delà duquel l’univers du jeu devient pour le joueur un véritable monolithe. Evidemment, on n’a rien sans rien. Pour arriver à l'état monolithique, il FAUT donner du temps au joueur, et il faut que le jeu se donne du temps à lui-même.

Twilight, à ce titre, est un anti-Zelda. Je me trouve, rétrospectivement, bien naïf de ne pas avoir tout de suite senti qu'il y aurait forcément un problème à la sortie du 3e donjon. 3 quêtes pré-donjon toujours plus touffues et haletantes, rythmées avec une telle efficacité que, dans un Zelda, elles ne pouvaient qu'être suspectes. A la fin de la troisième quête, on finit par un inattendu et mémorable combat contre un insecte géant sur un radeau. A ce moment précis, je fut émerveillé par la générosité des concepteurs. Jamais une quête pré-donjon n’avait dans la série donné tant à faire au joueur. Mais si j’avais gardé la tête froide, j’aurais dû immédiatement m’inquiéter pour la suite. Peut-être l’ai-je fait, inconsciemment. « et après ça, que peuvent-ils encore bien faire ? »

Dans un hypothétique manuel à l’attention des futurs level designers, on pourra désormais ajouter une lapalissade : ne faites pas trop monter la sauce si vous savez que par la suite vous ne serez pas capables de monter plus haut. Ca tombe sous le sens, et pourtant même Nintendo, le Nintendo fort de plus de 20 ans d’expérience, a osé montrer ça au joueur. Je ne peux pas croire que dans leurs studios, quelqu’un à un moment n’ait pas dit : « mais… euh… ça va se voir que passé les 15-20 heures de jeu, on n’a plus de matière pour l’overworld, non ? »

Si imposture il y a, elle m’aura tout de même laisser un goût bien plus supportable que celle de Wind Waker. C’est la première raison pour laquelle je n’ai aucune envie d’accabler cet épisode. La deuxième raison c’est la conviction, que j’ai depuis quelques années déjà, que de toute façon Nintendo ne croit plus à ce modèle de développement là. Ces grands jeux massifs, perfectionnistes, tellement bien pensés qu’ils obligent 10 autres développeurs à réutiliser leurs idées, on n’en aura plus jamais de la part de Nintendo. Et ça, je le savais et je l’ai gardé à l’esprit en commençant Twilight.

Peu importe. A ceux qui hésitent à se lancer dans l’aventure devant l’avalanche de critiques : oubliez tout ça et foncez. Des gros et beaux jeux d’action / aventure dans le genre, il n’y en a pas tant que ça…

Le problème n'est pas le pointeur en soi, c'est son habillage. Ils l'ont fait énorme, avec une forme de fée qui sort de nulle part, et faisant un BRUIT de scintillement dès qu'on le bouge. C'est très énervant et totalement inutile. Pourquoi le faire le plus intrusif possible quand son utilisation est minimale ?

Et évidemment, comme c'est Nintendo, on n'a pas l'option de juste le remplacer par un petit point bleu neutre et silencieux ou juste de l'enlever en gardant la visée par pointage.

Comme je viens d'avoir le boomerang je l'ai remis et je me dis que c'est la fée des vents qui est dans le boomerang. Psychologiquement ça passe mieux !


Oui vu le temps que j'ai mis à m'y mettre, y jouer en composite aurait été impardonnable.

Sinon pour l'instant je ne comprends pas trop les reproches de remake pas inspiré qu'on lui a fait, je le trouve très très différent des précédents en général et d'Ocarina of Time en particulier. Pour moi il a autant de points communs avec Ocarina of Time que Wind Waker par exemple.

Simbabbad, ton avis sur ce Zelda va évoluer et subir plusieurs variations. Ne tente pas de jugements anticipés, c'est mon modeste conseil.

Essaye de ne pas te fixer de grille de lecture particulière. Ne base pas tes critères d'appréciations sur le patrimoine 2d et 3d de la saga. A en croire certains, ce Zelda devrait être la somme de toutes les qualités des précédents OOT, Majora et Waker, en plus développé, et réactualisé dans l'air du temps. Ce n'est pas le cas. Certains fondements du gameplay Zelda 3d classique disparaissent. C'est un épisode parfois décharné, parfois proche de la synthèse, avec plus d'allusions qui apportent beaucoup émotionnellement, que de reproductions mécaniques faute d'idées.

Et puisque tu joues avec la version wii, n'hesite pas à t'investir complètement avec les périphériques. Sens toi libre avec ces deux éléments entre les mains et joue le jeu physiquement. Certains passages sont limite éprouvants (dans le bon sens du terme.) Savoure aussi sans complexe chaque pique d'intensité visuelle... Esthétiquement, la plaine de ce Zelda ridiculise celle de Kameo (j'y joue en ce moment). Recherche le panorama ou l'angle qui tue! Certains lieux sont justes corrects, d'autres formidablement beaux et inspirés... Ha et si possible, consomme le exclusivement le soir.

(ce ne sont que les modestes conseils d'un joueur ayant complètement digéré ce Zelda -fini trois fois)

PS: passé 4 donjons, tu t'y feras à cette fée! (Mdr le coup de la fée boomerang )

Bien résumé ^^ C'est vrai qu'à force de relever les défauts du jeu l'on pourrait décourager les lecteurs du topic. Alors qu'il faut bien souligner une chose : les châteaux nombreux et brillants, le rythme irrésistible de l'aventure rendent à eux seuls ce Zelda incontournable. Tout le reste du jeu est ultra contestable mais ça, non.

Et puis, c'est comme le cinéma, arrêtez de vous prendre la tête, jouiez-y sans se poser des question, c'est quand même la meilleur façon d'appréhender une oeuvre dans sa globalité.

Rho là, ne pas se prendre la tête, pour moi ça veut dire débrancher son jugement, ne plus être exigeant, ne plus réfléchir, ne plus débattre de rien. Je comprends pas le sens de ta phrase franchement. Lorsqu'on a un miminum de culture jeu vidéo (ou cinéma), et donc lorsqu'on sait ce qu'on attend d'un jeu (ou d'un film), c'est quand même normal de se poser des questions non ?

Je ne pourrais pas concevoir de m'intéresser à Zelda sans réflexions. Ce serait nier tout ce qui fait la grandeur de la série. Ce serait un énorme gâchi. Il s'y passe tellement de choses passionnantes, il y a tant à fouiller et à conclure. Quand je dis "peu importe", je mets simplement en garde contre l'effet de litote que produit - fatalement - l'ensemble des critiques sur les joueurs qui hésitent à se lancer dans le jeu. Ceci dit, l'analyse et la réflexion ne sont pas, chez moi, un but en soi. Elles sont au service de la seule question à laquelle j'essaie de répondre (et à laquelle, fort heureusement, personne ne répondra jamais totalement), à savoir "pourquoi est-ce que c'est bien ?"

Personnellement, j'ai une vision globale de l'oeuvre, et de l'oeuvre seul, parce qu'un jeu, un livre, ou un film, est fait dans le but d'être vu, lu ou joué de manière totalement indépendante avec le reste. Dans l'exemple de Zelda, je vois pas l'interet de jouer à Zelda tout en ayant dans notre esprit les épisodes précédents, je dis pas qu'il faut oublier qu'on a joué aux autres Zelda, mais faut arreter de se focaliser sur l'apparente évolution de la saga, parce que Zelda, c'est une aventure qui dure depuis 20 ans, c'est pas très pertinent d'essayer d'y voir autre chose que le jeu en lui-même, l'équipe qui est derrière Zelda n'a pas de ligne directeur "auteurisante" pour ses jeux. Bien sur qu'apres, en joouant, avec notre passif de joueur, on peut essayer d'y voir un peu plus loin, mais il faut se rappeler que pour chaque jeu, il y aura un nouveau joueur qui n'a jamais connu les précédents épisodes jouer à celui-là. Et son point de vue critique aura autant de valeur que celui qui à retourner tous les épisodes. Parce que les Zelda, c'est quand même le même jeu avec des variations depuis son origine. Si reflexion il y a, elle doit venir de l'oeuvre uniquement, et pas de son passif, et c'est un problème que je rencontre également avec le cinéma, on note le film qu'on voit, et pas le film parce qu'il y a untel ou un autre derrière la caméra, même si tout le monde en convient, ça compte le nom du réalisateur.

La trop grande intellectualisation de la critique a des effets pervers sur l'appréciation AMHA.

Je suis un d'accord avec Yoshiki... je suis content que Twilight Princess n'ait absolument rien à voir avec Wind Waker... ça me paraîtrait bizarre de reprocher des "manques de quêtes annexes" au premier, de la même façon que je n'étais pas convaincu qu'on avait raison de reprocher à Wind Waker son "manque de donjons".

Le fait que l'un et l'autres soient comme ils sont implique qu'on a un vrai dépaysement quand on passe de l'un à l'autre, alors que s'ils avaient chacun un même dosage "idéal" (parfaitement hypothétique au passage), ben ça serait une redite.

Dans Wind Waker je n'avais rien à fiche de la quête principale, je passais d'une île à l'autre en ignorant parfaitement les donjons et en oubliant presque où j'en étais, et c'était très bien parce que le jeu était structuré comme ça et c'était un régal (malgré les nombreux défauts qu'il avait par ailleurs).

Dans Twilight Princess, je ne cherche même pas à explorer en dehors de la trame principale parce que je m'amuse beaucoup trop dans celle-ci, et que je suis totalement pris dans la ligne narrative, qui me questionne beaucoup et me tient en haleine. J'aime beaucoup les nombreuses cinématiques et le côté poussé des personnages (en regrettant le manque de voix comme dit plus haut, et une musique qui mériterait d'avoir peut-être un peu plus de souffle).

Au final, après avoir entendu les pires choses sur ce Zelda, le suis soufflé que des titres pour moi TRES limités comme God of War ou Sands of Time n'aient pas le quart des critiques que ce Zelda prend dans la tronche. C'est marrant que Wind Waker, que je "défendais" régulièrement dans les conversations, se trouve maintenant adulé et porté largement au-dessus de ce jeu-ci.

Je me demande souvent si Zelda n'est pas - de très, très loin - la série de jeu vidéo avec laquelle les joueurs sont les plus exigents / tatillons / intransigeants. Mais en fait, ça, il faut plutôt le prendre comme une preuve définitive qu'il s'agit d'une série écrasante de grandeur.

A noter que mon post plus haut contient des indications pour bien apprécier (à mon sens) le jeu à sa juste valeur, avec un jugement personnel de ce dernier en sus (à prendre ou à laisser, Simbabbad en fera ce qu'il voudra). Par conséquent je n'exclu pas du tout les réflexions, j'incite plutôt au filtrage de celles-ci selon ma modeste opinion du jeu. C'est un zelda de synthèse, ce n'est pas un zelda narratif et modulable. C'est un zelda qui se repose avec nostalgie sur son passé, et avec pas mal de grâce (et de disgrâces certes), ce n'est pas un zelda qui se parodie.

Je rejoins néanmoins Yoshiki dans les grandes lignes. Parfois la critique est anti-productive et trouble plus qu'elle n'illumine.

Edit: Bon, j'efface mon message au cas-où, pour ne rien gâcher. Et puis bon, ça a déjà été dit.

Tu arrêtes un peu, oui. Je te l'ai bien conditionné le Simbabbad et toit tu casses tout.

Message précédent édité. Simbabbad verra bien par lui-même.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois