Alors imaginons que ce Zelda-ci ait vraiment été commencé il y a longtemps, genre en 2000, et qu'il ait été développé en // avec WW (ce que je n'espère pas).

Ben ça fait que tu sors un mauvais Zelda fait trop vite et auquel tu n'as pas pu dédier toute "tes forces de travail", et qui, fatalement, fait mal préjuger du suivant (WindWaker-> pour un Zelda, il n'a pas le niveau).
Le second Zelda, qui devrait être le "définitif" -celui qui t'a pris le plus de temps- sort inévitablement plus tard qu'il n'aurait dû (ben oui, t'as mis des gars à faire l'autre) et risque ne pas être aussi bon que prévu (pas le temps de fignoler, vu qu'il faut rattraper le temps perdu -> car WW n'a pas vendu 7 millions d'exemplaires comme Ocarina Of Time ; alors que "tout le monde" l'attendait, a-t-il dépassé les 2 millions comme Majoras's Mask ?).

Le facteur temps, la consommation de ressources humaines, le nombre de bras qu'on peut mettre sur un projet d'ici à sa date de sortie déjà fixée, c'est le principal paramètre dans l'industrie jeu video moderne. C'est ça la vraie limite. Pas la technologie.
Evidémment, ca sera encore pire avec chaque nouvelle génération de console.

Ô mon Dieu, faites qu'un météore tombe sur le QG d'EA avant qu'il ne reste plus qu'eux.

Non.

Le temps est un facteur primordial dans la bonne maturation de toute oeuvre artistique :
plus un projet dispose de temps, plus il sera aboutit : le concepteur aura eu le temps de réfléchir sur son travail.

Commencer en même temps deux jeux d'une même saga n'est pas une mauvaise idée (et je souhaite que ce soit le cas de Zelda même si j'en doute) : le level design est LE facteur déterminant de tous les jeux vidéo 3D. C'est aussi l'éléments le plus facile à foirer (voir Starfox Adventure)

Plus on laisse de temps aux dévellopeurs de concevoir le level design de leur jeux, meilleurs ils seront.

"Concevoir" c'est à dire construire intellectuellement, pas empiriquement.

Le négatif dans tout celà : le joueur doit attendre longtemps (Fable, Kameo ...) et la production coûte très cher.
Solution ? On en sort un plus simple au niveau du level design (petites îles, beaucoup d'eau) et on prend le temps de créer un univers de terre ferme super bien construit.

Le pire dans tout ça ?
Même quand le level design est simple, c'est quand même un chef d'oeuvre, car on conceptualise sur le vent, et on permet au joueur de sentir la brise marine.

Conclusion :

Nintendo défonce ...

Damdam, tu sous-estime Nintendo

Ils ont largement les moyens de faire 2 zeldas en parallèle et de fignoler les 2 jusq'au dernier octet, c'est pas la petite pme de chez jojo quand même

Surtout que niveau budget, ils peuvent financer 10 shenmue sans broncher ( euh tiens donc ) et au niveau organisation du travail/temps, je pense qu'ils sont aussi à l'aise, je le verrai assez bien sortir après que RE4 et autres MP2 aient fait leurs petits scores, Noêl ou au printemps 2005 au plus tôt.

tiens un extrait d'interview pour appuyer mon propos

"Q: How long has the game been in development, how far along is it, and why isn't it playable at E3 2004?

Aonuma: In terms of playable versions on the show floor, we're still not sure exactly how long it's going to take to complete the game at this point. But the plan is to by E3 next year have a version that you will be able to play to your heart's content. "

Tant que ça déborde pas sur 2006 arf !!!

Je pense qu'ils vont nous mettre la totale sur celui-là

Je crois que t'es encore un peu dans le monde des rêves romantiques et pleins de bonnes intentions toutes roses, en ce qui concerne le jeu video.
Le temps, durant le developpement, tu l'obtiens en doublant le nombre de personnes sur un projet : chaque personne a deux fois moins de choses à faire sur 18-24 mois, et donc peut les faire deux fois mieux.

Tu peux aussi avoir les meilleures idées de gamedesign du monde, mais si t'as pas personne sous la main pour toutes les implémenter, ben tu les gardes dans tes cartons.

Le temps est donc un facteur qui vient avant tout, y compris le talent. J'ai connu plein de gens plein de talent et de bonnes idées qui ont fait des jeux extrêmement pourri parce qu'il n'y avait même pas le temps pour planifier quoique ce soit, pas le temps pour tester, pas le temps pour faire bien.

Quant à imaginer que Windwaker soit "un truc plus simple" qu'on peut faire pendant qu'on fait un truc plus gros, excuse moi d'être un peu rude, mais ça veut dire que tu ne connais rien ou pas grand chose au developpement d'un jeu, ni à ce qui prend du temps et ce qui en prend moins.
Windwaker est un objet "technique" prodigieux de A à Z. aire un truc aussi colossal "pour gagner du temps", en amuse-gueule, pendant qu'on fait un autre projet similaire en parallele, je te jure que ça n'existe pas, dans la réalité.

Pour Manuel : Je ne demande qu'à te croire, je serai le premier content de jouer à un grand Zelda. Sauf que pas mal de leur jeux récents sentent la hâte, pour plein de raisons, entre autre parce que sans leurs jeux, la Gamecube est vraiment toute nue.

Wind Waker est sorti en décembre 2002. Le nouveau Zelda présenté à l'E3 sera "présenté dans une version jouable" à l'E3 2005, si j'ai bien compris. Ca nous fait une sortie au mieux en septembre 2005, disons qu'ils le repousseront aux fêtes. En admettant qu'ils aient commencé tout de suite après la sortie de WW; ça nous fait 3 ans de développement, c'est suffisant, non ?
_________________

Damdam, juste une tite parenthèse sur les ventes :

1987 NES Legend of Zelda - 6.510 mil
1988 NES Zelda II: The Adventure of Link - 4.380 mil
1992 SNES The Legend of Zelda: A Link to the Past - 4.610 mil
1993 GB The Legend of Zelda: Link's Awakening - 3.830 mil
1998 N64 The Legend of Zelda: Ocarina of Time - 7.600 mil
CGB The Legend of Zelda: Link's Awakening DX - 2.220 mil
2000 N64 The Legend of Zelda: Majora's Mask - 3.360 mil
2001 CGB The Legend of Zelda: Oracle of Seasons - 3.960 mil
CGB The Legend of Zelda: Oracle of Ages - 3.960 mil
2002 GBA The Legend of Zelda: A Link to the Past - 1.890 mil
2003 GCN The Legend of Zelda: The Wind Waker - 3.070 mil

DamDam : je parle de "conception intellectuel", tu me réponds "fabrication empirique".

De toute façon je pense que l'on c'est très bien compris ... mais j'approfondi quand même un petit peu.

Indéniablement, le milieu pro du jeu vidéo n'est pas le mien, je connais par contre un peu plus celui du cinema :
Sur un tournage, personne n'a le temps, jamais, le moindre machinos est payé une fortune, il faut travailler vite et bien.
Le réalisateur est assailli de questions venant de toutes parts, on va dire 1000 par jours. Pour la bonne continuation du tournage, le réalisateur doit répondre à la moindre des questions.

J'en viens au raisonnement :

Si le réalisateur a eu 1 an pour réfléchir à la construction, et au rythme de sa mise en scène, ses réponses seront de meilleures qualitées que s'il n'avait eu qu'une semaine !
Un artiste doit avoir le temps de réfléchir sur ce qu'il ait en train de faire. Il avoir le temps de lever la tête de guidon et de se demander dans quel sens part sa création.
Pas au tournage, ce serait très dangereux pour le film, mais à la préproduction.


Mais, un homme devant manger, la prod doit lui fournir la possibilité de pouvoir réfléchir sur son travail pendant une longue période.

Donc, puisque je considère que les Zelda sont tous de véritable petites oeuvres d'arts, je ne peux qu'espérer que la phase de préproduction du jeu ai été la plus longue possible.

En réalité tous celà mériterais un topic débat sur le level design (pour moi : la création de l'environnement 3D) et son rôle majeur dans la réussite ou l'echec d'un projet.

Quand à mes rêves romantiques et mes intentions toutes roses, je l'avoue, Casimir c'est moi.

Je pense pas non plus que ce Zelda soit la continuation des video présentées en 2000, tout simplement parce qu'elles me semblaient plus abouties graphiquement que cette video.

Et puis JCV, t'exagères un peu quand tu dis que Nintendo trahit le joueur ; moi je dirais qu'ils aiment créer la surprise et apporter ce à quoi personne ne s'attendait. C'est clair qu'il y a eu des gens déçus mais nombreux ont aussi dû être les joueurs fous de joie. (moi, non, mais bon, je sais qu'il y en a eu)

Si ça vous intéresse, j'ai chopé un autre trailer au moins aussi impressionnant: http://www.hltd.net/files/zelda_1m.wmv
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Cette fois, j'en ai la certitude: le Japonais n'a *pas* peur du ridicule.

: jamais vu un truc aussi infame.

vi, j'ironisais sur la déclaration de Myamoto lui-même concernant Wind Waker.

Wild_cat: impressionnant ce trailer! Non mais vous avez vu ce moteur 3D de fou?!

Personnellement, la vidéo du dernier Zelda m'a déçu... surtout quand j'ai vu les screenshots. Ce jeu m'a l'air d'etre au tout début de son développement.

Graphiquement, ca ressemble tout juste a une update graphique d'Ocarina of time et si c'est joli en phoro, en vidéo ca me parait tout de suite plus banal... sans compter que j'ai bien peur qu'on se retrouve au syndrome de l'immense plaine a parcourir de Ocarina of time....

Attendons donc, la seule information valable c'est qu'il y'a un nouveau Zelda réaliste...

J'ai l'impression que certains ont oubliés que Zelda, c'est avant tout un jeu "Nintendo"...

Ils n'ont jamais misés sur le nombre incroyable de polygone, ou sur une qualité musique dernier cri!!

Leurs jeux sont crées en fonction du monde de lequel ils évoluent (le pays du champignon magique pour Mario, la plaine d'Hyrule pour Link, les pokemon dans leurs forets, etcc....)
Quand j'entends ta remarque, Mickmils, je pense que tu exagères à peine un tout petit peu!
Le monde est très vaste, féerique, magique, la musique situe bien le jeu (elle fait pas monde futuriste et colle parfaitement au trailer présenté!) et graphiquement, c'est bien plus qu'un update d'Ocarina!! Je me souvient pas que le cheval etait aussi bien modélisé, que les effets de lumière étaient aussi bien faits (bien que parfois inégale sur le trailer!), les mouvements de Link aussi détaillés!!

Je rappel que Nintendo montre des vidéos de jeux qui SERONT encore améliorés!! (ca me rappel la PS2 avec tekken tag et street ex3 qui était plus beau en démo qu'en version final!)

En sachant que nintendo à fait des déçus avec wind waker, je pense qu'on la tient vraiment notre bombe vidéo ludique!!

(en tout cas pour le momment, j'y crois à fond!)

Je trouve qu'il est difficile d'y "croire a fond" quand tout ce qu'on voit c'est Link pousser des blocs dans un donjon mal éclairé, faire du cheval en tirant sur des monstres, se balader dans une ville sans aucun habitant, et traverser a cheval une plaine totalement vide.

Le fait que ce soit un "zelda" et du "nintendo" ne veut pas dire que la plaine d'Hyrule justement doit etre chiante comme la mort a traverser et totalement uniforme, ce qui, dans la vidéo, a l'air d'etre totalement le cas.

Alors bien sur je fais confiance a Miyamoto et a son équipe qui n'ont jamais raté leur boulot et qui font a chaque fois des trucs exceptionnels, mais le fait est que pour l'instant, on ne sait rien de ce Zelda (pas meme la moindre ébauche de scénario), ce qu'on en voit n'a rien d'exceptionnel, et s'extasier devant cette vidéo pour l'instant c'est du pur fanboyisme... Au moins les premiers screenshots de Windwaker témoignaient dès le départ d'une véritable identité visuelle et artistique, meme si on avait aucune autre indication...

d'un autre coté, le scénario d'un Zelda, on s'en fout un peu. A part peut-etre pour Majora's Mask mais sinon ca vole au ras des champignons
Sinon je suis bien d'accord. Ces trailers sont loin d'etre impressionants tant au point de vue technique, artistique et "gameplayiste".
Allez matez plutot le trailer de Fable. Je m'en suis pas encore remis o_O

Mickmils ==>> Mettons nous juste d'accord, si j'y crois à fond, c'est dans un premier temps, parce que Nintendo à repris un style graphisme déjà connu des joueurs (OoT!) et que la video du space world 2000 en à ébloui plus d'un!
Après le cas "wind waker", nintendo à compris que les fans étaient un peu "désorientés", et je pense que ce premier trailer était juste montré pour prouver que le jeu (Link adulte!) existe toujours et que nintendo ne va pas nous "ignorer" (les fans!) indéfiniment!
Donc à l'heure actuelle, je me fais pas trop d'idée, mais je sais que le jeu existe!! Toute tes remarques sont donc très juste, il y a pas de quoi sauter au plafond! Mais là ou je pense que ça peut faire mal, c'est que Nintendo tient une license en or, et que beaucoup ont été déçus par wind waker, ce pourquoi je pense que le prochain volet sur GC va être très méchant, pour à nouveau satisfaire les fans, pour nous faire revivre une aventure!!

Je tiens également à faire la meme remarque que CBL sur le scénario!!
Un "the legend of zelda", c'est un jeu dans lequel tu sauves juste une princesse (ou que tu dois la retrouver!), retrouver la triforce sous ses formes divers, plein de lieux cachés, des fées etccc.... Nintendo n'a jamais misé sur le scénario (ils sont pire que capcom!) mais sur le jeu, l'aventure, le déroulement des rencontres, les étapes à suivre pour retrouver les armes divers, etccc...

Enfin bon, je m'écarte un peu mais pour résumé, j'y crois à fond car Nintendo veut se racheter du manque d'intérêt de wind waker, meme si c'est un très grand jeu et que le changement estéthique était "osé". j'ai aimé wind waker, et j'espère que nintendo va mettre le paquet pour le prochain volet!

Voici enfin le Zelda que j'attendais sur NGC!! Non pas que je puisse vraiment faire de reproches a Wind Waker (A ma grande honte je n'y ai pas joué!) Si ce n'est que son graphisme, peut être trop novateur pour moi, m'as clairement rebuté!!
Quelle joie donc quand j'ai visionné la vidéo de ce prochain Zelda, qui est bien plus réaliste et nettement plus beau, sans parler de la musique qui du moins de prime abord est a tomber!! Que dire de plus si ce n'est vivement la sortie!!!

J'avoue que pour le coup, je suis plutôt du côté du pessimisme Damdamien.

De toutes les qualités dont fait preuve Zelda, celle que j'admire le plus, et de très loin, c'est son level design. Pour l'atmosphère, l'esthétique, la finition, les morceaux d'anthologie...j'ai trouvé d'autres jeux qui pouvaient rivaliser avec Zelda. Par contre, lorsque je considère les fleurons architecturaux 2D et 3D de la série, je ne trouve pas d'équivalent. Aucun. Et c'est pas faute d'avoir cherché. A tel point que le level design de Zelda est pratiquement devenu pour moi un objet d'étude, d'une richesse, d'une ingéniosité inépuisables (Les grands Mario et Metroid pourraient aussi rentrer dans cette catégorie).

C'est dire à quel point j'ai ressenti WW, dans l'absolu un excellent jeu, comme une déception amère doublée d'une trahison. Oh oui, c'est mignon, marrant, superbe, parfois émouvant, il y a des moments franchement brillants, mais qu'est-ce que vous voulez, ma grille d'analyse est restée de marbre, comme ces jury de concours implacables devant le candidat qui fait tout pour leur en mettre plein la vue : il manque le plus important. Ils nous ont bien eu avec leur étendue de flotte ! Ah, cette "trahison esthétique", comme elle dissimulait bien la trahison tout court ! Seulement, on me la fait pas à moi.

Tenez, rien que ça : l'océan du jeu, en superficie, fait un pourcentage non négligeable de la surface globale. On doit pas être loin des 50 %. Et il y a quoi sur ces environ 50 % ? Des coffres à récupérer. Or, il faut pas sortir de Saint-Cyr pour en disposer des dizaines un peu au hasard sur la carte. Et après ? De la flotte. Qui change de couleur, qui change de forme...de la flotte quand même. Du remplissage. La moitié du jeu...Ca n'est qu'un exemple.

Qu'est-ce qui reste d'Hyrule, de sa cohérence interne qui embrasse l'ensemble du jeu, de son fier et monolithique level design ? Englouti. Il faut aller le chercher au fond. Là est l'ironie : c'est pas le scénario de Wind Waker qui causé l'immersion du Zelda d'avant, c'est les conditions de son développement. Pour vous consoler, entrez dans la chapelle au temps figé et admirez les vitraux qui nous racontent comment c'était avant.

Je parlais de trahison, mais c'est pas tout à fait vrai. Si je me souviens bien, pas mal de temps avant la sortie de Wind Waker, Nintendo avaient fait savoir qu'ils désiraient écourter les temps de développement. On n'a pas totalement été pris au dépourvu.

Et maintenant le problème pour ce Zelda à venir : peut-on sérieusement envisager de voir Nintendo revenir en arrière ? Ca me paraît d'autant plus improbable que ce que moi je considère comme une imposture dans Wind Waker n'a pas fait scandale. Apparemment, la grande majorité des joueurs n'ont retenu que les qualités du jeu (ce qui peut tout à fait se comprendre). Mais j'ai peur qu'avec cet épisode, Nintendo se soient aperçus qu'ils pouvaient très bien se permettre d'alléger la somme de travail dans certains domaines du développement (et bien sûr il fallait que ça tombe sur celui qui compte le plus pour moi !) et ce puisque ça n'avait aucun impact sur le succès du jeu.

Conclusion, seul un facteur humain peut sauver le level design de ce prochain Zelda : l'amour du travail bien fait, la conscience professionnelle. Mais est-ce que ça compte, ça, dans une entreprise qui, comme ses semblables, ne voit plus les choses qu'à court terme ? Rien n'est moins sûr. Si en plus on sait que les développeurs vont devoir passer un bon moment sur le visuel, là je crois que c'est définitivement foutu.

Et je dis ça mais je sais déjà que vais l'acheter le jour de sa sortie. On se refait pas.

Mince, je pensais pas qu'ils avaient eu un tel succès ces deux-là ! Personne n'en parle jamais, j'ai l'impression d'être le seul à les avoir fait.

Succès mérité car ils sont excellents (et de Capcom). En plus on les trouve pour pas cher, avis aux amateurs.