Même si je ne suis pas allé très loin dans le jeu à titre personnel, j'ai eu la "chance" de suivre un peu sa production et le scénario a clairement un rôle fonctionnel ici. Il s'agit juste de donner un prétexte à l'action. Je rejoins donc Zure sur le côté Steven Seagal. On peut prendre du plaisir à regarder ses films sans pour autant s'attendre à y trouver de la poésie ou des grandes réflexions sur le genre humain.

Par ailleurs, sans être "fan" des armes à feu, ça ne me gène pas que Black glorifie les armes, comme ça ne semble gêner personne que Burnout glorifie les accidents de la route massivement mortels.

Si je suis ta logique, tu ne dois pas aimer jouer à des jeux dans lesquels tu utilises une arme pour perforer de la chair humaine ? Pourtant tu dis avoir joué à Black et même l'avoir apprécié dans une certaine mesure. Donc là, il me semble qu'il y a une certaine contradiction : comment peut-on détester les armes et l'acte de "perforer la chair" et pourtant aimer des jeux qui sont entièrement basés sur ce principe.

Attention, je ne dis pas que les FPS sont un genre pour psychopathes. Moi je n'ai jamais tué ni blessé personne dans la vraie vie, ça ne m'empêche pas d'adorer les FPS (enfin certains). D'un autre côté, je n'ai aucun problème avec les armes, j'ai même une certaine fascination de gamin à leur égard.

Les FPS dans lesquels on bute des humains sont nombreux et même si par leur univers ils peuvent permettre plus ou moins de distanciation, l'acte en lui-même reste violent par nature. Et encore une fois je ne suis pas du tout persuadé que Black soit plus violent que Goldeneye. Il est plus spectaculaire oui mais pas plus violent (ni moins violent d'ailleurs).




Bin non, enfin moi je trouve pas. Tu sembles faire des différences entre l'acte de tuer dans MGS, dans Goldeneye ou dans Black. Pour moi, c'est du pareil au même. Ce sont des jeux dans lesquels on tue des êtres humains représentés de manière visuellement convaincantes. Après que la mise en scène de MGS remette en cause je ne sais quoi, je m'en fous parce que dans les moments où je joue Snake et que je flingue un mec d'une balle dans la tête, dans ce moment-là, l'acte est violent, autant que n'importe quel FPS.

L'intérêt de Black dans ce cas précis, c'est que lui justement ne cherche pas à se justifier. It's all about guns & destruction ! Il ne cherche pas à se donner bonne conscience en délivrant de grands messages philosophiques.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

La différence étant que MGS tend à vouloir te faire prendre conscience de la violence de l'acte jusqu'à te dissuader de l'utiliser, pour preuve la différence de représentation. Dans un FPS lambda quand tu descend un ennemi la mort est représentée comme spectacle, avec l'ennemi qui va s'écrouler de façon stylisée, en faisant plusieurs tours sur lui même ou que sais-je, et le jeu ne te propose de toute façon aucune alternative à l'acte de tuer. Dans MGS la mort c'est dégueulasse: les types hurlent, souffrent, se contorsiennent, et crèvent très salement en règle générale, et le jeu propose une autre option que la tuerie via le KO ou les fléchettes tranquilisantes.

Je ne dirais pas que la mort dans MGS est plus sale que dans d'autres jeux. Maintenant, c'est vrai qu'elle est représentée de façon réaliste (comme dans un Ghost Recon, Splinter Cell ou Rainbow Six).

Maintenant, oui MGS cherche à te dissuader de tuer. Le problème après c'est ta liberté de joueur. Moi, par exemple, je peux concevoir de ne pas tuer quelqu'un dans un espace étroit ou je ne fais que passer. En revanche, dans des lieux assez vastes que j'ai besoin de prendre le temps de repérer, je ne vais pas prendre le risque d'endormir des gardes sous peine qu'ils se réveillent avant que j'ai décidé de ce que j'allais faire. Donc je les tue, parce que c'est plus simple. Donc, ma façon de jouer à MGS est finalement assez sanglante

D'un autre côté, je suis censé incarner un agent infiltré donc en jouant à MGS (ou autre d'ailleurs), j'essaye de me mettre dans la peau du personnage et je pense mission, plutôt qu'individu. Donc si j'estime que ma mission sera plus aisée en tuant les ennemis, bin je le fais.

Mais cette espèce de culpabilité de l'acte de tuer fait partie des choses qui m'ennuie dans MGS, m'enfin c'est pas le sujet du topic.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

N'empêche je vois que Grospix a piqué les débats "intello branchouille" à Planetjeux , c'est Camite qui va pas être content

Je rigole je rigole pas taper...
_________________

Le truc qui est "génial" dans MGS, c'est quand on tire sur le crâne d'un type inconscient, encore sous l'effet d'une fléchette tranquillisante. On voit alors le mec pousser des spasmes d'agonie avant de définitivement rendre l'âme: ça m'avait trop dérangé. Du coup, j'évite de le faire car je me sentais lâche et salaud sur le coup!

Tu veux dire lorsqu'on tire avec une vraie balle sur un mec endormi non ?
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Le gros problème de MGS, j'ai déjà dû l'écrire 15 fois sur ce forum, c'est que le gameplay est totalement déséquilibré si on l'envisage sous l'angle "ah mon dieu je tue des gens je suis un joueur violent dans ce conflit qui nous dépasse et dans lequel nous ne sommes que des pions". Déjà parce qu'il y a des scènes où on est obligés de canarder comme un malade et ensuite parce que même quand on a le choix et qu'on peut la jouer discret, ça marche aussi bien (sinon mieux) en mode vue subjective gros bourrin.

J'ai adoré le dyptique MGS/MGS2 pour son audace scénaristique (malgré tous ses aspects gros Z qui tâche) mais en refaisant ces jeux j'ai trouvé que ce problème de réglage démystifiait une grosse partie du truc, et j'ai très vite abandonné MGS3 (il faudra que je me force à m'y remettre un jour, mais bon).

Oui!

D'ailleurs, pour en revenir à "l'acte de tuer", il m'est arrivé une chose très troublante dans Resident Evil 4. La première fois qu'on arrive sur la place du village, je m'étais faufilé vers la gauche, et je tombe sur une villageoise me tournant le dos. A ce moment-là, j'ai hésité car elle avait l'air terriblement "normale", en train de vaquer à des occupations de villageoises semble-t-il (comparée aux autres en train de brûler un cadavre de policier sur le bûcher). Et alors que je m'approche, elle se retourne d'un air menaçant et elle ameute les autres villageois. A ce moment-là, je n'ai plus du tout hésité et j'ai tiré dans le tas.
Ce qui est déroutant aussi, c'est qu'on se sert allègrement de leurs statut de "zombie" pour les tuer en toute bonne conscience car ce ne sont plus des humains alors qu'ils en ont pourtant l'apparence. C'est presque une excuse, une manière détournée de se déculpabiliser. Tout ça pour survivre (j'insiste bien sur ce mot puisque RE4 EST par excellence un Survival Horror) dans un environnement hostile.

Des exemples ?

Indice: "Près du lac."

(même si je ne pense pas que camite fasse référence à ce passage, parce que s'il était arrivé jusque-là il aurait fini le jeu et le considèrerait lui aussi comme l'un des meilleurs jeux de ces 5 dernières années )
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Bin c'est sûr que l'acte de tuer est violent en soi. Alors après ça peut-être plus ou moins distancié dans la représentation mais il n'empêche que c'est violent à la base.

Maintenant je pense que cette violence est atténuée par rapport au rôle que tu joues dans le jeu. Par exemple dans Splinter (MGS c'est pas trop ma came quand même) ou GRAW ou R6 je n'ai aucun problème à tuer parce que je pense "mission", réussite des objectifs mais aussi parce que les gens que tu rencontres dans ces jeux sont automatiquement des ennemis donc le problème moral n'est pas vraiment présent.

En revanche dans un GTA par exemple ou dans Le Parrain j'évite au maximum de tuer les passants innocents.



C'est ça que je reproche à MGS mais aussi le fait que les ennemis respawnent genre quand tu reviens dans une zone déjà nettoyée, les gardes sont de nouveaux là au même endroit.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Ma logique est celle d'un un garçon très terre à terre : un jeu vidéo sur cd ou dvd n'a pas été conçu pour perforer la chair d'un être humain et même en le lançant très fort sur quelqu'un j'aurais du mal à l'envoyer à la morgue. Une arme à feu est conçue pour ça et il m'est inconcevable d'en tenir une dans mes mains, encore moi si c'est pour "m'amuser" avec.

Nous les enfants de la VHS, des buddy movies et des jeux vidéo, on a grandi dans un univers où les flingues c'est cool. Alors ok c'est cool, et partons du principe qu'on doit aimer ça à partir du jour où on a joué à Duck Hunt...

Après tout, quand on fait bien attention, une arme c'est sympa :

heu, c'est une chose de délirer avec des armes dans les JV et c'est une autre d'utiliser une arme à feu dans la vraie vie pour tirer sur des vrais gens.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Arrêtez-moi si je dis une bêtise, mais le tir sur cible est une discipline olympique, non ?
_________________

Par contre, a en entendre certains ici, tirer sur des cartons et sur des gens, c'est parfaitement la même chose.

Ben de mémoire dans MGS1 tu as une scène dans des escaliers où c'est la fête du slip et où une bonne cinquantaine de soldats te fonces dessus (peu avant ou peu après le combat contre l'hélico je crois). Il y a aussi le passage dans l'ascenceur où on comprend qu'il y a des mecs avec des combinaisons d'invisibilité.

Et puis dans MGS2 vers la fin avec Raiden et Snake, quand l'écran continue apparaît mais que l'action continue.

Enfin bref je vais pas me refaire ces deux jeux une troisième fois pour trouver d'autres exemples. Cela dit Wild je suppose que tu parles de MGS3. Perso je considère MGS2 comme un des meilleurs jeux de tous les temps même si c'est clairement plus pour sa narration que pour son intérêt purement ludique. Je veux bien croire que MGS3 a de grosses scènes d'anthologie aussi mais bon, comme je disais va vraiment falloir que je me force pour passer au-delà des réticences que j'ai par rapport au gameplay.

Je n'ai jamais dit le contraire 0_0 (moi juste avoir dit pas aimer vraies armes comme moi pas aimer guillotines, mines anti-personnelles ou missile air-sol. C'est si déviant que ça dans notre société de ne pas aimer les armes à feu ? 0_0)

Sur ce, fin du HS...

Laisse tomber Kit, on est une espèce à part. Les armes c'est trop bien et on devrait fier que des développeurs de JEUX VIDEO disent qu'ils veulent rendre HOMMAGE aux armes.

Mickmils : tu sais quand tu dis "certains" tu peux citer des noms. Personne ne te mangera.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Dites les gars, à l'origine on discutait de Black, un fps bourrin.

Je trouve très pertinent la remarque de Camite je crois qui dit que personne n'est choqué quand Burnout "glorifie" les gros accidents de voiture. Et pourtant les voitures tuent beaucoup plus de monde en occident que les armes.

Un jeu vidéo reste un jeu vidéo, point. Après c'est dans ce cas là aux parents de faire attention à quoi joue les gosses. Un film porno par exemple peut tout à fait être vu par un adulte responsable, mais pas par un enfant de 8 ans. Un jeu comme Black c'est pareil et puis c'est tout...
_________________