Peut être que le rendu plus réaliste y joue un rôle effectivement, mais comme dit plus haut si le ton du jeu est différent cela change aussi fortement la façon dont on perçoit ce qui s'y passe.

En même temps critiquer un système qui n'a jamais été appliqué à un niveau national c'est pas une grosse prise de risque ou un engagement très significatif.

Ça faisait longtemps que je n'étais plus passé par ici et je me suis dit que je me rappelerais aux bons et mauvais souvenirs des gens. En regardant un thread sur Fallout 3 on parle de Bioshock...



Quel dilemme? Choisir de sauver ou récolter la Little Sister? Ça n'a aucune incidence sur le jeu et le choix est de toutes manières truqué puisqu'on réçoit de biens meilleures récompenses en les sauvant: de l'adam et des plasmids bonus au lieu de juste de l'adam. Sans même parler du fait que la plupart des plasmids sont pratiquement inutiles et que le combo de départ (shock + wrench) fonctionne jusque la fin du jeu. On se demande aussi pourquoi les Little Sisters ont besoin d'un Big Daddy si l'adam les rend invincibles.



Ils ont choisi le combat facile: la philosphie d'Ayn Rand est intellectuellement bancale et facilement criticable, sans parler d'assez malsaine. Ceux qui ont lu un peu comprendront. C'était aussi un très mauvais écrivain mais c'est le cas de beaucoup de philosophes. C'est un peu la même chose que de faire un jeu basé sur la WW2 qui va critiquer le régime nazi, ça ne prends pas vraiment de risques.

Et puis on y lit aussi des commentaires sur Fallout 3, c'est normal c'est le thread pour:



C'est ce qu'on lisait aussi à la sortie d'Oblivion, maintenant la "presse" revient sur ses pas et dit qu'il n'était pas si bon que ça mais que Fallout 3 corrige les défauts. J'imagine qu'on lira la même chose quand Fallout 4 ou TES 5 sera en développement. Mais bref pour couper court, Fallout 3 n'est pas une référence et est tout simplement médiocre bien qu'il a de bons moments. Il est mieux que l'horrible Oblivion, c'est vrai, mais tout aussi ennuyant. Et disons le carrément: Fallout 3 n'est pas un jeu Fallout, c'est un jeu avec des éléments de Fallout.



Il y a peu de choix dans les décisions à prendre, le jeu est clairement axé bon/mauvais et ne laisse pas de places à des zones de gris. La liberté d'action est elle aussi très limitée puisqu'on ne fait que se balader, tirer sur des choses qui bougent, ramasser le butin et continuer. On parle aussi à des gens, tous pratiquement aussi stupides les uns que les autres et offrant des quêtes qui, si on y réfléchit un peu, n'ont pas beaucoup de sens.



Ça c'est du discours politiquement correct. Tout d'abord un jeu vidéo, comme n'importe quelle histoire, sert à distraire. Une bonne histoire s'en tient à ça, une très bonne histoire va distraire et changer le point de vue du spectateur mais là on va peut-être trop loin. Bref Fallout 3 tente d'offrir un univers post-apocalyptique à explorer ce qui ont peut l'imaginer n'est peut-être pas le genre de contexte le plus accueillant. Si on veut que cette description soit honnête, il faut montrer les choses comme elles sont, faire des concessions pour que le contexte soit politiquement correct va le rendre moins crédible. Pour prendre l'exemple d'un grand livre, In Cold Blood n'aurait pas un impact aussi puissant s'il n'était pas un portrait crédible et sans concessions de la noirceur humaine, le tout écrit par Truman Capote, très certainement une des personnalités les plus répugnantes dont j'ai pu entendre parler. Et d'un point de vue pratique, c'est pour ça qu'il y a des notifications pour déconseiller le jeu aux plus jeunes, et si j'étais parent je surveillerai certainement ce à quoi mes enfants jouent et j'en discuterai avec eux. De toutes manières ils seront bien exposés à la violence un jour ou l'autre, l'important est qu'il comprennent l'impact de la violence et aussi que ce qui est sur un écran n'est pas réel.

Le point d'offrir un choix éthique est justement de titiller l'éthique du joueur et aussi du personnage qu'il a envie de jouer (nous parlons de jeux de rôles), ça veut dire que pour être crédible il doit y avoir des choix et conséquences. Fallout 3 effectue une jolie pirouette à ce niveau en permettant de passer d'un extrême à l'autre, changer sa réputation est extrêmement simple et les npc oublient les crimes commis après un certain temps. Il n'y a que très peu de conséquences et donc très peu de pression sur le choix. D'autres jeux tels que Planescape: Torment, Fallout (tiens!), King of Dragon Pass ou Arcanum et dernièrement The Witcher et Mask of the Betrayer, pour bien dire qu'il y a encore des jeux comme ça qui sont faits, insiste sur ce point en forçant le joueur à vivre avec les conséquences de son choix, le mieux étant quand les conséquences en question ne sont pas tout de suite apparente et n'arrivent que bien plus tard dans le jeu. De plus ces choix ne fonctionnent que si le joueur arrive à s'impliquer dans l'histoire, ça peut être sur le plan émotionnel mais pas nécéssairement. Par exemple Planescape: Torment y arrive avec son superbe travail d'écriture qui arrive à évoquer des émotions, vendre Dak'kon comme esclave risque de vous flanquer un coup de cafard, ou pas si vous être vraiment quelqu'un d'horrible. Les dialogues de Fallout 3 par contre sont tout simplement mauvais et n'arrivent pas à développer de l'intérêt pour les personnages. Je ne parle même pas de complexité, je parle de la qualité littéraire: c'est atroce. Continuons d'enfoncer le clou: être mauvais dans Fallout 3, comme dans d'autres jeux, équivaut à être une bute épaisse. Je ne vais pas aborder le débat pour savoir si on est un méchant ou un malade mental, mais être mauvais peut aussi passer par la manipulation, le mensonge, la tromperie et les autres jeux cités arrivent à plus ou moins bien gérer cet aspects des choses.



Et pourtant des barrières il y en a. Déjà essayé de tuer un enfant dans ce jeu?

Bref, on pourrait continuer longtemps mais j'ai aussi besoin de dormir parfois.

Ah, enfin quelqu'un du même avis que moi à ce sujet. J'en avais parlé sur le topic Bioshock quand je détaillais les points négatifs qui m'avaient vraiment gêné au point d'être déçu par le jeu (mais bon, ça n'avait intéressé personne j'ai l'impression alors qu'il y avait plus de réactions quand je parlais de points positifs bizarrement).

Gragt : tu n'as pas beaucoup joué à Fallout 3 pour dire tout cela...

Les conséquences qu'on fait ont des choix, la neutralité existe (dans la majorité des situations on peut juste dire "j'en ai rien à faire" et se barrer) et on peut être mauvais autrement qu'en jouant les brutes épaisses : on peut mentir, tromper, voler, extorquer, être vénal... On peut résoudre des quêtes rien qu'en parlant. Les dialogues ne sont pas exceptionnels mais ils sont nombreux et assez caustiques. En tout cas ils ne sont pas stupides. Bethesda a encore un peu de chemin à parcourir mais ils sont sur la bonne voie.

Quant aux concessions, Fallout 3 n'en fait que deux : pas de meurtre d'enfant visible (parce que quand on fait sauter Megaton, on suppose que les gamins qui sont dedans y passent...) et pas de sexe (bouh !).


_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Pas encore fini mais j'imagine que le reste du jeu sera du même genre. Je peux me tromper bien entendu mais le départ n'inspire pas beaucoup d'éloges. Et puis il y a aussi les jeux précédents de Bethesda next-gen (celui de Todd Howard, pas celui de Chris Weaver) qui n'inspirent pas non plus confiance.



C'est un peu facile de mettre le fait d'accepter ou refuser une quête dans le panier des choix. On peut dire aussi que ce n'est pas très intéressant.



Ce qui est assez standard dans d'autres jeux, comme ceux de Bioware par exemple. Tout comme dans ces jeux ce n'est pas non plus fait de manière intéressante.



Un bon point pour Bethesda et qui m'a surpris. Mais c'est beaucoup trop inconsistant.



Ils sont loins d'être exceptionnels, ils sont médiocres. Je dirais plus que Bethesda a énormément de chemin à parcourir pour arriver à un peu de qualité. Quelques exemples:

"I'm looking for my father. Middle-aged guy. Maybe you've seen him."

C'est certain qu'avec une description comme ça, on va le retrouver le père.

"[Perception] if I listen closely, I can hear my genes crying."

j'imagine qu'il faut être drôlement perceptif pour découvrir ça avec 600 points de radiation.

- [Intelligence] I'm shocked you didn't attempt this in a controlled environment first."
- Your knowledge of experimental procedure surprises me!"

Mon personnage a une intelligence supérieure à la moyenne et n'arriver qu'a citer l'évidence? Et encore plus à impressionner un chercheur avec ça?



Et la création de personnage simpliste, le combat ennuyant, le désert post-apocalyptique rempli de gens et où tout se trouve à quelques minutes d'un endroit, les dialogues médiocres (je sais, je l'ai déjà dit), le design inconsistant (parfois très bon, parfois mauvais, le plus souvent moyen) et j'en passe. Ça fait beaucoup de concessions.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

Gragt, faudrait savoir ce que tu veux : tu dis que critiquer Ayn Rand ou le nazisme est facile.
Déjà, il est absurde de comparer 2 idéologies dont une seule a été effectivement appliquée, d'autre part il serait alors interdit de critiquer quoi que ce soit ? Ton exemple sur la 2ème GM ne veut rien dire : comme ne pas critiquer une idéologie non seulement monstrueuse mais au cœur de ce conflit ?

En ce qui concerne les idées d' Ayn Rand, l'aspect extrémiste les exposent naturellement à la critique, et si Bioshock n'est qu'un jeu vidéo qui ne prétend nullement concurrencer Le Capital ou la Recherche sur la nature et l’origine de la richesse des Nations , il utilise le thème classique en SF du what if (que se serait-il passé si...) . Sachant que le libertarianisme est un libéralisme poussé à l'extrême, c'est intéressant (et puis se battre dans une utopie hippie à coup de fromages de chèvre serait moins exaltant... )


Et j'ai peur qu'effectivement tes préjugés brouillent ton jugement envers Fallout 3 : fanatique des 2 premiers, j'en suis à 35 heures de jeu sur le 3ème et pour moi c'est non seulement un excellent jeu mais un bon Fallout. J'ajoute qu'un perso "bon" peut être une brute épaisse et un perso "mauvais" un menteur manipulateur... et vice versa !!
Ce que l'on peut reprocher à F3 est le manque de petit grain de folie (on regrette un Sulik et son grand-père-esprit-des-os ! ) mais sinon, avant de se lancer dans de grandes tirades contre un jeu, il faudrait y jouer un peu plus longtemps que 10 mn, car dans F3 on peut mentir et manipuler.


C'est moi souligne LE problème : comme beaucoup, tu condamnes déjà le jeu, comme si un F3 n'était pas digne d'exister.


pas plus simpliste que dans F1/F2 hein....

Détrompe-toi. Comme le dit Doutrisor le libertarianisme c'est de l'ultra libéralisme, de l'anarchisme de droite en fait, et c'est tout à fait ce qu'ont prôné et appliqué pendant des années des enflures comme Thatcher ou Reagan (qui était fan de Rand). N'oublions pas par ailleurs que Rand est très populaire aux Etats-Unis. Le discours du jeu est donc plutôt audacieux et minoritaire -ou du moins, il l'était jusqu'à ce que les néo-conservateurs eux-mêmes se rendent compte, avec la crise, qu'il y avait p'têt une couille dans le pâté.

Sinon, concernant les Fallout je trouve que permettre au joueur d'être ou pas un salaud donne d'autant plus de valeur aux bonnes actions qu'il peut faire. Quand on a le pouvoir de tout faire un comportement noble est d'autant plus honorable (c'est valable aussi dans la vraie vie). Personnellement je n'ai *jamais* joué comme un salaud dans un jeu car ça ne me ressemble pas, tout simplement. Si le jeu est suffisamment bien fichu je m'y investis en étant fidèle à qui je suis dans la réalité. Mais quand le jeu me donne des choix bien évidents, surlignés trois fois avec jauges blanches et noires ben je trouve ça assez pourri, artificiel et grossier. C'est pas ça qui fait réfléchir. Je précise que j'ai pas joué à Fallout 3 mais si c'était le cas je ferais comme CBL ^^

Gragt, je trouve que tu y vas un peu fort quand même, dire que c'est un mauvais fallout, c'est une chose mais dire que c'est un jeu de rôle médiocre, c'est quand même pas pareil. Je suis incapable d'argumenter par rapport à tes arguments car mes idées sur le jeu sont très subjectives, mais bon disons que je l'ai beaucoup plus apprécié que toi.
Le coup du dialogue du scientifique, c'est logique, le héros a vécu avec un papounet scientifique donc si il se rappelle un minimum de ce qu'il faisait, il peut connaître les conditions requises pour une expérience. Et dans un monde post-apo, je pense pas que beaucoup de gens aient de cours de physique chimie.
J'ai pas le contexte du jet de perception mais je pense que c'est plus de l'humour qu'autre chose, c'est comme si il disait qu'il n'avait pas besoin de lanterne pour aller pisser la nuit.

Enfin bref, j'ai toujours l'impression que les gens sont restés sur la "sainte époque" de Planescape Torment et Fallout (Bin oui Baldur's Gate c'est trop mainstream) et que tout ce qui est sorti ces derniers années est considéré comme anathème. Oblivion, c'est pas Hard To be A God non plus hein. Vous allez surement me lancer des trouzaines de messages comme quoi je me trompe, mais encore une fois c'est mon point de vue.

_________________

www.gameplaylist.fr - Site francophone consacré à la musique de jeu vidéo

Je n'ai pas dit que critiquer est interdit, juste que l'histoire de Bioshock n'est pas aussi profonde qu'on le prétend et qu'il y a des sujets bien plus intéressants et développés qu'Ayn Rand. Tel qu'il est, le jeu ne prends pas de risques. Lire des gens vanter les qualités de Bioshock en tant qu'œuvre philosophique profonde est assez irritant.



Lesquels?



C'est censé te donner un certain crédit dans ton propos? Ça veut dire que ton opinion est meilleure sans devoir argumenter?



Le "pour moi" laisse une grande place a la subjectivité, je ne me base pas dessus. J'ai donné quelques raisons expliquant pourquoi Fallout 3 est médiocre, parfois bon. Il passe aussi à côté de ce qui définissait Fallout en terme de design, de création et évolution de personnage ou encore d'humour. Je pourrais donner des exemples mais ça risque d'être long (cela dit si vous me le demandez tous en cœr, vous risquez de me faire fléchir).



Jolie leçon d'hypocrisie sur les préjugés. Comment sais-tu que j'y ai joué dix minutes maximum? De plus j'aime beaucoup le "pour moi c'est non seulement un excellent jeu mais un bon Fallout



Je base mon opinion sur ce que j'ai pu voir du jeu, ce qui fonctionne et ne fonctionne pas. Celle-ci n'est pas encore complète mais la forme qu'elle a maintenant est certainement proche de la définitive. Et surtout elle peut changer, par exemple il y a certains points positifs qui sont apparus. Cela dit si du début à la moitié du jeu est médiocre, je doute fort que la fin va soudainement relever le niveau. Je base aussi mon opinion sur les différents communiqués de presse de Bethesda en les comparant à ceux qui avaient été donnés lors du développement d'Oblivion, sachant que Bethesda n'hésite pas à mentir. J'ajouterai encore que je ne condamne pas le jeu comme s'il ne devait pas exister, puisque nous en sommes aux préjugés, mais je critique les éloges qu'il reçoit et dont il n'est pas digne et aussi la comparaison avec les précédents épisodes. Par curiosité je commence franchement à me demander quel genre de réponse j'aurai reçu si après n'y avoir joué que dix minute, je postai ici pour dire que j'étais extrêmement positif à propos du jeu.



Et c'est dommage que Fallout 2 ait trop versé dans cet aspect des choses, c'est une des raisons pour lequel il est inférieur à Fallout.



C'est ce que j'attends du jeu, j'attends aussi que ce soit plus développé et me donne plus de possibilités. J'attends aussi que mes actions aient des conséquences plus tard. Megaton n'est pas mal du tout dans le genre même si la mise en scène pour y arriver avec le sheriff et le gangster craint un peu.



Effectivement, ce n'est pas pareil et je fais la différence. J'aurai très bien pu pardonner à Fallout 3 d'être un mauvais Fallout s'il était un bon RPG mais ce n'est pas le cas.



Et je n'ai rien à dire à ce sujet: aimer quelque chose ou pas est subjectif, c'est de l'ordre de l'émotionnel et les émotions sont difficiles à décrire. Que tu apprécies Fallout 3 ou pas, c'est ton choix et je serai stupide de te critiquer pour ça. Moi-même j'ai ma liste de trucs mauvais que j'apprécie beaucoup. L'important est de ne pas croire que l'excellence vient de l'affection qu'on porte à quelque chose. Ce qui me dérange dans le cas de Fallout 3 et d'autres jeux encore, c'est qu'il reçoit beaucoup trop de commentaires positifs pour au final pas grand chose. Ce n'est pas un mauvais jeu, il a de bons aspects qui m'ont très agréablement surpris, sans doutes parce que je ne les attendais pas, mais j'ai déjà vu bien mieux et si je dois le classer il se trouve définitivement vers le centre (partie supérieure du centre, soyons cléments) que dans le haut du panier.



Je suis d'accord avec ça mais c'est un check d'intelligence, c'est à dire que si le personnage n'est pas assez intelligent, il n'aura pas cette option accessible. Et pouvoir impressionner un chercheur avec ce qui est une base de la démarche scientifique n'est pas vraiment crédible. Je me rappelle de Fallout 2 où on pouvait avoir une discussion assez poussé en chimie et biologie avec Myron pour déterminer une des solutions possibles pour créer un antidote au Jet, ce qui impliquait au final des bloqueurs d'endorphine.



C'est la discussion quand on revient chez Moira, la fille qui a l'idée d'écrire un livre sur la survie dans le désert 200 ans après la chute des bombes après avoir été irradié comme elle le demande pour étudier les effets et c'est le check réussit quand la perception du personnage est asez élevée.



Il y a de très bons RPG qui sortent encore maintenant: juste l'année dernière ont a eu Mask of the Betrayer et The Witcher, ce mois-ci sort Storm of Zehir (enfin, j'espère qu'il sera bon!), il y a le RPG basé sur la license Aliens en préparation, Iron Tower Studio est en train de développer Age of Decadence et Cyclopean, Larian bosse sur Divinity 2 et dans un genre un peu différent King's Bounty est sorti ce mois-ci; je pourrais aussi mettre KotOR 2 dans la liste malgré ses très grands défauts ou encore Vampire: The Masquerade - Bloodlines. Ce n'est pas comme si on n'avait rien eu de bon ces dernières années même si c'est vrai que c'était pas fréquent.

Baldur's Gate n'est pas un très bon jeu et il a assez mal vieilli. C'est un classique mais un classique n'est pas nécéssairement un exemple à suivre. Sa suite par contre est dans une autre catégorie.



Ah! Vil malandrin, tu te trompes!
Alors, heureux?
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

A mon tour de jouer l'intégriste de la série, pour moi Fallout 2 est supérieur au premier (que j'adore aussi naturellement). On a parlé de discours et de critique et à un moment on a dévié vers Bioshock. Là dessus Fallout 2 va bien plus loin que Fallout, les thèmes traités dans Fallout 2 sont bien plus nombreux et pourtant plus creusés encore que dans le premier. Quand au grain de folie, il était déjà un peu présent dans le premier, il a été renforcé dans le seconde et c'est une bonne chose étant donné le contenu. Il n'est pas là seulement pour faire rire, il rajoute beaucoup au côté dérisoire et pathétique de certaines situations, un fallout 2 au premier degré aurait été assez bizarre et probablement assez malsain. Fallout 2 est plus fou et à la fois plus percutant dans ce qu'il a à dire et les deux sont liés.

Fallout 2 a une autre approche du thème et j'ai du mal à reprocher aux développeurs de l'avoir essayée, le problème est qu'il en fait trop. Il y a trop de références à South Park, à Doctor Who, aux Monty Python, trop de franchissements du quatrième mur. C'est comme si ils s'étaient réunis chaque jour en se disant: "Dites, les gars, est-ce que ça ne serait pas cool si...". Le premier épisode était un peu plus retenu et l'humour venait effectivement relever à certains moments un climat un peu trop oppressant. Je ne dis pas que Fallout 2 n'est pas sombre, il l'est très certainement, mais l'humour est parfois un peu trop présent.

Il y a aussi le changement d'atmosphère: l'idée dans Fallout était de faire sentir au joueur qu'il n'était plus qu'un des seuls humains encore en vie, dans Fallout 2 le monde est plus peuplé et ne donne plus vraiment cette impression même si les différentes villes sont éloignées et parfois en compétition directe l'une contre l'autre. Certains de ces endroits n'ont pas de raison d'être dans un contexte post-apocalyptique, New Reno en est le meilleur exemple. Pour ceux qui n'y ont pas joué, New Reno est une excellente zone et un modèle de design dans un rpg avec plusieurs personnages bien écrits et de très bonnes quêtes; le problème de New Reno est que c'est une ville de gangsters, divisée en quatre partie chacune dominée par une famille, et qu'une ville de gangsters ne peut pas exister dans ce type de monde. Le grand banditisme de ce genre ne peut exister que s'il y a certaines structures sociales pour le supporter, ce n'est donc pas un hasard si la mafia n'a commencé à se développer dans le monde qu'à partir du XIXème siècle avec les innovations industrielles. L'univers post-apocalyptique de Fallout 2, même s'il est en train de se repeupler, n'a pas encore la capacité de supporter ce type de criminalité.

On peut parler aussi de la motivation du jeu: Fallout encore est un modèle du genre avec le personnage principal choisi par l'overseer pour aller trouver la water chip afin de sauver Vault 13. Bien entendu avec ce genre d'objectif il y a toujours un minimum de contrainte sinon il n'y aurait pas d'aventure mais on peut justifier la quête de plusieurs manières: le Vault Dweller veut peut être sauver son peuple, il veut peut-être en finir le plus rapidement possible pour pouvoir à nouveau rentrer chez lui dans Vault 13 ou peut-être veut-il simplement utiliser cette occasion pour explorer le monde extérieur sans se soucier de ceux qui l'ont envoyé. Il est d'ailleurs possible de gagner sans ramener la water chip mais le jeu s'arrête quand même si on arrive à la limite du temps. La motivation ultime de Fallout, quand on découvre les plans du Master, est la survie: si le Master n'est pas stoppé, tous les humains y compris le Vault Dweller finiront en mutants. Le Chosen One de Fallout 2 par contre est envoyé à la recherche du GECK pour sauver son village et c'est beaucoup moins efficace quand on sait que c'est juste un sauvage originaire d'un petit village reculé qui se retrouve impliqué dans toutes sortes de quêtes plus ou moins compliquées. De plus il n'est pas possible d'atteindre l'Enclave sans trouver le GECK, il faut donc se plier à l'impératif du "sauve le village dans lequel ton personnage a vécu pendant toute sa vie mais que tu n'as vu que pendant 10 minutes". C'est toujours risqué d'utiliser une motivation émotionnelle, c'est comme se lancer à la recherche de son père qui a disparu et que mon personnage connait peut-être très bien mais que je connais tellement peu qu'il me laisse un peu de glace.

Il y a aussi la menace contre laquelle on se bat. Dans Fallout, l'ennemi est le futur ou au moins les conséquences de la guerre, donc du passé: le Master veut forcer les derniers humains à évoluer en mutants afin de les unirs et empêcher de nouveaux conflits. Il a ce côté tragique où dans son effort d'unification il ne se rend pas compte des horreurs qu'il commet. L'Enclave de Fallout 2 par contre est simplement le passé, les origines de la guerre, qui tente de prendre contrôle du présent. Il n'y a plus ce côté tragique et ambigu, juste des gens qui se sentent supérieurs aux autres et n'ont aucun scrupules à tenter de les dominer.

Même si je lui tape un peu dessus, Fallout 2 est un très bon jeu, c'est certain.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

On rentre dans le ressenti pur, parce que on peut dire aussi que Fallout 1 est dirigiste du fait de sa première partie qui est chronométrée et qui met fin au jeu si on ne la rempli pas, le Geck quant à lui on a tout le temps qu'on veut pour le trouver. Le 2 est moins apocalyptique car se situe au moment où des sociétés organisées se mettent en place, New Reno ne me dérange pas, Fallout ne se veut pas une simulation réaliste de survie après une catastrophe nucléaire et puis ce n'est pas du grand banditisme puisqu'il n'y a pas d'autorité, ce sont des familles qui s'arrachent la domination d'une ville sans administration officielle ou structure communautaire. Dans Fallout on évolue dans un monde où c'est la lutte pour la survie qui prime, dans Fallout 2 le temps s'est écoulé et on est passé à la lutte pour le pouvoir et le contrôle des sociétés nouvelles qui se mettent en place. Dans Fallout 2 mis à part la quête principale qui vise à la survie des descendants de l'abri 13 tout le reste a pour thème la lutte pour la domination, l'éternelle allégorie des gros poissons qui bouffent les petits, qui déjà eux même se bouffent entre eux (et qui dans leur luttes pour des miettes ne voient pas les mains invisibles qui les manipules).

[/quote]On rentre dans le ressenti pur, parce que on peut dire aussi que Fallout 1 est dirigiste du fait de sa première partie qui est chronométrée et qui met fin au jeu si on ne la rempli pas, le Geck quant à lui on a tout le temps qu'on veut pour le trouver.[/quote]

La limite de temps donne un sens à l'urgence, c'est une contrainte mais pas nécéssairement dirigiste. C'est toujours ridicule quand dans un jeu on me demande de me dépêcher mais qu'en fait j'ai le temps d'aller me promener et de renifler les fleurs. On peut me demander d'aller sauver une ville mais elle continuera de brûler pendant un mois et les démons attendrons que je daigne me rendre dans le voisinage. Une autre mécanique bien utilisée est celle du Spirit Eater dans Mask of the Betrayer qui donne aussi un sens d'urgence à la malédiction dont le personnage principal est affligé. De plus la limite de temps pour trouver la water chip est franchement large. C'est plus le fait que le jeu se termine parce que mon personnage, qui se fiche peut-être complètement de la survie de Vault 13, n'a pas réussi à sauver sa maison à temps. Mais une fois encore il y a toujours des contraintes narratives à accepter, si mon personnage veut vraiment laisser tomber sa quête et ouvrir une boulangerie, je serai bien avancé... Et la quête originale de Fallout est suffisament ouverte que pour donner une raison d'explorer le monde, le sauvage qui quitte son village n'est pas vraiment convaincant. À titre de curiosité il y a une limite de temps de 10 ans dans Fallout 2.



Bien sûr ce n'est pas une simulation et le concept de New Reno est plutôt cool mais il n'a pas sa place dans un monde post-apocalyptique où les structures sociales existantes ne permettent pas vraiment l'apparition de ce genre de crime organisé, il y a très peu de raisons pour que les bandits puissent créer des familles de ce genre. New Reno ne produit rien et doit importer ses matières premières, les exportations majeures sont le Jet mais celui-ci n'est contrôlé que par une seule famille, le reste est la prostitution, les jeux et l'alcool qui dépendent surtout du tourisme. Or je doute que les habitants d'un monde ayant subit un holocauste nucléaire et en pleine reconstruction aient le temps de traverser un désert rempli de bandits et d'animaux mutants pour aller visiter une ville où on risque de finir au mieux pauvre et au pire égorgé.



C'est même plutôt bien fait dans ce jeu et ça se défend mais l'impact du premier est plus fort; comme tu le dis le thème de Fallout est la survie de l'humanité qui sort de la guerre mais qui doit maintenant faire face aux mutants et risque donc de disparaître si rien n'est fait. C'est une considération bien plus basique et primordiale que savoir qui domine quoi.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

Ayé, j'ai reçu ma copie Collector de Fallout3. Installé, mais un peu déçu des voix FR.. J'ai tenté de copier mon set de voix US pour avoir les écrits fr et les voix us, ça marche bien, mais je crois que mes fichiers sont corrompus, le jeu plante allègrement...
J'ai continué ma sauvegarde, et j'en suis à Rivet City (pour le bouquin de la nana de Megaton).
J'aime bien l'ambiance, même si je trouve les combats trop confus, et surtout, je ne sens pas du tout l'influence des caractéristiques du perso dans le monde... Le VATS ne m'a pas trop convaincu, et je n'aime pas cette limite ridicule qui fait que si tu n'as pas 50 en crochetage, tu ne peux pas tenter de forcer la serrure.... Du coup, on se sent bridé dans un jeu qui prône la liberté d'action du joueur
Par exemple, j'ai voulu aller dans la proue du bateau que constitue Rivet City, ben j'ai pas pu: pas assez en crochetage
Sinon, j'apprécie l'ambiance et les graphs. Les dialogues manquent peut être un peu de second degré, mais globalement, ça passe

Sinon, pour les PéCéeux, j'ai un souci: je joue en Ultra, avec quelques réglages personnalisés, histoire de ne pas éclater ma machine. Tout se passe bien, extérieur comme intérieur. Si ce n'est que des fois, le framerate tombe à 2 fps, et je dois faire un alt-tab, attendre un peu, et revenir au jeu: tout est revenu normal, comme par magie.
Je devrais peut être mettre à jour mes drivers graphiques.
J'ai fait un defrag hier soir, mais pas d'amélioration

Il y a un petit patch qui est sorti, ça peut peut être t'aider: http://bethsoft.com/eng/downloads_01.html

Sinon Gragt, bien ta réponse. Je n'aime pas débattre sur les forums car très vite ça déclenche des mini psychodrames et avec Internet bon...
Content de voir que je suis pas le seul à trouver Fallout 2 trop "délirant" par rapport au 1. Mais bon il reste excellent.

Je n'ai certainement pas envie de commencer des drames et d'autres trucs du genre. Je vois les discussions sur internet de la même manière que celle que j'ai avec des personnes en face de moi: sérieusement. Si je dois attaquer quelque chose, ce sont les opinions et pas la personne; quelqu'un d'intelligent peut très bien avoir une opinion stupide. Si tout le monde arrive à aborder les discussion sous cet angle, ce qui est quand même assez rare surtout sur internet, les débats ne devraient pas poser de problèmes et dégénerer.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

Hélas, tout le monde ne pense pas comme toi.

Et maintenant pour quelque chose de complètement différent:
Je me suis un peu remis et force est de constater que ça devient assez bourrin.
-Bienvenue à la citadelle de la confrérie de l'acier.
-Je veux ton flingue, ton armure et ta moto.
-Pas de problème
Je sais pas si c'est voulu par les développeurs mais pouvoir arriver à la citadelle, prendre un fusil plasma qui traîne et une power armor, ça enlève beaucoup de mystique autour de l'objet symbolique de fallout. A noter que les objets ne sont même pas considérés comme volés. Bref...
Pas mal par contre, le coup de la Vault 112. C'est comme certaines quêtes d'Oblivion, des fois, Bethesda a des coups de génie comme ça.
Grosse déception avec la course poursuite de l'enclave. Pour moi l'enclave, c'est censé être les "bad guys" surpuissants et là 5 coups de fusil de chasse dans la tête et au revoir.
Sinon, le rendu de leur armure est assez chouette.
_________________

www.gameplaylist.fr - Site francophone consacré à la musique de jeu vidéo

Re les gens

Alors, après tout un dimanche passé dessus, ben force est de constater que quelques déceptions sont présentes (notamment sur les combats, les perks, et les blocages si on ne dispose pas du niveau de compétences appropriés dont j'ai parlé au dessus), j'adhère totalement à ce Fallout3.

Hier, je suis parti du milieu de la grande quête de Megaton (celle pour faire le guide de survie), et je me suis arrêté après avoir visité Rivet City (toutes les quêtes résolues, ou presque je pense), la bibliothèque, divers égouts et stations de métros, fait entrer les goules à Tenpenny Tower, fait sauter Megaton (j'ai pas pu m'en empêcher, d'autant plus que faire entrer les goules dans la tour rattrape beaucoup l'explosion de Megaton en termes de Karma), et je me suis arrêté à Big Town sur le chemin de Arefu.
Je suis lvl 8, et je m'éclate

Autres regrets de cet opus: il a l'air vraiment trop premier degré, et qu'on trouve bien trop d'armes, munitions et substances diverses.
Au mon niveau, j'ai déja croisé un Fat boy, des lance-missiles, et des lance-flammes. Je regrette encore plus avoir dû me battre à coups de mines et de lance-flammes, alors que j'ai des compétences ridicules dans ces domaines, ma préférence allant aux armes légères (75%), ou à énergie (50%+)..
Mais c'était bien rigolo!

Et j'ai aussi vu que désormais, c'était la perception qui régissait les bonus aux armes à énergie.. Du coup, j'aurais mieux fait de mettre moins en ST et plus en PE.

Pour mes soucis de framerate, j'ai mis à jour mes drivers et patché le jeu, je n'ai plus eu aucun souci.
J'ai par ailleurs réussi à passer mon jeu en full US, avec l'aide du jeu en russe (qui contient l'US). Si quelqu'un désire passer en full US (dialogues et textes), je peux faire un package et le mettre à dispo... Mais ça sera assez volumineux!

Pour ceux que ça interesse, sur VGP la version est region free, mais uniquement en anglais.
Par contre une notice en français est envoyée avec le jeux (ainsi qu'une espèce de 2eme jacquette en français/anglais qui enlace le tout).
_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

J'ai toujours lu que la dérégulation financière US c'était l'abolition de la loi Glass-Steagall par Clinton et non Reagan qui permettait d'établir un mur entre banques de dépôt et banques d'investissement. Sinon je ne crois pas qu'étymologiquement on peut parler d'un anarchisme de droite.