En fait, j'ai trouvé cette scène sympa (oué enfin, j'me comprends)... mais 20 secondes plus tard, Dom repart défoncer du locuste tranquille comme si de rien n'était... impact émotionnel = 0 ^^



Oui mais on parle de jeu vidéo là... pas de QTE de luxe (roooooh le méchant troll ^^)



Halo 4, MGS 5, Yakuza 3



Complètement d'accord, je trouverais ça bien ridicule que quelqu'un ose dire quelque chose comme ça. Mais je ne crois pas l'avoir jamais lu autre part que sur des forums. Toutefois, je ne sais pas ce que tu en penses mais je remarque que depuis quelque temps, c'est le phénomène inverse qui se produit. En gros, quand c'est japonais, c'est "japoniais".



Je ne connais pas très bien le domaine de la BD, et Spawn encore moins.
Mais pour prendre un domaine que j'aime beaucoup: le cinéma. Il y a un dilemne et il faut choisir ton camp en tant qu'amateur. Soit tu aimes l'entertainment, tu l'assumes, et tu vas louer sa portée universelle; soit tu aimes le cinéma dit d'auteur (je hais cette appelation), et dans ce cas t'es un connard d'intello qui aime que les films chiants en hongrois sous titrés mandarins.
Entre les deux, point de salut.

Moi je suis un fervent amateur de ciné un peu frais et original. La plupart des meilleurs films que j'ai vu cette année sont clairement fichés "auteurisant chiants" (Valse avec Bashir, Vinyan ...); et pourtant j'ai pris un pied phénoménal sur Hellboy 2. La plupart des critiques passionnés (souvent un profil similaire aux critiques de JV) tentent par monts et par vaux de faire un peu parler du cinéma indé, des fois aux détriments du ciné mainstream (qui n'a pas besoin de critiques élogieuses pour se vendre, à l'image de GOW2); ce qui a comme conséquence directe de les décrédibiliser aux yeux des fanatiques hardcore qui trouvent que oui, Hancock a de grandes valeurs morales...

Pour moi, il y a 2 publics :
- les ignorants (grand mère, papa & maman, les casuals hyper casuals...) : ne lisent pas les critiques de JV, mais demandent conseils aux vendeurs Micrognagna (Argh !!). Impact d'une critique négative = 0 / 10
- les cultivés (les joueurs) : lisent absolument tout ce qui traine (forums, magazine, tests de JV sur sites specialisés, magazines vidéos webs, emissions TV, il y en a même qui regardent les tests de Gameone). Se forgent souvent une opinion à base de multiples ressources et essentiellement à base de vécu personnel et de vidéos sur Gametrailers... Impact d'une critique négative = 0,2 / 10

Tatatata... NoLife est le contre exemple parfait !

NoLife propose l'émission "Chez Marcus", le profil type de l'emission passionée qui rattrape la plupart du temps les titres "secondes zones" délaissés par la presse (Conan, Excite Truck, Lair (!) ...).
Il existe donc une certaine équité : "Gamekult (les méchants pros)"/"JV.com (les gentils neuneus)"; "Chez Marcus (le geek sympa)"/"L'emission sans nom (les salops aigris)" etc...

L'émission qui taille sur Nolife c'est Hall of Shame, et j'aime bien. 10 minutes mensuelles (ou bimensuelles) à tailler de très mauvais jeux (et on aime tous faire ça, qui n'est jamais allé sur Nanarland ?) contre plusieurs heures de vraies critiques et d'amour du JV, je trouve ça honnête.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Donc les types du genre de ceux qui parlent dans l'émission de Libé, moi je les traite de nazes et toi d'inutiles. On est d'accord dans le fond

Conçernant ton deuxième point (les cultivés), j'ai un bémol dans le cas du jeu vidéo : les joueurs qui lisent tout ce qui traînent ne sont pas forcément anglophones. Et franchement, s'ils lisent tout ce qui passe mais *uniquement en français*, ils vont tomber sur des gens qui chient sur à peu près tout dans la plupart des cas, ou alors des insipidités du genre "guidedachat.com note les jeux de noël". Les tests pertinents, argumentés et non-poseurs que j'ai l'occasion de lire sont quasiment toujours en anglais, ou alors ce sont des traductions (à ce propos j'ai l'impression que eurogamer.fr est pas mal, à surveiller en tout cas).

Sinon, pour être bien clair : je ne prête pas à Gears of War 2 de grandes vertus émotionelles et narratives. J'aimerais juste qu'on puisse se laisser aller à un peu de suspension d'incrédulité dans un jeu de ce genre sans ensuite tomber, quand on essaie de surfer un peu sur le net en quête d'infos (réflexe de tout passionné j'imagine), sur des types qui ironisent tellement sur le scénario du jeu que ce-faisant ils assimilent à des beaufs toute personne qui afficherait autre chose qu'une défiance totale à son endroit. Et ce n'est pas parce que ce jeu est un blockbuster qu'il faut le défendre ou l'attaquer particulièrement : le fric qu'il a coûté se voit dans le produit qu'on achète, et le fric qu'il rapporte me paraît mérité. Si James Cameron faisait des jeux vidéo, ça ressemblerait peut-être à ça.
_________________

Comme le précise Shenron, si, Nordine, tu parles de l' émission Hall of Shame alors tu tape à coté.

Le sujet de l' émission est justement de parler de jeux infames.

Pa contre, si tu veux parler des tests en général qui sont diffusé notament dans le 101% je ne suis pas du tout d' accord, ils ne passent pas leurs temps à décortiquer un jeu juste pour le casser.
Même si ils appuient sur des points qui accrochent, ils en font tout autant sur points qui épatent.

Ensuite oui effectivement reprocher à GoW un manque de profondeur dans le background alors que les dévelopeurs le présentent comme se rapprochant plus du concept du film hollywoodien misant sur la forme plutôt que sur le fond, c' est critiquer quelque chose dont le jeu ne s' en embête pas volontairement.
C' est critiquer le jeu suivant un point de vue qui n' est pas celui avec lequel le jeu a été crée.
Mais n' embêche que ce n est pas un tort.

A l' heure ou l' on joue à plus de jeu que l' on ne se rend chez le mc do du coin.
On consomme vite, et GoW et vite consomé, comme le veut en fait ses dévelopeurs.
On prend et on passe à autre chose.
Ce manque de narration ne permet pas d' accrocher plus longtemps que ce que le jeu distille (CaD jusqu' au prochain gros jeu qui attend surement déja dans les étales).

Enfin ce n' est que mon avis qui s' appuis sur GoW 1er du nom que j' ai pratiqué juste le temps de trouver plus sympa.

Mais c' est marrant de constater que ce genre de jeu est critiqué car ils n' en donnent pas assé et que les jeux typé rpg en donnent trop ^^

On est super d'accord. Une critique exterieur, de base, moi je trouve ça inutile. Je prends ça comme un avis... et comme le dis le dicton (ou presque), "les avis c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un, c'est pas pour ça que je vais voir celui des autres."
C'est inutile.... mais c'est toujours intéressant.

Plus sérieusement, j'accroche autant d'importance à l'avis rapporté par un critique qu'à celui d'un joueur "lambda"! Et mieux, encore, je sais que certains posteurs, comme sur GrosPix par exemple, ont des gouts que je partage globalement...



Tu devrais vraiment reconsidérer et laisser sa chance à Gameblog. Sisi, j'y tiens.

Certains textes sont des déclarations d'amour aux jeux vidéos... rien de moins.
On a le droit de pas être d'accord avec leurs avis (chose qui m'arrive frequemment), mais leurs articles ont le mérite d'être autant agréables à lire que profondément recherchés.
Et surtout, important pour moi, ils partent toujours du ressenti d'un joueur.

EDIT :
Ah j'allais oublier. Eurogamer.fr n'est pas la traduction d'Eurogamer.net (si j'ai bien compris ton texte, c'est ce que tu supposais). Et je prends le test assez moisi de Mirror's Edge en exemple pour soutenir la légèreté de leur traitement : "Si vous êtes encore indécis, je vous conseille dans le doute de l'essayer" Merci Eurogamer d'avoir fait avancer le schmillblick !

Ah ben ça change pas trop des super comparatifs console (comme ceux de la Snes vs MD laquelle pour Noël ?) que proposaient tous les magasines.

A l' arrivé pas un seul avait trempé la chemise et tous concluaient sur le même principe .... faites vous un avis vous même
_________________

J'ai reconsidéré depuis longtemps et je les lis régulièrement. Je généralise, certes, mais les bons tests en français ça existe aussi, même Gamekult en fait parfois (quoi que ça fait longtemps que c'est pas arrivé ). L'humour de Gameblog me gêne par moments, mais il est vrai que leurs tests sont passionnés, et chose rare ils ont réusis à mettre la notation au second plan.

Sinon, le test de Edge :
http://www.edge-online.com/magazine/review-gears-war-2

_________________

Perso j'adore GoW 2.
Au début j'ai eu un peu peur que le système du "je me couvre quand on me tire dessus et je tire quand je ne suis plus visé" rende le jeu répétitif mais en fait ça ne ses passe pas comme ça. La diversité des situations permet d'éviter cette répétitivité. J'adore les répliques des perso, à la fois des ennemis et des alliés.

Personne n'a parlé de ça mais j'ai beaucoup aimé le passage sans ennemis ou grosses bataille. Dans le laboratoire où on doit désactiver les tourelles de défense. Entre la voix de l'IA qui nous parle, le mauvais temps qui se transforme en tempête, la semi obscurité, le silence entrecoupé seulement de bruits de raclements et de gémissements, ... ce n'est pas du tout la même atmosphère que le reste du jeu, ça fait résident evil mais c'est super.


Le seul bémol que je fais au mode histoire, c'est le fait que souvent les niveaux sont des zones de bataille intenses mais séparées par des zones sans ennemis. J'aurais bien aimé qu'il y ai toujours un peu d'animation.
Il y a aussi ce dont vous avez déjà parlé concernant les alliés surpuissants. Ca m'est arrivé que mes alliés tuent tous les Locusts sans que j'arrive à trouver où la bataille se situe.
Contre ces 2 problèmes il y a bien sûr le généralissime mode horde.

Une question pour le mode horde. Il y a un moyen d'atteindre des niveaux élevés sans tirer parti des la faiblesse de l'IA ?
Je demande ça car chaque fois que je suis arrivé après le niveau 18, c'était toujours en utilisant des boucliers pour bloquer des passages. Dans ce cas les ennemis se collent sur le bouclier en tentant de passer et restent coincés. (mais ils sont toujours dangereux)
Ca enlève le coté inattendu des attaques ennemis (qui respawnent un peu n'importe où) si on tend un piège et qu'on attend toujours au même endroit qu'ils arrivent.


Edit : Autre chose que j'ai trouvé génial c'est la destruction des décors. C'est peut-être la norme sur les consoles HD, mais voir le mur derrière lequel on se cache partir en morceau sous les tirs ennemis ça fait de l'effet.

Pour moi, l'esprit de GOW2 se résume bien avec ce clip:

J'admet que le passage que tu cites fait tiquer. Mais honnêtement, le reste de la chronique est positive même si un brin blasée et l'argumentation se tient (bon, la jaquette, ok...). A la lecture de vos posts, je m'attendais à bien pire.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Je pense qu'une bonne coordination et l'habitude de GoW suffit, du moins en Normal. Le choix de la carte joue beaucoup également ; Rivière se prête plutôt bien à la tenue d'un siège, alors que par exemple dans Pavillon c'est beaucoup plus difficile.

En vétéran c'est une autre histoire, je n'ai pas encore passé le niveau 18.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je ne vois pas comment elle peut se tenir quand les intervenants ne maîtrisent manifestement pas leur sujet. Ce n'est pas le fait qu'ils ait aimé ou pas le jeu qui pose problème, c'est le fait que trois personnes viennent en parler dans une émission de radio web qui dépasse largement l'audience du blog moyen, alors qu'ils s'en foutent, n'y ont pas accordé plus de quelques minutes, et n'en parlent que parce que c'est le sujet du moment (et aussi parce qu'ils l'ont eu gratuitement, apparemment). Et pour masquer leur méconnaissance du sujet, ils se réfugient derrières des clichés et une attitude (bien se taper sur la cuisse à chaque fois qu'un des trois sort une vanne).

Il y a des précédents. Récemment cette même émission a traité le cas des trophées sur Playstation 3. Ca donnait ça :

- Bon alors on va parler des trophées qui apparaissent sur PS3 en réponse aux succès de la Xbox 360. Clément, tu peux rappeler ce que sont les succès, j'ai jamais vraiment saisi comment ça fonctionnait et j'avoue que je vois pas trop l'intérêt.
- Ben c'est un système qui prévoit que quand tu réussis certaines actions dans les jeux, tu as un score qui augmente et qui apparaît sur ta guémeurcarde pour que les autres joueurs le voient.
- Ah d'accord, c'est pour jouer à celui qui a la plus grosse ah ah ah
- ah ah ah
- ah ah ah
- Bon, donc Sony va faire pareil et vous aurez un SCORE pour pouvoir jouer à celui qui a la plus grosse. Bon... J'avoue que je vois pas trop l'intérêt mais bon, pourquoi pas. La suite...

Je vous garantis que j'éxagère pas. Le pire est que longtemps j'ai écouté cette émission chaque semaine et la trouvais très bonne, la raison à ça étant qu'elle est techniquement très pro (par opposition au podcast de Gameblog qui est intéressant mais inécoutable), bien rythmée, et que le choniqueur de jeux de plateau qui intervient chaque fois est excellent et parvient à m'intéresser à ce sujet qui m'est étranger.
_________________

J'aurais dû m'exprimer autrement. Je voulais dire que si j'avais entendu cette émission sans avoir lu ton post, je n'aurais pas été plus dérangé que ça. Je ne dis pas que la chronique est de grande qualité mais je ne trouve rien de scandaleux, quitte à ce que je ne sois pourtant pas d'accord. Je m'attendais vraiment à pire.
Je parle également de ce passage, sorti de ce contexte, je n'ai pas écouté le reste.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Bon, je ne suis pas vraiment un insider de ce type de production, mais bon... Pour être un peu au parfum, j'ai pris le jeu et je viens de m'en faire 3 heures.

Je peux pas dire que je comprends tout l'enthousiasme qu'il suscite, néanmoins, c'est vrai que c'est un très bon jeu, que ça a la pêche, et que ça fait vraiment du bien au divertissement; et que techniquement, c'est bien foutu y'a rien à dire (si ce n'est peut-être un truc que l'on voit dans pas mal de jeux - quelques carences dans l'intégration des persos 3D dans le décor - mais vraiment c'est pas énorme, ni gênant).

Côté jeu, c'est fait, côté histoire, bon bah là, y'a pas à se triturer, hein, c'est pas du Godard.

Donc bon, si on veut y voir un histoire premier degré, ce serait vraiment couillon que des gens qui se prennent au sérieux étudient ça de près, sauf s'ils ont douze ans - là ça peut se comprendre. Parce que je ne vois rien de plus qu'un empilement de clichés déjà-vus dans des trouzaines de films de couilles.

Cependant, ce genre de répétition de clichés guerriers chez nos petites têtes blondes de 12 qui y jouent inlassablement et sans modération (comprendre sans interprète du sens, comme des parents par exemple), bin je comprends que ça puisse donner envie d'actionner la sonnette d'alarme. Non parce que entre le dégré d'implication que ça implique (très fort) et le niveau intellectuel qu'il véhicule (très faible), c'est vrai que c'est alarmant... Mais comme je le disais, niveau divertissement, ça fait du bien.

Les Gears of War c un peu comme les films des années 1980 avec Scharwzy "Toi, t'as pas un gueule de porte-bonheur !"

C'est mieux en VO: "You're one ugly motherfucker!"

Mais bon, au moins Schwarzenegger était drôle.
_________________

It is pitch black. You are likely to be eaten by a grue.

Perso je préfère 1 000 fois 10 000 fois la tirade française.

A ce propos j'avoue avoir apprécié certaine tirade de GoW 2

"Putain ! Je crache du sang, et c'est même pas le mien !"

"ça sent le cul ici !"

et tout le monologue de Cole au micro bien sur !

"J'ai adoré ton discours sur la reine des derche"





C'est vrai que c'est trés proche des film d'action décomplexé des année 80-90
_________________

Arrrgh, mais j'en bave pour finir Gears of War 2 ! Et pourtant je ne joue qu'en vétéran pour l'instant. M'aurait-on menti ? Je viens de rester bloqué trois bonnes heures sur un checkpoint...

C'est dans le chapitre "Aftermath", et ça se passe dans la cour principale d'une bibliothèque. L'objectif est "secure the courtyard". Il y a au centre de la cour une tourelle tenue par les Locustes, avec un Klantus et six ou huit Grubs munis de casques. Quand on a eu le Klantus (qui convoque des Tickers et balance des grenades à l'infini, donc il faut le tuer en priorité), deux Maulers arrivent, accompagnés de Wretches. Et quand les a eus, une porte s'ouvre à l'opposé de celle par laquelle on est arrivé, et en sortent deux Bloodmounts.

Aucune arme à ramasser, la tourelle couvre pratiquement tous les angles et tire sans arrêt, les Locustes n'arrêtent pas de se regrouper à l'opposé de l'endroit où on se trouve, la tourelle empêche de s'exposer plus de deux ou trois secondes. Et le comble : Dom s'est mis en mode couard, passant toute l'escarmouche, caché dans un coin à répéter "can't get a target". L'enfer. J'ai commis l'erreur, juste avant, de laisser tomber le fusil de snipe au profit du fusil à pompe, et du coup j'ai rencontré des difficultés énormes. Je trouve que dans ce chapitre les Locustes sont bien plus résistants et agressifs que précédemment. Avec le Lancer il faut un chargeur complet pour les finir (voire deux ou trois pour le Klantus), le fusil à pompe ne sert strictement à rien, et ils n'arrêtent pas de se soigner, parfois tout seuls (à moins que ce soit le cri du Klantus qui les soigne, je sais pas trop).

J'ai fini par y arriver en tuant le Klantus assez rapidement car il s'était rapproché de moi (alors qu'en principe il reste à bonne distance et fait des esquives). Ensuite les Maulers ne posent pas trop de problème car la map est très grande (d'ailleurs on la retrouve dans le multi, légèrement remaniée), et surtout il ne faut pas oublier de se rendre à la tourelle avant que les Bloodmounts sortent, elle permet de les éliminer avant qu'ils se dispersent. Je trouve d'ailleurs ces ennemis atrocement coriaces, ils sont mobiles, résistants, tuent en un coup de près et touchent tout le temps de loin. Terrible. Quand je les vois, j'ai peur.

Donc : surtout ne JAMAIS lâcher le fusil de snipe pendant le dernier chapitre, il simplifie énormément les choses dans des conditions pareilles. Avec certains duos d'armes, je pense même qu'on peut se retrouver complètement bloqué et obligé de redémarrer le chapitre (j'ai bien failli le faire, seule la honte m'a retenu ). En tout cas je ne m'étais pas autant acharné et éclaté sur une fusillade depuis la fameuse scène de débarquement Covenant dans le premier niveau de Halo 2. Quel jeu !
_________________

Tu as parfaitement résumé la situation : ne jamais lâcher l'arme de snipe. J'avais fonctionné de la même façon dans Gears 1 : dès que j'ai mis la main sur le snipe, je ne l'ai plus lâché, jusqu'à la fin du jeu. C'est vraiment l'arme ultime.

Du coup, le passage dont tu parles a été une quasi-formalité : tourelle inactive au bout de quelques secondes, puis séance de ball-trap pendant quelques minutes, et enfin accueil des bloodmounts à la grenade suivi d'un "finish him" au Lancer.