J'y allais toutes les semaines, et plus depuis 1 mois. Mais effectivement ils ont mis 2 nouvelles chroniques.
C'est dommage, y'avait aussi une rubrique nanars à la tv, sur le forum, que je suivais regulièrement mais plus mise à jour depuis un moment

Ah mais non, les chroniques (à peu près) hebdomadaires sont de retour depuis quelques temps déjà !

J'ai été assez déçu par le Nostalgia. Ils use et abuse de la dérision pour faire feu de tout bois, avec une telle approche n'importe quel film peut se faire démonter.

Ce qui me dérange chez OC, que je parcours régulièrement du reste, c'est qu'il critique les films uniquement sous l'angle de l'intrigue et du scénario. Certes, dira-t-on, il est vrai que les productions "modernes" fleurissent d'incohérences et de gestes maladroits, et la façon qu'il a de fustiger la tendance d'Hollywood a tout recycler à leur sauce (ce qui est loin d'être nouveau) est agréable, mais la chose est vaine et n'est là guère que pour faire rire - je ne suis pas grand fan du style non plus, j'avoue, même si les idées sont intéressantes. Ce n'est pas en alignant des mots complexes et de la condescendance que l'on se transforme en Flaubert. Selon ses critères, Citizen Kane ne serait pas un bon film à cause de l'incohérence fondamentale de la première scène, puisque personne n'était dans la même pièce que Kane lorsqu'il prononce ses derniers mots.

Un film, c'est plus que la somme de ses parties, et ce n'est pas que le scénario : c'est aussi le jeu d'acteur, la musique, le rythme, la direction générale... Même si le scénario compte, évidemment, il peut ne jamais qu'être un prétexte pour autre chose, à l'image de Drive : en faire une lecture "littérale", ce serait comme reprocher à Rimbaud ou à Zappa dans un autre domaine de ne pas faire sens.

Le Nostalgia Critic, qui est s'est assagi depuis son retour traite frontalement de ces questions dans la vidéo que je mets plus bas. Je vais généralement vers son site (thatguywiththeglasses) où il parle souvent des dernières sorties, et cela permet d'avoir un avis assez éclairé le plus souvent.

Nanarland ca fait un bon moment que c'est en sommeil. On croierait la page news de NA ^^
Moi je lis les critiques de film de grospix et na, sinon le blog de l'odieux connard

Unification et Sci-Fi Universe.

Pareil que toi ! J'ai épluché ce site il y a quelques années, puis ils ont commencé à faire des dossiers sur des sujets de plus en plus douteux (les agressions sexuelles au cinéma,...), et ça a fini par être racheté par tf1 et à ne ressembler à rien.

Depuis, question actu cinoche sur le ouèbe, à part la section actu de nanarland (très bien), je suis très triste.

Vous lisez quoi, vous ?

Sofilm c'est très bien, mais c'est pas pour l'actu qu'
il faut le lire, y en a pas.
Par contre la carrière de producteur de Kim Jong Il, où les souvenirs d'
Eddy Mitchell, c'est effectivement pasionnant.

Sinon la revue de presse d'Allociné pour moi aussi, et les prescriptions d'
émissions de radio ou télé en qui j'ai confiance, et Studio Cinelive de temps en temps pour connaitre la tête des nouvelles vedettes. Et puis c'est pas trop mal.

Pour les site, je me contente d'aller sur allocine et de lire différentes critiques. Mais dans la presse papier, outre Mad Movies, j'achète depuis quelques mois Sofilm.

http://www.sofilm.fr/

J'aime beaucoup, c'est dans le même esprit que So Foot, un magazine sur le foot que j'aime bien lire chez mon frère alors que je n'aime pas le foot.

Il y a bien des sites de critiques cinématographiques, j'en ai repéré 2 dans mes favoris qui proposent du contenu d'assez bonne qualité :

L'ouvreuse et Panorama Cinema

Mais je ne sais pas s'il sont tenu par des journalistes.

Pour ma part, je me fie aux impressions que je glane sur les forum (principalement ici et sur mad movies), et parfois sur SensCritique pour titiller ma curiosité.