| Rappel des 10 derniers messages du topic (les plus récents en haut) |
Freddo
Pixel de bonne taille
 |
Citation :
A mes yeux le gros problème du GFA reste la vitesse d'exécution. A part un jeu d'aventures n'est-il pas assez difficile de programmer un jeu d'action style Shoot'em'Up avec une vitesse d'éxécution correct ?
Patouf a raison, l'assembleur est le bon remede a tout ca ! Ah le language machine...
|
patouf
Pixel microscopique |
Pour TERTUS
Merci pour tes précisions
Patouf
|
tertus
Gros pixel
 |
Le GFA permettait déjà d'obtenir des codes assez optimisés
la grosse différence entre le STOS et le GFA c'est surtout l'accessibilité! on pouvait obtenir des résultats plus poussés avec le GFA mais vu la facilité d'utilisation et la simplicité du STOS, on arrivait à des résultats très corrects. Ne t'attend pas à refaire Goldrunner ou Xenon 2 en STOS, mais un STMUP en STOS est loin d'être irréalisable!
c'est vrai que pour les jeux d'aventures ou de plate forme, ou de réflexion, c tip top!!
|
patouf
Pixel microscopique |
Pour TERTUS
Mais est-ce qu'on peut vraiment tout faire avec le STOS ? Le GFA Basic n'a-t'il pas des possibilités plus étendues ?
A mes yeux le gros problème du GFA reste la vitesse d'exécution. A part un jeu d'aventures n'est-il pas assez difficile de programmer un jeu d'action style Shoot'em'Up avec une vitesse d'éxécution correct ?
A+
Patouf
|
tertus
Gros pixel
|
le STOS permettait très facilement de gérer des sprites, un module était disponible pour digitaliser des sons (excellent pour le prix d'ailleurs), la syntaxe se rapprochait d'un basic très classique (même si moi je travaillais avec une surcouche STOS qui me permettait de faire du procédural)
le compilateur était très pratique et on se retrouvait assez vite avec un produit fini sur une ou plusieurs disquettes....
ha oui aussi un éditeur de sprite était fourni avec (entre autres... il y a avait pleins d'outils fournis avec le STOS...)
|
patouf
Pixel microscopique |
[quote]
Le 2002-11-05 17:39, tertus a écrit:
moi j'étais à fond STOS... bien plus facile et pratique pour tout ce qui était graphique
Pourquoi le STOS est-il mieux pour les applications graphiques ?
|
patouf
Pixel microscopique |
[quote]
Le 2002-11-05 21:57, Freddo a écrit:
Salut patouf et IsKor,
Si vous avez des jeux en gfa exploitable via un programme compile, ca peut toujours interesse quelques webmasters atariste (fini ou pas !). Sinon tertus avait fait le bon choix en prenant le STOS pour faire des jeux.
Sinon je fais toujours du GFA BASIC, l'emulation aide pas mal je l'avoue.
Pourquoi le STOS à l'air mieux pour programmer des applications graphiques ?
A part ça je crois que mes programmes ne
sont pas compilables, les fonctions de
gestion mémoire font planter à la compilation.
|
patouf
Pixel microscopique |
Citation :
Le 2002-11-05 21:57, Freddo a écrit:
Salut patouf et IsKor,
Si vous avez des jeux en gfa exploitable via un programme compile, ca peut toujours interesse quelques webmasters atariste (fini ou pas !). Sinon tertus avait fait le bon choix en prenant le STOS pour faire des jeux.
Sinon je fais toujours du GFA BASIC, l'emulation aide pas mal je l'avoue.
|
Kaede
Pixel visible depuis la Lune
 |
C'était un clin d'oeil à la réplique de Guybrush dans les combats d'insultes de Monkey Island 
|
IsKor
Camarade grospixelien
 |
gnagnagna... ca vous est jamais arrivé de double-poster??  
|
