Ouais il y avait un topic sur le marketing mis en place autour de Turok Evolution.

Le pire ct la pub plus que choquante voire meme bete selon moi.

cela me rapelle que Akira, le manga colorisé édité par Glénat, était sous-titré "C' est violent et c' est beau". J' avais 17 ans à l' époque.
L' accent sur le coté trash est mis plus en avant maintenant. Pourtant les ados adorent le R haine B bizarre.
Scusez du jeux de mot trés débile et pas profond du tout.

Est ce vraiment la guerre adulte / enfant, ou tout simplement l' évolution des gouts des ados qui nous perturbe ?
Quand on regarde la plupart des pubs magazines ( les cheuvreil écrasés pour GT3 , Les pubs de GTA3 , ou encore " gouter au sentiment le plus fort : la vengeance ! pour Onimusha 2 etc .... ) , on s' aperçoit que le propos est ultra basique et appuie bien fort sur la violence , voire parfois qur le politiquement incorrect . Traduire : "hey, toi l' ado , tu n' es plus un enfant ! " Hors c' est ce qui marche aujourd'hui , et que ce soit Sony ou un autre éditeur ça ne change pas grand chose .

Les gouts des ados élevés au Wipeout, MGS ou counter strike ont changé , et comme toute les générations ils rejettent de manière automatique la génération précédente ...

J' en veux pour preuve ce Jax and Dexter , acheté 20 Euros dans une brocante, parce qu' un gamin de 6 ou 7 ans m' a dit :" je le vends , j' aime pas trop ce genre de jeux, c' est des trucs de gosses ça, moi je préfère ISS ou GT3 , c' est plus marrant " .

Du coup , et si c' était tout simplement les gouts des ados qui changeait, et que le marketig suivait l' évolution ?
Les gamins ne voient pas QUE des pubs de jeux , c' est plus général , et ce sont les ados et leur portefeuille familial qui font tourner le monde du jeu video ...


Perso , je m' éclaterait toujours 10 x plus sur un mario en 2D que sur GT3 ou ISS , mais il en faut pour tout le monde

On critiquait la guéguerre des consoles sur les forums de GameKult mais on fait pareil.
A la différence que la plupart d'entre nous n'aiment pas Sony.

j'ai bien fait de préciser ma pensée sinon j'aurais eu un Q-bert en blâme. Encore quelques mots afin d'en avoir plus de vingt. Voilà c'est bon.

Au contraire, je pense qu'il y a de quoi argumenter sur un sujet comme celui-là...
Eh, j'ai une idée de division de forums ! La rubrique "café philo", minimum de mots requis par post : 500. Et une rubrique "propos légers et concis", maximum de mots : 20. On pourrait imaginer des sanctions pour les contrevenants, comme par exemple remplacer leur image par un Q*Bert, un Puggsy ou par le vieux de Street of Rage 3 pendant un certain nombre de jours.
Plus sérieusement, on théorise pas pour le plaisir. Moi, ce genre de sujet me travaille. Et puis c'est quand même normal de méditer un minimum sur sa condition de joueur.

C'est de ma faute si le topic a dérivé sur Sony, je suis désolé. Faut dire que c'est un sujet sensible ici car on est tous plutôt fan de DC, et la disparition lamentable de cette console qui avait encore tant à offrir nous est restée en travers. Il faut un coupable, alors ce sera Sony et son arrogance commerciale (je vends du vide, je prends mes clients pour des crétins, et ça marche ! au moment de la bataille DC/PS2 c'était vraiment ça).

Alors OK, maintenant Sony fait de bons jeux (merci de m'avoir détrompé à ce sujet), mais certaines images nous sont restées.

Sinon, j'ai aussi répondu au sujet du topic.

Je précise ma pensée car elle pourrait être mal interprétée.

Je suis tout à fait partant pour qu'on théorise sur les différents aspects que revêt à tort ou raison le jeu vidéo. Gamin, adulte, naïf, sombre, vendre au public un quelconque aspect au détriment d'un autre afin d'attirer dans son giron une caste de consommateurs potentionnellement plus intéressante et plus rétributrice, mais pour cela encore faut-il que les postulats sur lesquels on se base ne soient pas bâtis sur des préjugés injustes.

ainsi, comme camarade lolo dit : "Ce n'est pas Sony qui fait la ludothèque de ses consoles, ce sont les éditeurs, et ces éditeurs ont du talent à revendre. Par contre, c'est Sony qui vend ses produits avec un marketing gerbeux qui risque à terme de nuire à ce marché, et c'est pour ça que je n'aime pas Sony."

Là je ne suis pas d'accord. Dire cela c'est également dire qu'on ne connaît pas l'existence des petits bijoux développés et édités par Sony Lui-même.

Il est sans doute là le malheur. Sony aura fait sans doute autant de mal que de bien à l'industrie. Je suis bien conscient de m'écarter du sujet de départ, mais c'est dans l'optique de repartir sur des bases sur lesquelles on s'accorderait.

Effectivement, si Sony a basé sa politique première sur l'oritentation vers un public plus âgé, pas forcément un mal en soi, mais qui a sans doute précipité la chute d'une certaine forme de jeu et de l'apparition d'un clivage qui n'existait pas avant entre les jeux naïfs et ceux supposés l'être moins, dans ce cas que dire d'un jeu comme PARAPPA THE RAPPER ? Jeu aux graphismes enfantins mais au principe plus qu'original qui séduit à mon humble avis tous types de publics sans distinctions aucunes.

J'ai parfois l'impression que ce sont le public et les médias qui s'engouffrent dans un débat qui n'a pas forcément lieu d'être, surtout si l'on pointe du doigt d'un ton accusateur Sony. Ce sont surtout les éditeurs tiers qui nous donnent cette fausse impression, tant le catalogue playsation est fourni et noie dans la masse les quelques jeux défiant haut la main toutes les critiques émises par l'initateur de ce topic. Effectivement, sur d'autres consoles, comme la Dreamcast, le schéma est bien plus clair. Une grande partie des jeux a été développée par Sega et son style reconnaissable et au bout du compte il n'y a pas tant de jeux que ça, ce faisant la médiocrité préformatée commune au jeu vidéo depuis des décennies si j'osais dire se remarque moins.

Dites tout de suite qu'on vous emmerde et que c'est pas intéressant ce qu'on raconte.

Théoriser pour théoriser ça lasse au bout d'un moment. Passe le fun autour de toi.

Personnellement, je me fous royalement de savoir si un jeu fait "adulte" ou "gamin", pour peu que je m'éclate en y jouant. Quand je joue à Mario 64 ou à Mario Kart, je prends un pied d'enfer. Metal Gear Solid est phénoménal. A côté, je n'ai pas accroché à Zelda 64 parce qu'il essaie contrairement aux versions précédentes de paraître plus "RPG-esque" en se reposant sur son scénario... lequel est si pitoyablement creux, prévisible et repompé sur celui de Zelda 3 que c'en devient risible. De même, le gameplay des Resident Evil m'a dissuadé de jouer à ces jeux -- au demeurant très intéressants à regarder quand quelqu'un d'autre y joue.

Moi, j'ai deux "carottes" qui me font avancer dans un jeu: le gameplay et le combo scénario/ambiance. Si l'un des deux est excellent et l'autre pas trop loupé, je suis sans problème. Sinon...


Au fait, pour les détracteurs des jeux "gamins": qu'ils y jouent. Qu'ils essaient de les terminer. Après on en reparlera.