il faut rejouer la finale ! Chuck ne peut pas se tromper
http://www.huffingtonpost.fr/2015/10/30/video-finale-coupe-du-monde-de-rugby-2015-chuck-norris-soutient-l-australie-sure-de-gagner-donc-insolite_n_8430492.html?xtor=AL-32280680

Les quarts de finale, donc :

- Argentine - Irlande : 43 -20
Je ne veux pas trop m'avancer sur l'Argentine, ils pourront être fauchés en plein vol comme devenir champions du monde, c'est une équipe assez déroutante qui a l'air de beaucoup fonctionner au mental. Leur victoire est large sur ce match, mais en réalité ça s'est joué à pas grand chose : les Irlandais avaient rattrapé un retard de 17 points (chose devenue très rare à ce niveau), puis suite à un ballon mal négocié se prennent un essai en contre en plein dans un de leurs temps forts. Ensuite ils baissent les bras et se font enfoncer, mais il ne faut pas oublier que le match contre la France leur avait coûté très cher en termes de joueurs blessés ou fatigués. En tout cas, le Australie - Argentine à venir s'annonce passionnant.

- Australie - Ecosse : 35 - 34
Quelle déveine pour ces pauvres Ecossais, ils ont fait un match formidable. Encore une fois, tout se joue à une décision arbitrale, pas forcément contestable, mais bon, j'aurais préféré que ce soit un autre arbitre... Les Australiens ont fait le pari d'aligner pas mal de remplaçants pour s'économiser en vue du match suivant, mais ça a failli leur jouer des tours car leur demi-d'ouverture Bernard Foley, qui avait été stratosphérique contre l'Angleterre, est passé à côté de son match, a raté des pénalités et s'est fait contrer plusieurs fois avec un ou deux essais encaissés dans la foulée. Du coup les Wallabies ont dû marquer des essais d'avants pour contrôler le score. S'ils ne jouent pas mieux que ça, ils n'iront pas en finale.

- Afrique du Sud - Galles : 23 - 19
Les Gallois ont été magnifiques, malgré 6 titulaires blessés ils ont défendu de manière héroïque et laissent échapper le match en toute fin sur une combinaison d'école qui amène un essai un peu idiot. Les Sud-Africains ne m'impressionnent pas par leur jeu, je ne les vois pas aller plus loin que la demi-finale, mais il faut reconnaître que leur pack d'avant est monstrueux, ils avanceront à l'impact contre tout le monde quoi qu'il arrive, mais les rares fois où ils ouvrent le jeu ça reste maîtrisé et bien en place. C'est grosso modo ce que serait le XV de France actuel si celui-ci jouait bien.

- Nouvelle Zélande - France : 62 - 13
On espère tous que ce désastre provoque un électro-choc et de profonds changement dans le fonctionnement du rugby français, mais hélas c'est mal parti, pour l'instant tous ceux qui se sont exprimés ne font que se rejeter mutuellement la responsabilité et s'accrocher à leurs intérêts. Pourtant, si on essaie de comprendre ce qui coince, ce qui fait qu'on joue tellement moins bien que les nations britanniques alors qu'eux aussi ont des joueurs qui évoluent dans le top 14 et enchaînent 40 matches par an, on ne peut que voir tout un tas de problèmes d'origines diverses.

- Les joueurs néo-zélandais sont meilleurs individuellement ? On peut avancer une formation déficiente en France, un Top 14 tellement axé sur le physique que les joueurs passent toute l'année à faire de la muscu ou de la kiné au lieu de travailler la technique, une sollicitation insuffisante des ailiers dans le rugby français...
- On ne prend aucune balle en touche ? Là c'est sans doute le staff qui est en cause. A force de changer les compos et d'essayer des joeurs ceux-ci sont dépités, n'ont pas d'automatismes, et sont fragilisés psychologiquement.
- On ne réceptionne aucune chandelle ? Si c'est un problème de duels perdus, en principe ça se résout par des ajustements collectifs en cours de match, mais comme ces chandelles sont tapées au niveau de la charnière et que celle-ci change sans arrêt, là encore il n'y a pas d'automatismes, pas de réactivité, pas d'organisation. Le staff est encore en cause.
- On n'a jamais le ballon ? Ben forcément, si le jeu au pied revient à rendre la balle à l'adversaire et qu'on ne prend aucune touche, soit on relance à la main de n'importe où comme font les Ecossais mais ça n'est plus dans la culture française depuis l'ére Laporte et ça va être très compliqué d'y revenir, soit on passe tout le match à défendre. Peut-être que Guy Novès apportera quelque chose à ce niveau ?
- On ne gagne plus les mélées ? Les joueurs et le staff se sont bercés d'illusions pendant quatre ans, et pendant ce temps là toutes les autres équipes se sont mises à niveau. Ca fait des années que les techniques d'entraînement spécifiques des Bleus sont connues et étudiées par leurs concurrents, la preuve en vidéo.
- Les soutiens sont tardifs sur les rucks ? Ca vient peut-être de la fatigue dûe à des calendriers trop chargés et du vieillissement de certains 2e et 3e ligne qu'on n'arrive pas à remplacer correctement faute de joueurs au niveau. Encore un problème compliqué à régler, donc.

J'ai bien peur qu'on soit parti pour deux ou trois ans sans amélioration notable et des polémiques à n'en plus finir.

Bingo. Rien à ajouter sur l'équipe de France.

Par contre...quelle équipe d’Écosse incroyable. Ils ont joué le même jeu que d'habitude : beaucoup de passe, beaucoup d'audace, un engagement de tous les instants. Et (pour un fois) ça a failli leur réussir, je les voyais s'écrouler à 20 minutes de la fin, mais ils ont tenu. C'est cruel de sortir sur une grosse erreur individuelle, mais c'est aussi ça le rugby.

Irlande - France : 24 - 9. Prochain match pour les Bleus samedi prochain contre les All Blacks.

Bon ben voilà, ce qui se profile depuis quatre ans est en train de s'accomplir.

L'Irlande est une équipe très valeureuse et régulière, mais qui pratique un rugby stéréotypé et sans grand génie (peu de percées au niveau des centres, pas d'enchaînement de passes supersoniques sur les ailes, pas d'essais marqués sans un surnombre longuement préparé, pas de passes interceptées, pas de renversements magiques à l'Australienne, peu de passes après contact...), où tout est parfaitement en place. Chaque joueur fait exactement son job, même les remplaçants, et l'intensité reste constante sur tout le match, voire même augmente sur la fin quand le public les soutient au mieux comme c'était le cas hier soir. Leur plan repose sur des lancements en touche maîtrisés et la conservation de balles sur des temps de jeu interminables, en avançant lentement mais sûrement, grâce à un soutien infaillible des 2e et 3e lignes dans les regroupements.

Côté français, c'est le même rugby mais en plus primitif, balbutiant, hésitant, sans enthousiasme, trop porté sur les impacts (la seule stat positive d'hier soir est d'avoir fait sortir 5 Irlandais sur une civière...), le genre de plan de jeu qui est en train de transformer le rugby en combat de gladiateurs, tout ça pour compenser une absence totale d'idées, de coordination et d'adresse dès qu'on a le ballon (selon les stats ESPN, Bastareaud a couru DEUX mètres balle en main hier soir...).

Et comme au rugby on est très vite obligé de rendre le ballon si on n'en fait rien, ça donne 69% de possession pour les Irlandais. Le plus triste est que cette domination semblait parfaitement acceptée, et dans les quinze dernières minutes j'ai même eu l'impression que les Bleus dégustaient leur défaite. C'est la seule équipe à ce niveau qui montre des signes de démission en cours de match. Parfois, ça débouche sur une grosse réaction d'orgueil et si les All Blacks se pointent à ce moment là, on parvient à les prendre à la gorge au moment où ils s'y attendent le moins. Mais un tel scénario ne peut en aucun cas se poursuivre sur trois matches.

Bref, il n 'y a plus grand chose à espérer. Et on risque fort d'avoir, sur quatre demi-finalistes, trois ou quatre équipes de l'hémisphère sud.

Crise de la bière ? Mouarf ^^ De toute façon nous on préfère la Guinness donc il faut que le 15 tricolore envoi les trèfles brouter les pissenlits pour que le stock de la divine brune soit conséquent

Sinon désolé ne pas participer aux débats faute de temps mais je suis globalement d'accord avec Laurent même si contrairement à toi je trouve qu'il y a quelques "petites" équipes qui donne tout de même du beau jeu

En revanche je suis un peu étonné du nombre de blessures "graves" en phase de poule, de celle qui renvoie les joueurs chez eux pour le reste de la compétition voire plus, c'est tout de même inquiétant

Je suis assez d'accord avec ça. A la base la mélée était une phase de lancement de jeu, c'est maintenant devenu une fin en soi pour récupérer des pénalités.

maxxxxxx parlait des mélées écroulées (c'est aussi souvent les 1ères lignes sur les côtés qui s'écroulent, et pas toujours de la faute du pilier), mais faut aussi évoquer les mélées qui tournent, souvent arbitrées au pile ou face, ou les mélées qui se relèvent, les poussées anticipées, etc... c'est une des phases les plus difficules à interpréter pour un arbitre (avec les règles du ruck qui sont aussi coton).

Le coupable est 9 fois sur 10 un pilier (d'où le nom du poste), et il y en deux par équipe. Comme l'équipe qui avance n'a aucune raison d'effondrer la mélée volontairement, ça fait seulement deux coupables potentiels. L'arbitre se place à l'opposé de la ligne de touche pour surveiller un côté, et le juge de touche surveille l'autre côté.

Après, comme le fait d'avancer ou reculer en mélée fermée n'est pas qu'une question de poids et de force mais aussi de technique, de tactique, de mise au point et de coaching, la domination dans ce secteur peut changer en cours de match, voire d'une mélée à l'autre, et ça complique le travail de l'arbitre, qui parfois prend des décisions controversées (mais moins qu'au foot ).

Perso, je pense que deux règles mériteraient d'être reconsidérées :

- Les en-avants : seuls les plus flagrants devraient être sifflés. Parfois, une action de grande envergure avec un gros travail d'équipe est interrompue brutalement juste parce que l'ouvreur a fait un micro-loupé en ramassant le ballon par terre, c'est trop sévère. Pareil pour ces essais refusés après 4mn de visionnage de la vidéo pour un pico-en-avant au moment d'applatir, l'arbitre devrait avoir le pouvoir de passer outre s'il juge que ça va dans le sens du jeu (après tout il a bien le droit d'accorder des essais de pénalités).

- Les pénalités sifflées contre une équipe quand elle recule en mélée. C'est trop punitif pour celui qui est dominé, et ça peut être mis à profit par celui qui domine pour gérer le score facilement, sans ouvrir le jeu, en ne mettant à contribution que les avants et le buteur (j'ai vu les Français appliquer cette stratégie sans vergogne pendant le tournoi des VI).

C'est fou quand même, cette élimination de l’Angleterre.
Et ce qui l'est encore plus, c'est que si ils avaient pris les points en fin de match pour arracher le nul ils seraient encore dans la course (Il leur aurait "suffit" de battre l'Uruguay, et de prier pour que L’Australie batte le Pays de Galles). Je ne comprends pas comment on peut faire une erreur stratégique aussi énorme à ce niveau de la compétition.

Sinon, complètement d'accord avec Laurent, les "petites" équipes font plaisir à voir, avec beaucoup de jeu à la main. Les matchs de poule ressemblent moins à un concassage en règle qu'il y a 8 ans.

Pour les règles, je commence vraiment à piger le truc (faut dire que je regarde le VI nations tous les ans). Par contre la mêlée reste un mystère : trouver un coupable à l'écroulement d'une montagne de 16 gus, c'est chaud.

J'attends avec impatience le match contre l'Irlande, car au vu de la prestation des irlandais hier contre l'Italie, les deux équipes ont l'air à peu près au même niveau.

DERNIERE MINUTE : L'ELIMINATION DE L'ANGLETERRE PROVOQUE UNE CRISE DE LA BIERE !!! PHIL ET CARL, FAITES QUELQUE CHOSE !!!

http://sport24.lefigaro.fr/rugby/coupe-du-monde-2015/actualites/pourquoi-le-fiasco-anglais-aura-des-consequences-economiques-773027


Faut pas prendre le temps moyenné. Toutes les équipes ont fait quatre matches en quatre semaines, c'est vrai, mais il faut voir comment les matches s'enchaînent et contre qui tu joues.

Le Japon joue l'Afrique du Sud le samedi et l'Ecosse le mercredi, c'est ingérable. Résultat ils prennent une rouste contre l'Ecosse en encaissant quatre essais, et après 10 jours de repos ils retrouvent un niveau correct et gagnent largement contre les Samoa. A la fin, peut-être que l'Ecosse va passer grâce au point bonus obtenu contre le Japon, qui est dû à ce calendrier.

http://sports.orange.fr/rugby/coupe-du-monde-2015/campese-relance-la-polemique-autour-du-calendrier-newsweb-sports_CNT000000easn6.html


Exactement, la conjonction des règles en vigueur et d'un choix politique de la fédération anglaise aboutit à cette absurdité.

Ceci dit les choses vont évoluer :
http://www.sudouest.fr/2014/09/19/rugby-les-regles-de-selection-des-joueurs-etrangers-se-durcissent-1677146-8.php

Pourtant on peut bien être sélectionné dans une équipe nationale si on réside dans le pays en question depuis 3 ans, non ?

Ça veut dire que l'Angleterre a pu aligner des joueurs non anglais, mais pas certains joueurs anglais ?