Question : Le "combien", ça compte, si on veux enfin faire reconnaitre le jeux-vidéo comme un Art au côté du cinéma, des littératures, de la musique et autres muses plus antiques ?

---> "Ou alors, les p'tits-gars, faudrait arréter aussi de scander cette doléance tout de suite, à mon avis ."

Perso, je ne suis pas de celle qui réclame à tout crin une "suite" à ces jeux là de toutes façon, mais juste qu'on ne les oublies pas, ce serait déjà pas mal. -Ok, à part Shenmue III maintenant, mais c'est parce qu'il n'était pas fini, lui ^^"

(En passant, quand on connais la fin de Skies of... je me demande bien comment une suite directe serait possible de toutes façons - un peu comme pour FiFi-VI - Ou alors ce serait plus une suite "spirituelle" un peu comme ce qu'est SolatoRobo pour Tail Concerto dans le même gout. )

---> "- Et *hum* pour les Beat'em up "morts", tu serais étonné de voir le nombre de "revival-hommage" indé qui pointent leur nez rien que sur steam - alors dire que c'est passé de mode "comme ça", ça me fait un peu doucement rigoler... "

(*Et non, je ne vais rien rabacher cette fois encore au sujet de séga qui ne sait décidemment pas gérer ni ses mascottes, ni sa com' internationale, ni son image "de marque" - pour cette fois, la "belette-time" restera au placard. ' °> )

Tiens oui, c'est rigolo vidéoluque ! Je n'avais pas remarqué. De la même façon je n'avais pas remarqué la double négation, et je m'étais fait la remarque inverse de LVD : "pfff, tout de même, c'est connu !". C'est comme si j'avais une fonction corrigeant automatiquement tout ce que lis, du coup je ne vois plus rien.

Est-ce que ceux qui disent ça achèteront vraiment ces jeux ? Parce que viennent ensuite les questions "sur quelle machine ?" et "à quel prix ?". Alors ils répondront tous en coeur : "toutes et pas cher !"
Oui mais non, 'faut pas rêver

En plus, quand je vois ce qui fonde l'identité des jeux que tu cites, je ne le retrouve absolument pas dans les succès commerciaux du moment. Je veux dire, rien que les genres : du BTA, du rail shooter et du JRPG au tour par tour fixe... soient des fours en puissance en 2015.

Donc bon, c'est bien de soupirer en repensant à leur gloire artistique passée mais le genre SEGA c'est une espèce menacée car la Grande industrie à d'autres chevaux de bataille. J'ajoute qu'à l'époque c'était de la pointe technique ces jeux mais maintenant SEGA ne peux plus trop se le permettre, donc là aussi une dernière question se pose : "est-ce que les nostalgiques sont prêts à payer des suites produites par une technologie graphique low-cost ?"

En ce qui me concerne, oui... mais combien on est dans ce cas là ?

par contre y a bien une erreur dans le titre du topic

Je ne pense pas qu'il y ait erreur : en effet beaucoup de gens le savent.

Il y a un "ne pas" de trop. Je pense que tu voulais dire "peu de gens le savent"

S'ils veulent sortir du marasme où ils sont, je pense qu'il vaut mieux, pour le début, remettre leurs anciennes licences à la mode pour attirer le chaland et les fans mécontents. Perso, je ne cracherais pas sur une suite de Ristar ou un nouveau Streets Of Rage.

Pour le reste de ton message, je ne connais pratiquement pas les jeux Sonic les plus récents depuis Sonic Adventure, mais Nintendo a aussi beaucoup capitalisé sur Mario. Les Super Mario Bros jusqu'à Super Mario World n'ont rien à voir avec les Mario 3D qui sortent depuis la Nintendo 64 (c'est pour ça que je déteste ces derniers d'ailleurs ), sans compter les jeux de sports Mario, les pourtants excellents Mario's Picross, les Mario Party, les logiciels éducatifs Mario, les Mario's Time Machine, les Super Mario Kart (le premier d'ailleurs qui, à l'origine, devait contenir des persos originaux qui ne proviennent pas de l'univers de Nintendo), etc.
Bref, Nintendo s'est beaucoup éparpillé aussi. Dans le cas de Sega et de Nintendo, ça peut se comprendre, vu que Sonic et Mario ont une véritable fan-base, et donc ça promet plus de ventes qu'une nouvelle licence.

Dans cet inventaire, on pourrait ajouter la vieille licence de Shinobi, dont le point de départ était un génial jeu d'arcade, et qui avait donné d'excellents jeux sur Mega Drive et Game Gear, avant de mourir sur Saturn.
Sega en effet n'a jamais su exactement comment gérer une licence sur le long terme. Qu'on se souvienne d'Alex Kidd, et de sa mise à mort sur Mega Drive.
Avec Phantasy Star, ils ont presque réussi à créer un univers qui tienne sur une longue période, sans être trop corrompu. Cela n'a évidemment rien à voir avec la longévité d'un Dragon Quest.
Je ne crois pas que cette infrmité Segaloppante soit due à son tropisme arcadien : Capcom a démontré qu'il était possible de rentabiliser une licence sur arcade de manière optimale. C'est juste que l'exercice de la suite requiert un très délicat dosage entre l'innovation et la fidélité à la source, dosage qu'ils ratent le plus souvent. Pour éviter bien des déceptions, ils auraient pu au contraire agir comme Treasure, et se limiter aux one shot. Mais cela n'est pas très bon non plus commercialement, et engendre des frustrations.

Du reste, j'attends toujours Kenseiden II.

Après le visionnement d'articles et vidéos sur internet, je me suis construit cette petite réflexion. En revanche, je ne sais guère si ce sera le bon endroit pour le placer. Au grand conseil des anciens d'en décider.

Depuis quelques temps, je vois généralement sur les forums de jeux vidéos généraliste ce genre de discours :
«Ouais mais SEGA devrait s'occuper à faire des suites de Street of Rage, Panzer Dragoon ou Skies of Arcadia»
Outre que le choix de certains jeux sont bizarre (Skies of Arcadia, le jeu qui fait à peine 250 000 exemplaires en cumulant Dreamcast et Gamecube ? Panzer Dragoon, dont le dernier épisode, Orta, s'est bien ramassé alors que son successeur spirituel, Crimson Dragon, peine à convaincre), il dénote une certaine méconnaissance de la stratégie de la firme d'Haneda, que je vais tenter d'expliquer.

Prenons un cas "normal" : Nintendo. La stratégie de la firme de Kyoto s'articule sur plusieurs licences fortes qui reviennent à chaque génération de console et qui sont équitablement marketé. Certes, Mario est incontestablement la licence phare mais d'autres arrivent à exister comme Kirby, Donkey Kong, Zelda ou Starfox. En fait, Nintendo prend soin d'entretenir chacune de ses licences secondaires, ce qui indispensable vu que la majeure partie des consoles Nintendo se vendent grâce à leur jeu.

Malheureusement, SEGA ne fonctionne pas comme ça. Ils sont plus dans une logique "jeu jetable" : un jeu ou une série qui fait soit un one shot (Ristar), soit un one generation (Streets of Rage) ou soit un jeu qui a une suite deux générations plus tard (Nights into Dreams). En gros, une série est produite le temps d'une année ou d'une génération puis abandonné au profit d'une autre licence fraîche et nouvelle.

Cette logique s'explique par deux choses : la nature même du buiness de la firme et sa stratégie marketing. Peu de gens ne le savent pas mais SEGA est principalement une entreprise de jeu d'arcade et généralement dans ce milieu, les one shot sont monnaie courante afin de continuellement renouveler l'intérêt des joueurs de salles obscures.
Ce qui permet de faire le lien avec la seconde raison : afin de capter l'attention, SEGA optera pour une stratégie consistant à remplacer immédiatement un personnage par un autre, bien plus "cool". Eh oui, SEGA suivra généralement des modes et tendances et n'hésitera pas à jeter à la poubelle d'autres, considérés comme "plus dans l'air du temps".

Cette stratégie s'avéra désastreuse sur le long terme pour deux raisons : la première est que, malgré les one shot et one generation, un jeu finira par avoir une certaine fanbase qui aura de cesse de réclamer le retour d'un jeu longtemps oublié, ce qui créa la situation dont je me suis plaint au début. Aussi, à partir de la septième génération de console, la majorité des ventes de jeux se feront soit avec des séries bien installés soit des séries nouvelles mais hyper marketés (jusque dans leur développement). Or la seule série de valeur que SEGA avait est Sonic et le département marketing de la firme d'Haneda est tout simplement incapable de vendre quoi ce soit de nouveau. En résulte une impasse où SEGA fera appel à des licences PC et à Creative Assembly pour pouvoir avoir de nouvelles séries qui se vendent.

En fait, quand on regarde les licences SEGA qui perdurent aujourd'hui, sur la multiple-centaine de séries créés par la firme d'Haneda, seuls 5 sont toujours en activité : Monkey Ball, Yakuza/Ryu Ga Gotoku, The House of the Dead, Virtua Fighter et bien sur Sonic the Hedgehog. Monkey Ball n'a été populaire qu'au japon et s'est fait quelque peu remplacer par Project Diva dans ce rôle, Yakuza s'adresse à un public de niche malgré une fan base en occident, The House of the Dead ne donne plus de signe de vie depuis Overkill, Virtua Fighter attend désespérément un sixième épisode, reste Sonic.

Mais ces séries souffrent aussi d'un autre problème lié à la stratégie de SEGA. Vous vous souvenez de Wonderboy, jeu créé par Westone à l'histoire bien chaotique niveaux suites ? Ou Alex Kidd qui verra paraître en 5 ans un bon paquet de spin-off ? Eh bien, Sonic est pareil mais étalé sur presque 25 ans. Durant la periode d'or sur MD, on n'avait :

_ La série principale bien connue (Sonic 1,2,3 & Knuckles)
_ Le jeu pas si principal mais fait par un des membre du triumvirat (Sonic CD)
_ Le jeu encore moins principal fait par l'équipe du jeu pas si principal (Knuckles Chaotix)
_ La série fait par une boite externe sur une autre console (Sonic 1, 2, Chaos, Triple Trouble, Blast)
_ Un jeu occidental inspiré sur un morceau de gameplay de la série (Sonic Spinball)
_ Un spin off qui est en fait une version occidentalo-sonicisé d'un grand jeu japonais (Dr Robotnik Mean Bean Machine)
_ Une série de spin off qui surfent sur le succès Mario Kart (Sonic Drift 1 et 2)
_ Un spin off sur un personnage secondaire (Tails Adventure)
_ Deux jeux d'arcade qui s'éloigne du style de la série et créera leur propres personnages (SEGASonic the Hedgehog et Sonic the Fighters)
_ Deux jeux qui exploitent la console pour enfants, la Pico (Sonic Gameworld et Tails and the Music Maker)
_ Un jeu créé par une boite externe parce que l'équipe originale est occupé à faire Nights (Sonic 3D Flickies Island)

Ouf et à partir de 98, ça sera pire car le hérisson bleu sera ballotté entre différents style de gameplay et ce qui est à la mode :

_ Sonic Adventure : le RPG et le réalisme. Six personnages avec chacun un gameplay différent.
_ Sonic Adventure 2 : le jeunisme et l’américanisme. Deux équipes de trois personnages avec 3 gameplay différents
_ Sonic Heroes : la plainte des classics fans. Quatre équipes de trois personnages qui disposent de capacités propres dans un seul gameplay.
_ Shadow the Hedgehog : GTA et la mode dark. Un hérisson noir qui doit accomplir des objectifs avec des armes et des véhicules.
_ Sonic the Hedgehog 2006 : Final Fantasy et le réalisme. SA avec trois personnages et d'autres secondaires qui prennent le relais en plein milieu du niveau.
_ Sonic Unleashed : God of War et Sonic Rush. Deux gameplay avec un même personnage sous deux design différents.
_ Sonic Colors : le Sonic Cycle et Mario. Du gameplay Unleashed jour avec power up (Wisps).
_ Sonic Generations : la rétro-nostalgie. Deux gameplay avec un même personnage sous deux design différents.
_ Sonic Lost World : Mario Galaxy et la plainte des classics fans. Un gameplay Sonic classique avec Parkour et Wisps.

(Je ne compte pas les spin off)

Parfois, ce sont des choix internes au jeu qui sont bizarres : dans House of the Dead, on avait comme héros Rogan et G, deux hommes blancs en costume (bon, Rogan a un imper). House of the Dead 2, les héros sont James et Gary … deux hommes blancs en costume. Bon, à partir du 3, ils feront un peu plus original et conserveront les anciens persos, Dans le même registre, Crazy Taxi où le cast original est remplacé dans le second épisode par des persos suivant les mêmes tropes (et peut être les mêmes légères différences de gameplay).

Là où je veux en venir est que SEGA a été incapable de construire une pelté de licences solides qui sont bien installés et pouvoir se reposer dessus. La firme d'Haneda s'est trop reposé sur le hérisson bleu et en faisant n'importe quoi avec, réinventant la roue à chaque sortie. Ressortir des jeux enterrés 10,15,20,25 ou 30 ans avant n'est pas la solution, étant donné le marché actuel et les capacités marketing de SEGA.