Ce post de notre chat préféré est pour ainsi dire très intereressant.
Néanmoins les propositions soulevées ne nécessiteraient elles pas de trop lourdes modifications pour être envisageable?

Je pose la question aux membres du soviet, parce qu'au jour d'aujourd'hui les principales (seules?) chosent qui clochent sur grospix sont d'ordre technique. []

J'arrive après la bataille mais puisque le topic fait l'objet d'un re-up...

Il me semble que je joue à des vieux jeux pour 3 raisons principalement :
- découvrir certains pics du jeu vidéo, des titres qui restent encore aujourd'hui des expériences fortes en terme d'esthétique, de fun, d'idées
- appréhender l'évolution d'un genre, afin d'en apprécier davantage et mieux les représentants et/ou descendants récents
- comprendre ce qui fait la singularité et la force de l'expérience vidéoludique

Cela signifie que j'attends d'un article qu'il soit critique, qu'il remette le titre à sa place dans l'histoire du genre et du JV, qu'il décrive l'expérience de son auteur en en soulignant la force et la singularité. Je m'intéresse donc principalement aux articles dits "positifs", car ne maîtrisant pas encore l'histoire du JV dans son ensemble, je me considère dans une phase d'apprentissage "des bases". Maintenant les titres secondaires, mineurs, voire à oublier, m'intéressent, en ce qu'ils participent de la richesse du JV, mais en second lieu. Ainsi, je trouve un topic tel que celui lancé par Lyle (Aidons la recherche...) absolument génial, mais ne me laissant pas encore allé à ce genre d'exploration aléatoire, je n'y participerai pas tout de suite. Ce n'est pas ce que j'attends actuellement en priorité de Grospixels, mais je pense que c'est dans cette voie qu'il peut et doit s'avancer.

Après avoir lu un article court, je reste souvent sur ma faim, d'autant plus qu'il s'agit souvent de jeux importants, objectivement mais aussi et surtout pour moi-même. Ce type d'article mérite peut-être d'être complété par une contribution supplémentaire, avec une autre ambition quantitative ou un autre angle d'approche, pour que l'auteur initial ne soit pas floué.

Par ailleurs, les très gros articles, de type inventaire, me mènent souvent à l'indigestion, quand ils ne sont pas problématisés tout le long. On peut cependant les considérer comme d'humbles et nécessairs masses d'information qui font de Grospixels un musée incontournable du web mondial, d'autant que ces dossiers massifs sont quand même personnalisés, ne serait-ce que par les légendes sous les photos. En cela, Grospixels promeut le patrimoine vidéoludique d'une manière unique.

Comme Rudolf, j'adore les contributions du forum qui sont ajoutées en fin d'article. Elles constituent vraiment un gros plus, transpirent la passion et représentent pour moi ce que le coeur d'un article doit être. Cela dit, comme ce sont vous, les administrateurs du site, qui choisissez ces passages, j'imagine que vous êtes déjà conscients de ce qui fait leur force. Sachez juste que c'est très efficace. Je m'intéresse pas mal au cinéma, et je crois que j'ai rarement appris aussi vite et aussi bien sur ce medium qu'en écoutant Scorsese, Tarantino, Truffaut, Gans, Douchet ou d'autres grands cinéphiles parler des films qu'ils aiment.

Comme petit contrepoint à ce que dit Wild Cat, j'adore la présentation des articles sous forme de liste. Elle favorise la découverte aléatoire d'un titre important et permet au visiteur d'approfondir sa culture sous l'angle qu'il veut. Excellent.

Maintenant, ce qui peut constituer une force pour GP selon moi, c'est la mise en relation des jeux entre eux, en les inscrivant dans une évolution historique, dans une tradition de genre, dans la reprise de certains thèmes. Par exemple, j'attendrais d'un article (mais c'est pas moi qui le ferai) sur un jeu comme Ninja Gaiden qu'il compare le titre aux premiers jeux de la série, mais aussi aux séries Shinobi, Tenchu, au beat'em all 3D, pour comprendre dans quelle tradition de ce dernier genre il s'inscrit (ben oui, il est plus DMC que GOW, mais encore?) et en quoi il en constitue une nouvelle étape . De plus, j'attendrais de l'auteur qu'il dépasse l'idée surrabachée selon laquelle c'est un jeu "old school" (éviter les lieux communs et miser sur l'expérience personnelle sont 2 principes que j'adore retrouver dans les articles du site) et qu'il mène sa petite réflexion sur ce qui en fait la singularité, ce qui a d'ailleurs et déjà été très bien évoqué sur le forum.

Donc, comme ça a été dit plus haut, ce que GP peut apporter dans son rapport à l'actualité, c'est sa prise en compte de l'histoire du jeu. Et c'est énorme. C'est essentiel à toute entreprise critique, et GP a ce potentiel.

Up, que retire-t-on de ce topic finalement? []

Je vois plus le dossier comme concenant une serie ou un theme, tandis que l'article porterait plus sur un seul jeu, mais on pourait trouver des exceptions... []

Note que j'ai utilisé le terme pour la boutade. Intéressant par contre le lien. Je viens de découvrir à l'instant d'où vient le terme "wiki" d'ailleurs.

En ce qui me concerne, autant je ne trouve pas l'ergonomie du site fabuleuse (par exemple quelle distinction claire entre dossier et article ?), autant j'aime mieux laisser le principe de bdd à d'autres sites, pour les raisons évoquées plus tôt.

Bof, il n'y a rien de "deupoinzéro" dans ce que je propose (nonobstant le fait que "Web 2.0" un des buzzword complètement vide de sens), juste des hyperliens et une base de données. Ce ne sont pas franchement des concepts récents.


(Même si ce n'est à la mode que depuis la popularisation de Wikipedia, le concept même de wiki date de 1995 -- le tout premier wiki, qui est toujours en activité, se trouve ici: http://c2.com/cgi/wiki?FrontPage , et j'encourage tout le monde à aller le visiter, à la fois pour sa valeur historique et pour la qualité de son contenu) []

Il est vrai que la navigation sur GP n'est pas nécessairement des plus évidentes, mais dans le même temps, je trouve que l'apparition d'une bdd ferait perdre un peu de son identité au site, pour rejoindre tous les sites type Mobygames ou Wikipédia. Ce sont des sites en constante réinvention, lorsque GP cherche à avoir un caractère plus fini, quelque part, sans "trou" visible dans son contenu. Un site à l'ancienne et pas deupoinzéro quoi. Je trouve que ça participe à l'intérêt de Grospixels, même si ça a ses inconvénients.


Sinon, pour jouer le jeu des questions réponses...

- Pourquoi lisez-vous certains articles et pas d'autres ?
Selon si le sujet ou le rédacteur m'intéressent. En règle générale, je survole au minimum chaque nouvelle parution.
J'évite de trop m'apesantir dès qu'il s'agit d'un jeu que je n'ai pas pratiqué et que ça me semble -trop- complet pour ne pas me laisser un esprit vierge et ouvert le jour où je le lancerai. J'aime le recul de certains articles, mais ça peut considérablement gâcher ma perception d'un jeu si je ne le connais pas encore, d'adopter ainsi le point de vue d'un autre.
Pour le reste il m'arrive de farfouiller dans le site quand je cherche des infos, au même titre que sur Mobygames, KLOV ou Wikipedia, dans le cadre de recherches sur telle machine ou tel éditeur. Une source d'info moins pratique mais plus dense, si vous voulez.


- Quel rôle joue (ou devrait jouer) selon vous le site dans la sauvegarde du patrimoine vidéo-ludique ?
La meilleure chose qu'un site doit faire à ce niveau, c'est avoir l'intelligence de parler de jeux en les replaçant dans leur contexte et en les reliant à des noms (de concepteurs, d'éditeurs), etc. Bref rassembler des infos et faire prendre conscience aux lecteurs qu'un jeu est plus qu'une cartouche, une PCB ou un CD. GP le fait déjà.


- Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?
Plus d'actualité du rétro, plus de groditos, bref le site devrait être moins figé. Il faut faire prendre conscience qu'il y a tout un monde qui s'agite autour de l'anglicisme "Rétrogaming", que ça a un sens. La colonne de droite sur l'index du site n'est que rarement renouvelée, alors qu'elle pourrait tout à fait tourner plusieurs fois par semaine.
Cela étant, j'ai le sentiment que ce traitement de l'actu n'a été ralenti que depuis quelques mois. C'est paradoxal vu que la phrase de la semaine, elle, tourne très bien. D'autant plus que l'apparition des groditos aurait dû donner un nouvel élan à la chose, logiquement.


- Quel est (ou devrait être) son rapport à l'actualité (je ne parle que du contenu du site : article / dossiers / éditos...) ?
La position actuelle semble saine. Il n'y a pas de traitement de l'actu en tant que telle, mais les jeux "récents" ne sont pas exclus du site.
Mais ça ne change rien au fait que le rétro en tant que tel a encore pas mal de blancs à combler, et que ça devrait sans doute être la priorité du site.

- D'abord, beaucoup de vieux jeux qui n'ont pas encore été traités le méritent, évidemment. En arcade surtout !

- Mais même à propos de jeux archi-connus, il y a encore des choses à dire. La présence de dossiers ne doit pas exclure des articles connexes qui prendraient davantage de temps pour s'arrêter sur certains éléments.

Prenons l'exemple du dossier Mario. Il n'est pas spécialement superficiel.
Mais à côté de ça, Laurent a pondu un article sur Mario Sunshine qui, en termes de volume pur, équivaut facilement à 70% de ce dossier, parce qu'il avait un peu le sentiment de devoir faire passer une vision particulière du jeu et le réhabiliter.

C'est sans doute intéressant (Mario Sunshine rentre dans le cadre de ces jeux que j'ai évoqués au début : pas encore joué, donc je me réserve la lecture complète pour plus tard). Quid des vieux Mario ?
Seul Mario World a, à l'heure actuelle, eu droit à un tel traitement, avec l'article de Bruno. Et les autres ? Chaque vieux Mario a au moins autant compté que des tas d'autres jeux de la même époque, et je suis persuadé qu'il y a parmi les rédacteurs et contributeurs de GP des gens qui auraient des choses intéressantes et neuves à dire sur l'un ou l'autre de ces jeux, quitte à verser dans le travail de synthèse.
Ce n'est qu'un exemple, et peut-être pas le plus approprié d'ailleurs.


- Sur l'ensemble du contenu proposé, quelle(s) écriture(s) / rapport(s) au jeu / angle(s) critique(s) préférez-vous ?
J'aime bien la variété actuelle. Le site serait étouffant s'il ne comptait que des articles massifs sur deux ou trois pages - et je dis ça malgré le fait que ces derniers restent a priori ceux qui m'attirent le plus.

Sinon pareil que Rudolf : il devrait y avoir davantage de messages dans "Votre avis nous intéresse".

Personnellement, je pense que ce n'est pas tant le contenu qui a besoin d'améliorations, que le contenant. Je trouve que sorti de la page d'accueil, Grospixels n'est pas pratique à naviguer, et n'assume/exploite pas assez sa nature de site web.

Dans l'état actuel des choses, le site est une accumulation d'articles, de dossiers, d'un forum et de goodies divers et variés sans véritable lien entre eux. Exception faite du forum, Grospixels pourrait tout aussi bien être une série de magazines papier (avec un CD bonus pour les Gromix) sans qu'il n'en résulte une perte de fonctionnalité.

Or, ce qui rend Internet formidable, c'est sa capacité à établir des relations entre diverses pièces de contenu. Le travail de Dante et son orchestre pour relever sur le forum les topics consacrés à chaque jeu chroniqué, ou bien le moteur qui crée automatiquement des liens sur le forum, sont de bons exemples de ce que je veux dire.

Grospixels devrait être avant tout organisé non pas en fonction d'articles/dossiers/whatever, mais des jeux, des machines, des éditeurs... Bref organisé en fonction du contenu et pas des divers contenants. J'aimerais pouvoir taper "Castlevania" dans un champ de recherche sur la page d'accueil et voir s'afficher un écran de ce style:

---

Résultats pour "Castlevania": 1 série, 4 jeux, 4 medias, 2 topics



Séries:

    - Castlevania (Konami) (voir tous les jeux)



Jeux:

    - Castlevania (Konami, NES / MSX, 1986)

    - Castlevania 2: Simon's Quest (Konami, NES, 1987)

    - Castlevania: Rondo of Blood (Konami, PCE, 1995)

    - Castlevania: Symphony of the Night (Konami, PS1 / SAT / X360 / PSP, 1997)



Medias:

    - Gromix "Castlevania Medley" (Poutrax, Gromix Collection HS1)

    - Gromix "Wicked Child" (Laurent / oZZy, Gromix Collection 3)

    - Gromix "Vampire Killer" (Laurent / oZZy, Gromix Collection 1)

    - Gromix "Castlevania 3 -- Dracula's 2nd & 3rd Forms" (oZZy, Gromix Collection 1)

    - Gromix "Castlevania 2 -- Level 5" (oZZy, Gromix Collection 1)



Topics du forum:

    - Castlevania: Symphony of the Night sur le Live-Arcade (Grospixels Arena, 2007-03-28)

    - Gromixes Castlevania et Tetris (Jeux Vidéo -- Retro, 2007-03-23)

---

Là-dedans, chaque titre de jeu, de série, chaque nom de machine, est un hyperlink permettant d'accéder à une fiche technique (contenant elle-même des infos synthétiques du même genre que les fiches jeux de Factornews, et des liens vers tous les sujets liés) et/ou aux articles correspondants (si articles il y a). Cliquer sur le nom d'un Gromix permet de le télécharger, chaque nom de contributeur mène vers une page avec ses informations (e-mail, photo...) et des liens vers toutes ses contributions au site. Et j'en passe: il y a de quoi rendre cliquable chaque mot du bloc précédent.

De même, si l'on les articles sont rédigés dans une syntaxe de type WikiCode ou Markdown (un truc de ce style), optionnellement enrichis par un système de tags (comme ce qui se fait sur Slashdot ou Gmail en ce moment), et stockés dans une base de données, il devient facile d'ajouter des liens jusqu'à plus soif (accessoirement, ça facilite la mise en forme puis en ligne des articles). Grospixels aurait alors le fameux effet Wikipedia:





Je suis parfaitement conscient de partir dans des délires de grandeur, et de jeter des meringues dans un trou noir (étant donnée l'architecture actuelle de GP, ça nécessiterait un travail de conversion *très* long et difficile, quoiqu'en partie automatisable), mais je suis convaincu qu'une réorganisation de ce type ferait plus de bien au patrimoine vidéoludique en général, et à Grospixels en particulier, que même le mieux écrit des articles (notamment parce que GP dispose *déjà* de pas mal des articles sur les jeux vidéo les mieux rédigés du web francophone).

"Comment le contenu du site devrait-il le promouvoir (question TRES importante chez nous) ?"

Cette question veut dire : Comme le site devrait-il promouvoir le patrimoine vidéo-ludique. []

Bon, je me suis rendu compte que je n'ai pas répondu point par point aux questions de Lyle.



Ok, je l'ai déjà dit.



Bon, je n'ai pas grand chose d'autre rajouter à ce qui a déjà été dit. Mon avis est proche de celui de WCR Xellos WRC_Xolles WRC_Xellos (ouf, pas facile à écrire ).



J'ai un peu de mal à comprendre la question également.



Disons qu'il faudrait traiter de l'actualité avec un minimum de recul, au moins quelques mois le temps que les esprits s'éclaircissent un peu. L'intérêt d'un site comme Grospixels, mis à part de traiter de jeux rétro, est de parler de jeux récents après tout le monde, avec ce fameux recul si cher aux Groxpixeliens. Il faut venir après la bataille, si on veut.



Je n'ai pas de préférence particulière. Nous avons tous notre propre style, notre propre façon d'aborder un jeu. Moi, par exemple, je suis un bavard chiant.
J'aime aussi bien les longs articles que les "courts", à condition que ce soit bien fait dans les deux cas. J'aime aussi bien l'exhaustivité que le goût d'aller à l'essentiel. J'aime bien les looongs articles bien détaillés du moment que ça reste agréable à lire et pas trop redondant. J'aime bien les articles plus courts s'ils font bien le tour de la question. Les articles très courts ayant pour but de susciter la curiosité marchent très bien pour des jeux comme Hot Chase . En revanche, ça passe moins pour des jeux d'aventure et des RPG, comme les articles Final Fantasy IV, Seiken Densetsu 1 et 2 et Valkyrie Profile (surtout celui-ci, pas aussi bien réussi que l'article Skies of Arcadia ) qui méritaient un peu plus de développement.
J'aime donc tous les styles d'écriture, à condition qu'ils soient bien appropriés aux jeux/thèmes abordés.

Julenstein a écrit:



Hmm, je ne pense pas que ce soit une bonne idée, d'autant plus que la rubrique "Votre avis nous intéresse" est là pour ça. D'ailleurs, c'est ça qu'il faudrait développer. Dans certains articles, les avis recensés en fin d'article apportent réellement quelque chose, y compris les moins favorables comme dans Ico (avis de Wild_Cat par exemple) ou encore Mr Nutz (avis de Twipol). Mais depuis un an que je suis inscrit, je n'ai plus vu un seul avis recensé en fin d'article, et c'est une faute de goût je trouve. Pourtant, il y avait de quoi faire. Shadow of the Colossus , par exemple. Il y a eu un débat passionnant entre les défenseurs de ce jeu et les réfractaires, et pas un seul avis ne s'est retrouvé en fin d'article: c'est à la limite de l'incompréhension. J'ai failli en parler à de nombreuses reprises, mais je n'en avais pas trouvé l'occasion.

Pour moi, LE vrai truc à améliorer, c'est ça: une véritable intéractivité et une synergie entre le site et le forum (ce qui est déjà en train de se faire avec le projet consistant à recenser tous les topics consacrés à tel article). Il faut absolument "récupérer" les avis les plus intéressants pour qu'ils ne se perdent pas dans les limbes du forum, de façon à "compléter" les articles en y apportant éventuellement un point de vue différent.