"Savoir qu'un détenu condamné pour crime raciste, homophobe ou sexuel ne soit pas privé de ses droits civiques ça me ferait un peu mal".

bah Kito, quand je sais qu'il y a un peu partout dans notre pays 22% de personnes que ça ne gènerait pas de me voir flotter dans la Seine, et bien que je ne me ferai jamais à cette idée, j'accepte malgrè tout ce choix: on est dans une démocratie.

oui, il y a de dangereux psychopathes en prison, oui il y a des fondus du cerveau, mais reste que, malgrè tout, ce sont des citoyens de ce pays et en tant que tels doivent avoir les mêmes droits que nous, dont l'un des tout premier, celui de voter.

ça me fait chier aussi, je te rassure, mais si l'on commence à faire des différence à ce niveau-là, ça peut aussi aller très loin...

pour la politique culturelle dans certaines prisons, oui, il y en a bien quelques-unes qui le font, mais, d'une part, est-ce suffisant et d'autre part, proportionnellement à l'ensemble des prisons de France, qu'est-ce-que cela représente ? où pourrait-on éventuellement se procurer des chiffres exactes ?

Je vais régulièrement dans un centre de détention et on y trouve en tout cas une politique culturelle et éducative très développée. Une fête de la musique y a même été organisée et des peintures réalisées par des détenus sont exposés dans des lieux culturels. Ce n'est sans doute pas le cas de tous les centres de détentions et certaines maisons d'arrêt sont à coup sûr bien crades.


Je trouve certains de tes propos intéressants Nordine mais je ne veux aps qu'on se méprenne : la grande majorité (encore "heureux") des personnes qui sont en prison pour de longues peines le sont pour des faits horribles. Savoir qu'un détenu condamné pour crime raciste, homophobe ou sexuel ne soit pas privé de ses droits civiques ça me ferait un peu mal. Je n'ose imaginer son bulletin de vote... Carrément dangereux même. Ce qui est certain, c'est que la coupure créée entre la société et les détenus ne favorise aucunement une bonne réintégration.

pour ma part, les prisons Française n'ont, aujourd'hui, qu'un rôle essentiellement répressif.

en théorie, les prisons sont faites pour deux choses essentielles:

-mettre à l'écart d'une société, par un acte de bannissement, des membres faisant anciennement partie de cette société, mais pour des raisons de sécurité civile ou politique (la dernière raisons étant aujourd'hui bien moindre comparée à il y a quelques décennies, mais elle prend toujours cours, de manière officieuse), sont placés dans un enclôt.

-la réintroduction de ces anciens bannis, par une éducation spécifique à chaque cas au cours de leur bannissement.

finalement, malgrè quelques évolutions tout de même notables, comme l'abolition de la peine de mort, la diférence concréte entre les prisons d'aujourd'hui et lesbagnes d'hier est très mince (avis tout personnel blablabla).

pour ma part, tout le système pénitencier est à revoir, de "a" à "z".

d'une part, dans la conception même des locaux:
même si certains (donc, pas tous), sont des criminels démontrés comme passablement dangereux, mêmes si certains ont commis les pires crimes qui soient,ils restent néanmoins, concrètement, des êtres humains à part entière.
les parquer comme du bétail, dans des boîtes de moins de dix mètres carré, entassés à cin, six ou sept personnes, parfois plus, dans des conditions d'hygiène absolument catastrophiques (je rappel à ceux qui l'ignoreraient que seulement deux douhes par semaine sont autorisés par détenu...) ne peut décemment pas les aider...

à celà, il faut ajouter que certains détenus, enprisonnés pour de petits délits, se retrouve avec de dangereux criminels de tout bord, je vous laisse imaginer la suite...

dailleurs, je n'ai pas envie de décrire la situation actuelle des prisons Française,car elle est là et bien concrète,et celui qui crois encore du haut de sa naïveté qu'elles sont un centre de loisirs pour criminels, avec téloche et petits-fours ferait bien d'aller un jour y jetter un oeil via une asociation plutôt que de gober les reportages ultra politisés de TF1.

donc, pour donner, comme ça,juste une idée que j'ai et dont j'ai souvent discuté avec des personnes de mon entourage, personnes avec lesquelles nous sommes régulièrement tombés daccord, voici ma vision des choses, elle vaut ce qu'elle vaut hein, mais 'y en a une:

créer un système simple, efficace,à dimension humaine et peu coûteux, voici l'objectif.
mettre en place un service humanitaire obligatoire pour les petits et moyen délits.
chaque délinquants qui se verrait condamné serait automatiquement envoyé dans un pays en difficulté sociale, politique et/ou économique et pleinement intégré et entouré par l'armée Française (oui) et les diférentes associations humanitaires locales, voir Onusiennes.

l'astuce seraient donc de leur faire découvrir ce qu'il se passe ailleurs que dans-la-cité-c'est-la-galère-pour-survivre-il-faut-voler, apprendre les bases du civisme en venant en aide à autrui, apprendre à faire quelque chose de sa vie, se rendre utile, apprendre un métier et savoir savourer le résultat d'un travail commun,parfois diffile mais au combien gratifiant car honnête et respectueux.

les militaires dans le lot? (et pourtant, je les aime pas des masses, voir pas du tout en fait) encadrer tout ce petit monde, en les incorporant directement dansleur rangs, au coeur d'une section spéciale crée pour l'occasion:

-rigueur
-discipline
-un peu de patriotisme qui fait pas de mal
-la vie à la vraie dureet en communauté
-le vrai respect, pas celui du plus fort

dans la pratique, ça donne ceci (avec ma vision très enchanteresque bien entenu):

-travaux exécutés pour venir en aide aux populations locales, comme des contrusctions de bâtiments scolaire, médicaux ou de simples habitations.

-aide sur le plan de la santé aux populations.

-travaux très divers et variés.

à côté de tout ça qui, je vous l'accorde, ressemble un peu à une main d'oeuvre pas chère, mais qui a cependant le mérite d'être nettement plus constructif que de fabriquer des boîtes d'allumettes pour 0, 15 centimes d'Euros par jour pendant 10 heures, il y a aussi des cours obligatoires.

des cours de Français, d'Anglais, d'Espagnol, d'un peu toutes les langues, de mathématique, d'histoire et de géographie, bref, comme à l'école, et selon les niveaux, une remise à zéro, pour tenter tant bien que mal de leur fournir une éducation que des parents également coupables n'ont pas été foutus de leur donner et leur rempir une boîte craniennequi, il faut bien le reconnaître, sonne souvent creux.

après, pour les criminels, c'est une autre affaire.
pas par vengeance primaire mais par sécurité civile et aussi éviter qu'ils ne gangrènent ceux qui ont déjà mis un pied dedans mais qui peuvent, si on leur tend la main, s'en sortir.

pour eux, il faut déjà repenser les prisons de bout en bout, leur architecture, leur localisation (CBL pourra vous dire plus que quiconque ici je pense, vu où il habite), etc.

un espace vital minimum, restreint certe, mais avec des conditions d'hygiène normales, avec des douches propres et qui marchent, des chiottes qui se ferment à verrou, un lit décent, un bureau, une chaise et un meuble d'arrangement, le tout par cellule et par détenu (notez dailleurs que le terme "détenu" est aujourd'hui plus usité, à contrario de "prisonnier"... ça passe mieux à la télé, hein monsieur Sarkozy).

un système éducatif similaire à celui de ceux qui ont commis des délits,avec des psychologues disponibles jour et nuit, qui travailleraient par roulement dans les prisons, à disposition des prisonniers.
car, si dans les faits, certains sont clairement coupables, beaucoup sont ausi victimes, mais ça, c'est une autre histoire que peu de gens cherchent à comprendre.

une vraie sécurité dans les prisons ne serait vraiment pas du luxe,avec un maximum de "matons", de médecins en tout genre, d'éducateurs spécialisés, avec des activités constructives, des espces à dimension humaine, pour se libérer le corps et l'esprit mais ausi leur offrir un vrai moyen de travailler avec un salaire décent, sans pour autant enchaîner les tâches ingrates dont personnes, dehors, ne veut.

la conservation de leur droits de citoyens, comme celui de voter.
un vrai suivit, pendant au moins un an ou deux, par des psychologues, des assistants sociaux, des éducateurs, à leur sortie de prison.

et plein dechoses dans le genre.

comme je sens venir le "Nordine, tu rêve", je répondrai sucintementqu'heureusement je rêve d'une société meilleure, encore heureux tiens, et que dans lathéorie (même si ça mérite qu'on retravaille tout ça) comme dans la pratique, c'est tout à fait faisable, juste un peu de bonne volonté de la part de tout le monde.

La comparution immédiate est une saloperie oui. Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'immenses enflures qui passent en comparution immédiate, je dis simplement que l'humain passe à la trappe et que ses droits fondamentaux ne sont même pas défendus.

Ca part déjà un peu dans tous les sens, donc je vous invite à écouter l'émission. L'auteur du livre, qui est une femme, semble si désabusée par le système que j'ai du mal à penser que ce soit une feinte de sa part pour vendre du papier.


(bon, si je dis des conneries qu'on me corrige) La justice à deux vitesses : oui. un très faible pourcentage (5% si je me souviens bien) des affaires seulement bénéficient d'une instruction et d'un véritable système de défense. C'est le cas de Tapie et des autres personnalités que tu cites CBL. Ca traîne des années comme ça. Le mec qui est pris en flag pour une broutille (mais soyons juste, parfois pour un truc dégueulasse), quelques jours plus tard il peut se retrouver en taule. Bien sûr, même en comparution immédiate on peut demander à préparer sa défense, mais cela signifie les trois quarts du temps détention provisoire, et encore faut-il durant ce temps-là trouver un bon avocat (avocat qui pourra vous faire sortir de taule) et avoir les moyens de le payer. Donc, que vous soyez puissants ou misérables... vous pourrez faire traîner les choses tout du moins.

Sans oublier les cas où des avocats commis d'office demandent un petit pot de vin pour mieux préparer la défense... ou ceux qui poussent leur client à faire appel sans même leur dire qu'ils risquent encore plus gros. Enfin, y'a des enfoirés partout y compris dans le système.

cbl :"Il faut aussi savoir que le nombre de dossiers que les juges ont est carrément délirant. Il faudrait un tiers en plus de juges pour pouvoir traiter convenablement la plupart des cas."

-> Politique sécuritaire. 50 000 dossiers sont traités par an c'est ça non ?




Tiens, quel est le rôle des prisons pour vous ? ( non c'est pas une devinette et j'ai pas de réponse )

Autre question : y' aurait-il un étudiant en droit qui pourrait nous dire si les actes reconnus en tant que délits par la loi sont plus nombreux qu'il y a vingt ans ? Personnellement il me semble évident que la réponse est oui mais j'aimerais savoir de quel ordre est cette augmentation.

Concernant les divorces dans lesquel les enfants sont confiés systématiquement à la mère, il faut savoir qu'il y a tellement de divorces de nos jours que les tribunaux ont adopté une procédure simplifiée : Ca se passe entre juge et avocat(s), le couple ne se présente pas au tribunal. A partir de là, il peut se passer n'importe quoi car les avocats boivent les paroles de leurs clients sans faire la moindre enquête, c'est dans leur éthique professionnelle (d'après ce que j'ai compris, ayant vécu ça indirectement une fois), et de toute façon ils n'auraient pas le temps, avec le nombre d'affaires qu'ils traitent. D'ailleurs, s'il s'agit d'un avocat un minimum renommé, les cas de divorce (surtout par consentement mutuel) sont traités en grande partie par leurs scrétaires et assistants.

Sans oublier que tout ça se traite en quelques mois et qu'il n'est pas difficile d'avoir l'air sain d'esprit pendant une période aussi courte, surtout quand on rencontre son avocat deux ou trois fois pour des entretiens de 15 minutes max.

Enfin... ce dont on parle surtout c'est les disparités de peines d'un magistrat à un autre.
Je suis sûr qu'il y aurait des choses interessantes à apprendre en étudiant plus précisement le cas des procès en province...

Nordine > de la prison pour des injures racistes ?
Moi je trouve ça disproportionné ( ce sont que des mots, certe des mots venimeux, mais juste des mots ).
Enfin, ça dépend à quel degré aussi.
Elle aurait frappé le gars par contre...
Je trouve que l'amende est plus juste ( personnellement ).

pour l'exemple RATP que tu utilise, tu trouve ça normale qu'elle ait juste écoppée de 300 Euros d'amende ?
franchement, si çanetenais qu'à moi, elle aurait morflé quelques mois en taule,ça lui aurait donné l'occasion de réléchir sur ce qu'elle a dit...

"Il faut aussi savoir que le nombre de dossiers que les juges ont est carrément délirant. Il faudrait un tiers en plus de juges pour pouvoir traiter convenablement la plupart des cas".

clairement.
malheureusement, il ne faut non plus oublier un autre élément qui, même si, je l'espère, n'est que mineur face à la bonne volonté des juges de France et de Navarre, c'est la corruption.

c'est un fait, la corruption existe et elle peut prendre bien des formes en dehors des classiques pots de vin.
là aussi, à mon humble avis, il y a un gros problème: comment savoir, lorsqu'une décision de justice est prise, si un juge a été acheté ou nefait qu'applqiuer des lois à la con dont certaine datent de l'empire ?...

Autre exemple Nordine. La même journée où j'étais au tribunal, une dame essaye de passer en fraude un portique RATP. Un controleur la voit et l'interpelle.
Ils s'engueulent. Elle lui balance "sale juif". Pas de chance, il était de confession israélite. Elle a bloqué 300 euros d'amende.

Chirac et Tibéri sont peut-etre à part.
Il n'empèche :
-tous ceux qui ont trempé dans l'affaire Elf ont pris de la prison ferme/avec sursis.
-Juppé risque actuellement la prison avec prison avec sursis et l'inégibilité.
-sans oublier les Emmanuelli, Michel Noir... etc... tous ces hommes qui se croyaient au dessus des lois et qui ont fini par payer.

Il faut aussi savoir que le nombre de dossiers que les juges ont est carrément délirant. Il faudrait un tiers en plus de juges pour pouvoir traiter convenablement la plupart des cas.

bien sûr Maze que mon second exemple n'est pas justifiable.
simplement, je voulais insister sur le fait que pour un délit beaucoup moins grave que celui que j'utilise juste au-dessus, la seconde personne passe le plus souvent plusieurs mois à moisir entaule alors quela première finit ses vieux jours bien peinard, dans sa jolie maisonette.

et tu veux savoir le comble ? cette première personne a récemment réclamée une indemnisation !!! même pas honte l'ordure !!!

alors, entre un délit pour vol de voiture et une condamnation pour complicité de crime contre l'humanité, sans compter tout le reste, il y a une marge énorme, mais comme par enchantement,c'est le délit le moins lourd qui prend le plus, 'y a pas quelque chose d'illogique là-dedans ???

sinon, pour la nanadont tu parle CBL et dont j'ai entendu parler, à mon humble avis, la condamnation de la cour est, à mon sens, bien légère.
d'une part, une amende de 1500 Euros.
qu'est-ce-que cela représente pour elle ? deux, trois clientes maximum, c'est tout, c'est une pichennette pour ses finançes, ça neva rien changer pour elle.
et deux mois avec sursis ? toujours à mon sens, elle aurait dû les avoir ferme, ça l'aurait peut-être soignée...

de plus, le cas que tu cite CBL est exceptionnelle car cette conne a en plus continuer à soutenir sa "thèse" devant la cour, ce qui fait qu'elle a été condamnée, mais combien d'autres cas similaires passent aux oubliettes pour manque de preuves ?...

et enez,tant qu'on y est, et j'en avais déjà parlé dans un autre topic, là oùla justice s'illustre dansl'injustice, c'est bien souvent dans les affaires familliales.
déréchef, dans les trois-quarts des cas, pour nepas dire plus, lorsque desparents se séparent, hop! la garde des enfants est quasi-automatiquement confiée à la mère, avec tout juste un droit de visite pour le père.

récemment, j'ai appris aux infos qu'une mère s'est fait gauler pour avoir éviscéré son bébé de quelques mois...
le truc, c'est que le père, lors de la décision de justice, avait bien souligné lefait que la mère de son enfant était gravement instable psychologiquement et qu'elle n'était pas en mesure de s'en occuper.

le juge n'en a rien eu à foutre et a tout de même confié lagarde à la mère, comme parréflexe.
et bien, quelques mois après seulement,la mère a tué son enfant...
et d'après vous, le père de ce même enfant, vous croyez qu'il pense quoi du juge en ce moment ?...

"La justice est vraiment à deux vitesse ? Allez dire ça à Carignon, Tapis et Le Floc-Prigent qui ont pris de la prison ferme".

si tu veux, je peux aussi dire ça à Chirac, Juppé, Tiberi et compagnie, tu vas voir, ils vont bien se marrer...

Meme si je lis aussi le canard enchainé, meme si la justice actuelle est imparfaite, je ne vais pas cracher dessus.

La comparution immédiate est dégueulasse ?
et après, vous voulez faire quoi... Faire une enquète de deux mois pour un vol de portable ?

La justice est vraiment à deux vitesse ? Allez dire ça à Carignon, Tapis et Le Floc-Prigent qui ont pris de la prison ferme.

Recemment, dans le cadre d'un cours de droit, j'ai passé une journée dans une chambre correctionelle du tribunal de Paris. Dans une des affaires, on repprochait à un dame de bonne famille, gérante d'un magasin de cosmétiques, d'avoir refusé la candidature d'une personne sous le prétexte "qu'elle était d'origine africaine et que ca nuirait à son image de marque". Notre bonne bourgeoise a argumenté ses propos en affirmant que sa clientèle était blanche comme tout le milieu de la mode. Comme la juge, ses deux adjointes et le procureur. Vous savez quoi ? Elle a pris le maximum : deux mois avec sursis et 1500 euros d'amende.
J'avais envie d'applaudir la décision.

Cet exemple n'a évidement pas valeur de preuve. ce bouquin non plus à mon avis. Il cherche à vendre son truc et à discréditer tout un système judiciaire qui est loin d'être aussi partial. Poubelle.

Allez jeter un coup d'oeil au salaire d'un juge et vous comprendrez peut-etre pas mal de choses.