ça fait partie de ces "parodie" surfant sur le succés d'un film et qui au mieux ne fait sourire que ce qui ont vu l'original et les autres référence

Mais la plupart du temps c'est, lourd, les gag sont soit a coté de la plaque soit d'une facilité déconcertante.
Il ne fait aucun doute que meet the spartan est du même tonneau.

Je n'ai d'ailleurs toujours pas compris le gag final de la bande annonce.

Hors comme le disait Jim Abraham (et les ZAZ), une bonne parodie doit d'abord faire rire ceux qui n'ont pas vu le film originale.

Et il a raison, des parodie comme Y a t'il un pilote dans l'avion ou Hot Shots reste des référence en la matiére et font encore rire aujourd'hui.

http://www.dvdrama.com/news-22711-300-debiles-.php

Une parodie entièrement dédiée au film et vu la première bande-annonce, ça a l'air TRES mauvais (dingue qu'on puisse écrire des gags pareils et les tourner). []

Ca y est, j'ai vu 300. Sympa, mais pas de quoi en faire tout un plat.

Le topic est intéressant et je suis plutôt de l'avis de ceux qui pensent que le film glorifie les Spartiates exagérément, faisant passer tous les autres pour des lâches, des traîtres ou des fachos.

Techniquement le film n'est pas si abouti que ça : il y a énormément de redites dans la mise en scène (et des dialogues répétées quasiment mot pour mot plusieurs fois), certaines CGI sont assez pourries (le loup du début, j'ai craint le pire en le voyant), et il y a deux ou trois plans très mal composés, en particulier celui où Leonidas décapite l'espèce de berserker perse, ou encore la première rencontre Leonidas / Xerxes (très mauvais truquage pour faire croire que ce dernier mesure trois mètres de haut). Je pense aussi que l'escalade dans la monstruosité des ennemis affrontés à tendance à desservir le film. Le streum à mains coupantes, par exemple, ne sert pas à grand chose, trois tonnes de latex pour un seul plan... mouef.

Enfin bref ça se laisse regarder mais je ne suis pas fan. Il me tarde de voir Pathfinder, qui d'après ce qu'on m'a dit est supérieur en tous points.

Je viens de recevoir aujourd'hui de chez Amazon US le DVD Z1 de 300 en édition collector et d'une part, le pressage est monstrueux (visionné en upscale 1080i sur un set full HD) et d'autre part les bonus du second DVD sont entièrement sous-titrés en français ce qui est super rare sur un DVD Warner Z1. Les bonus sont assez intéressants (je n'ai pas encore écouter le commentaire audio, je le garde pour plus tard) bien que le making of soit un peu auto-promo, en revanche le reportage d'environs 40 minutes sur l'histoire de la société spartiate par deux historiens et des interventions du réalisateur et de Frank Miller est vraiment intéressant.

Pour ceux qui ne pratiquent pas l'import DVD, le Z2 sort le 26 septembre prochain.

Evidemment je suis un fan total du film et de la BD, mais ça ne surprendra personne ici

Désolé, je me suis embrouillé...

Par contre, je trouve le Leonidas du film moins "Barbare" que dans le comics.

Celui du comics moins que celui du film ? Ou l'inverse ? []

On peut toujours essayer de trouver des messages cachés dans n'importe quel film.
Pour ma part, Xerxes dans le film est plus pour moi une incarnation outrancière d'un Keith Flint (The prodigy) des anciens temps qu'une caricature d'homo.

Par contre, je trouve le Leonidas du film moins "Barbare" que dans le film, notamment lors des scènes avec son épouse où cette dernière est aimée, respectée et ecoutée par son roi de mari.

J'ai vu la bande annonce, j'ai acheté la BD peu de temps après et je me suis regalé.
Le film est à mon sens la parfaite adaptation de la Bd à l'écran : des batailles très stylisées, des couleurs très contrastées et bien choisies et des plans parfois copiés / collés de la BD. Ah, j'allais oublier : G Butler (Leonidas) est parfait dans son rôle.
Et rien que pour ça, je trouve le contrat parfaitement rempli pour ma part.

Vivement la sortie en Blu Ray!

Un petit up pour signaler que je viens de finir de lire la bd 300 et je l'ai trouvé vraiment sympa. Assez puissante, elle arrive à retranscrire toute la sauvagerie des combats. La plupart des planches sont très belles, et donnent à l'ensemble une allure d'illustrations, avec des grands dessins prenant toute une page, sans aucun dialogue. En plus, la bd joue beaucoup sur les poses des personnages, et sur le fait qu'ils sont présentés très souvent en ombre chinoise. J'ai trouvé également certaines planches très originales, comme celle où Leonidas voit qu'ils sont cernés, et où, case par case, Miller montre le visage et le regard de Leonidas qui se tournent et la vue depuis l'intérieur du casque en adéquation avec le regard du roi. Vraiment pas mal.

En tout cas, la BD vaut le coup d'oeil même si je la trouve moins profonde que les autres de Miller. Sin City et Batman Dark Knight ont un sujet plus profond, avec plus de réflexions et d'introspections, et finalement, l'action soutient efficacement des personnages qui semblent mieux travaillés. Ici, dans 300, seul Leonidas semble avoir un background. Les autres persos sonnent un peu creux (le bossu est complétement sous exploité par exemple...), et du coup, l'histoire en patit. Ce qui peut donner l'impression que l'enjeu est moins fort. Mais bon, ca se laisse lire sans soucis et en tout cas, visuellement, c'est magnifique. Les images semblent travaillées à l'extrême.

Bref, comme disait Thezis, lisez les bd. Et les autres de Miller également.

Sinon, je n'ai pas vu le film, mais j'ai très peur de le voir. Il m'atire beaucoup, etant donné que la bande annonce est super classe et qu'elle semble vraiment coller à cette bd qui m'a fait passer un bon moment, mais le film a tellement été brisé et parodié (le 'This is Sparta' ou le 'Tonight, we dine in hell', je l'ai tellement vu repris et déformé de partout que dans la bd, ca m'a fait sourire) que j'ai peur de le voir. Je le verrai en dvd en tout cas.

De plus, quand je lis ca (http://fr.wikipedia.org/wiki/300_(film)), je suis complétement surpris par ce que je lis. A aucun moment de la bd, les Perses semblent être des monstres et Xerxes un homosexuel. Et cette phrase là (Frank Miller évoque cependant la « barbarie » et le « fascisme global » contre lesquels les Américains lutteraient actuellement, qu'il rapproche de la position des Athéniens et des Romains en leur temps.) finit de me faire peur et de me faire m'interroger sur l'idéologie de Frank Miller... M'enfin, pas de jugement hatif. []

Sans aller jusqu'à occulter le contexte de l'époque où est tourné un film (ce qui n'était pas mon propos), c'est tout autant agaçant de rejuger toute l'histoire (jusqu'à il y a plusieurs millénaire) selon les critères moraux et esthétiques et pudiques etc. des cinq dernières années.

Non ?

Ce film est une adaptation plus que décente de Frank Miller qui est beaucoup plus nuancée que certains le disent. C'est divertissant, c'est expressionniste, c'est plutôt osé, c'est plus qu'honnête, et ça m'a bien rappelé ce que je sais de l'antiquité (avec beaucoup de déformation, bien évidemment). Certains plans rappellent des dessins d'amphores, d'autres des fresques de batailles. Le ton outré ou "choquant" ne l'est pas plus que l'Iliade ou l'Odyssée.

La roublardise deuxième degré du comportement des Spartiates du film, qui peut plaire aux amateurs de films à testostérone, m'a fait sourire et n'a pas interféré avec le plaisir esthétique ou narratif ou de mise en scène ou pseudo-historique que j'ai pu ressentir. Le créneau du film est celui d'un film de divertissement, d'où ce décalage "roublard" d'avec la BD.

Je me suis (encore une fois) senti proche des Athéniens/grecs "de base" ou de certains Perses parce qu'ils ont des réactions normales ; et pas du tout des Spartiates, que j'ai néanmoins bien aimé observer, de la même façon que j'aime bien observer des tigres sans m'identifier à eux ou les trouver moraux et/ou sympathiques ou avoir envie de les fréquenter.

J'adore le film Richard III de Loncraine, Richard III y est un salaud, et pourtant il y est sympathique. Faut-il se flageller pour ça ? Pareil pour à peu près tous les films de Kurosawa : la plupart de ses personnages de sont pas spécialement bons, leur morale est à l'encontre de la nôtre/la mienne, et pourtant ce sont de bons/beaux films que j'aime bien regarder.

Plus généralement, je suis étonné des réactions que l'on lit ça et là sur ce film et qui sont souvent, pour moi, des plaintes d'enfants gâtés : c'est un film plus qu'honorable. On peut ne pas accrocher ou contester des choix, mais c'est un joli boulot.

Voili voilà.

Je dois dire que j'ai lu le thread un peu vite, zappant le débat sur l'homosexualité.
Pour le reste, je pars du principe qu'on ne peut pas occulter le contexte dans lequel a été crée un film ou une oeuvre en général. En général, je trouve l'argument "mais ils étaient comme ça, en vrai", un peu agaçant. Je voulais insister sur le fait que le réalisateur pose forcément quelque chose, une vision (quoique dans le cas de 300, faut le dire vite) sur son film.

"Pour ce qui est du réalisme, enfin, je n'ai pas le sentiment que c'était vraiment l'objectif. "

Tout à fait d'accord là-dessus.
Pour être franc, ce qui m'a fait intervenir était surtout la remarque sur les armures des spartiates. Je me suis ensuite senti obligé de parler du film pour ne pas être complétement hors-sujet !