Pas beaucoup de rapport mais je vous encourage grandement à découvrir CQ de Roman Coppola, frère de Sofia (qui avait réalisé le clip de Air qui illustrait Virgin Suicides. Mais si, le chewing gum qui chante!).
C'est un premier film ultra attachant qui se déroule dans le Paris effervescent des 60's ou un jeune apprenti cinéaste essaye de monter son film très très auteurisant, et se retrouve catapulté réal d'un film de SF de série B.
On retrouve un peu les mêmes thèmes de l'affirmation de soi et du cul-entre-deux-chaisisme également présent qhez Sofia, avec en plus l'amour de cette période dont laquelle beaucoup sont nostalgiques sans l'avoir vécue (j'en fais partie). Et les séquences de SF sont géniales!!!

Et en plus le casting est énorme!


Cliquez sur l'image pour voir la bade annonce. []

Personnellement, j'en attendais pas mal de ce Marie-Antoinette. Sofia Copppola, une des réalisatrices les plus prometteurses de la jeune génération, Virgin Suicides et Lost in Translation représente peut-être le summum d'une certaine forme de ciné que j'adore particulièrement. Mais je dois dire que Marie-Antoinette m'a déçu, déjà que je n'était pas très fan du pitch de départ, les films à costume, c'est pas mon truc. Donc au final une déception, ça se laisse regarder, le montage musical est pas mal, Kirsten Dunst est une déesse, mais ça ne va pas plus loin. On aurait pu rempalcer MA par Lady Di, le film aurait été pareil, c'est en cela que je comprend pas trop ce choix de background...

A voir pour Kirsten Dunst, si vous l'aimez, vous allez apprécier, sinon vous pouvez pas la supporter, ça peut devenir un cauchemar la vision du film.

Ah, c'est sûr que voir ce film dans sa version originale fait son petit effet. Au début ça choque, mais après on s'y habitue. Après tout, c'est comme voir un péplum en anglais ou en français alors que les personnages sont censés parler latin.



Tu viens d'énoncer précisément la cause pour laquelle ce film est casse-gueule. En effet, Marie-Antoinette n'a pas du tout la cote en France (même aujourd'hui), donc il est très difficile d'aborder le sujet et surtout de cerner ce personnage sans "choquer" certaines personnes. En plus ce projet est plutôt ambitieux financièrement car il est tourné à Versailles, donc ça nécessite beaucoup de moyens. C'est pour ça que le sujet est casse-gueule car on peut facilement s'y casser les dents. Mais Sofia Coppola s'en est très bien tirée.



Rien à ajouter, rien à retrancher à ce paragraphe.

La première image, avec Kirsten Dunst avachie qui nous fait un petit clin d'oeil genre Lolita, est extra, donne le ton d'entrée de jeu.

Tout le film est du même acabit, offre un regard amusé et piquant (comme un bonbon acidulé redira-t-on) sur la cour de LXVI, le protocole hyper lourd, et surtout le décalage avec cette gamine simple et gâtée venue d'ailleurs.

Personnage aux facettes multiples, qui évolue d'enfant perdue et seule à mère et épouse digne, et seule. Une fois encore donc, la réalisatrice filme la solitude (féminine, m'enfin ça empêche pas d'être touché, a priori et en pratique) dans un environnement étranger. Du coup, c'est vrai qu'on voit vite où elle veut en venir.

Les malheurs d'une riche chez les plus riches qu'elle, on peut trouver l'entreprise vaine, ne pas se sentir concerné. Mais c'est filmé et raconté avec une telle légèreté, l'atmosphère du film est si douce-amère, qu'il est difficile de résister. La grâce de la caméra se marie parfaitement avec les interprétations délicieuses (casting top, vraiment, c'est pas la première fois chez Sophia Coppola). On sent le travail sur l'esthétique du film et c'est une réussite : décors, costumes, accessoires, les couleurs en général, et puis Versailles quoi.

Le château doit-il être considéré comme un caprice de jeune fille à papa Francis? Surtout quand l'on sait que l'Histoire est loin d'être le premier souci de la cinéaste? Question/critique absurde, tant celle-ci joue avec, flirte avec, l'évoque, la titille, l'égratigne enfin, pour notre (mon) plus grand plaisir: une basket par-ci, une bande-son pop-rock (très sympa) partout ou presque, et puis les fameux dialogues en Anglais dans un film d'époque en France...bouh. Là encore, on pourra savourer chaque détail de langue, les accents autrichien, français... Je laisse aux snobs le soin d'épingler le film sur les erreurs historiques, nombreuses paraît-il, qui m'ont échappé.

Difficile en tous cas de reprocher à Miss Coppola de s'être approprié le personnage de Marie Antoinette et d'en avoir fait ce qu'elle voulait, d'avoir fait son job de cinéaste en somme. Je ne trouve pas le sujet casse-gueule comme le dit Rudolf, mais facilement (et à tort) attaquable, comme on a pu le constater à Cannes.

Pour qui a aimé Lost In Translation en tous cas, un très bon moment en perspective. Plein de scènes très sympas, et un sentiment à la sortie aussi spécial qu'agréable. Le film est certes moins marquant, moins ambitieux qu'auparavant, mais on retrouve la même sensibilité, la même finesse que sur les 2 premiers.

Bon, je viens juste de voir le film. Dans l'ensemble j'ai bien aimé. Bon, ce n'est pas aussi parfait que Virgin Suicides ou Lost in Translation, mais Sofia Coppola s'en est plutôt bien tirée alors que c'est un sujet très casse-gueule.
Le début du film fait vraiment penser à Un Jour sans Fin. En effet, la reine a l'impression de revivre sans cesse le même jour avec les mêmes cérémonies, les même repas, les mêmes soirées...Asia Argento joue un rôle qui lui va très bien: Madame du Barry. Ca vaut le coup d'oeil.
Ainsi, la reine s'est retrouvée dans un univers complètement étouffant et elle a épousé dès le premier jour quelqu'un qu'elle ne connaissait pas: Louis XVI. Mais cet homme ne s'intéresse pas vraiment à elle puisqu'il ne s'est rien passé durant la nuit de noce (et les nuits suivantes). Il s'intéresse à la chasse et surtout aux serrures. Peu à peu la reine reçoit des lettres de sa mère lui reprochant de ne pas parvenir à charmer le roi. Si le roi et la reine ne font pas ce qu'ils ont à faire, le mariage risque d'être annulé. Elle réussit un peu à intéresser le roi, mais ce n'est pas suffisant.
Ensuite, la reine se met à tromper son ennui en jouant et en dépensant de l'argent. Entre temps, le roi Louis XV est mort, laissant sa place à son fils. Puis le roi reçoit la visite du frère de Marie-Antoinette qui lui sort sa fameuse métaphore avec la "serrure" que le roi n'arrive pas à ouvrir. Très drôle.

Bon, à force ils ont fait ce qu'ils avaient à faire, donnant naissance à une fille. Ainsi, la reine se retire du protocole et vit désormais complètement en-dehors de la réalité, élevant sa fille et continuant à dépenser de l'argent. Pendant ce temps, le roi se ruine en envoyant des fonds en Amérique. Quelle connerie d'ailleurs: les Français ne se sont absolument pas rendu compte que l'avenir se jouait là-bas. Ils auraient mieux fait de défendre leurs colonies. Plus tard la reine donne naissance à un fils.

Enfin, la population commence à se révolter car pendant que la reine trompe son ennui et pendant que le roi se ruine, la France s'est considérablement appauvrie, entraînant une situation de crise. Le reste, on le connaît: le roi et la reine, restés à Versailles, se sont rendus à la population en se montrant enfin dignes de leur rang. Ca se termine comme ça.

Voilà. Dans l'ensemble j'ai passé un moment plutôt agréable: je ne regrette pas d'être venu. J'espère quand même que Sofia Coppola abordera un sujet un peu moins casse-gueule que celui-là car ce film est un peu plus classique (donc un peu moins original) que Virgin Suicides et Lost in Translation, même si on retrouve un peu une touche personnelle. J'espère que ses films suivants seront un peu plus originaux et recherchés que Marie-Antoinette.