Je ne me souviens pas que MS a filé de l'argent à Apple mais ils ont investi 150 millions dans le développement des versions Mac d'Office et d'IE. Gag : Office 2004 (donc pour mac) est la meilleure version de la suite Office à ce jour. Récemment, ils ont passé un accord pour continuer à développer sur Mac.

"parce que je me suis toujouts dis que le jour ou apple se mettra a faire que du soft"
Mais Apple fait déjà du soft !
Mac OS, iWork, Quicktime, iLife... Certains sont dispo sur Windows comme iTunes. Le but des softs dispo sur Windows est d'être une vitrine de ce que propose Apple en terme de software, de dire "voilà si vous aimez iTunes, vous aimerez Mac Os X".
Pour répondre à Petitevieille : vendre Mac OS X sur PC serait un mauvais choix car ils devraient affronter tous les problèmes de Windows (la compatibilité matérielle...) et qu'ils n'arriveraient pas à gagner beaucoup de parts de marché.
Le but d'Apple est bien de vendre du matériel. []

Si mes souvenirs sont bon, enfin apres tout c'est ptet une rumeur.

Mais quand mr pomme etait dans le rouge, monsieur pont est entre dans son capital pour le sauver. En echange ils se sont mis d'accord tu viens pas dealer sur mon territoire et j'en fais de meme. (Vous aurez remarquez que les noms ont ete changes pour plus d'anonymat )

Donc c'est du mytho ou pas ca .? parce que je me suis toujouts dis que le jour ou apple se mettra a faire que du soft microsoft aura du souci a se faire []

D'où question : Mr Pomme a-t-il plus à gagner à faire de Mac OS X un produit d'appel vers ses machines, ou à faire de Mac OS X l'OS dominant des PC et des Mac (comment ça c'est pas possible ?) ?

Ce n'est pas une faille, c'est une fonctionnalité du hardware, et Apple n'a jamais cherché à empêcher qui que ce soit de faire tourner sur leur hardware d'autres systèmes d'exploitation que Mac OS (pour preuve, Linux tourne sur Mac/PPC depuis pas mal d'années déjà).

Contrairement aux fabricants de consoles, Apple ne touche pas un rond sur les logiciels Mac qu'ils ne produisent pas eux-mêmes. Il n'est donc pas dans leur intérêt (au contraire même) d'empêcher des softs, fussent-ils des OS, de tourner sur leurs machines. La philosophie derrière Boot Camp, c'est "Bon, on a des processeurs x86 dans nos machines, donc elles peuvent faire tourner Windows en bidouillant un peu -- d'ailleurs, des mecs l'ont déjà fait. Alors on vous file un programme qui automatise la bidouille en question, amusez-vous bien avec. On se revoit sous OS X dans 2 heures quand vous en aurez marre."

Ce qu'Apple essaie d'empêcher (sans toutefois vraiment y arriver techniquement -- mais comme ils ont de bons avocats, leur technique actuelle est "okay, vous le faites, mais gardez profil bas sinon on vous éviscère avec un hareng"), par contre, c'est que l'on fasse tourner Mac OS X sur des PC. []

je connaissai deja le coup de bootcamp. Ca m'a fait pense a la strategie de sony avec la psx, de la xbox pous de la psp. Laisse des failles pour vendre du hardware []

Je croyais que dans ce boulot il fallait un minimum de curiosité pour survivre

"par contre pourquoi apple a pas demande a intel de fondre des proc pas x86 du coup."
Un des buts du passage au x86 était la réduction des couts. Avec le Core Solo/Duo, ils pouvaient profiter d'un proc produit à grand échelle. Demander à Intel de faire des proc bridés, c'est leur demander de faire une chaine de production spécifique et donc chère.

Il n'y a pas besoin de "hacker" un mac intel pour mettre windows dessus : Apple a sorti un utilitaire officiel (Boot Camp) pour faire du Dual Boot OS X/Windows.
Leur but n'est pas de vendre OS X mais de vendre le plus de Mac possible.
OS X est un argument de vente du Mac. La possibilité de mettre Windows en est un autre.

"Et sinon sur les proc en 64bit je sais que y'a un windows expres pour eux mais les windows normaux tournent aussi dessus ? "
Les windows normaux tournent sans problème avec des proc 64 bits car ces derniers sont 100% compatibles 32 bits. Par contre forcément, la version 64 bits de windows tournera plus vite avec un proc 64 bits que la version 32 bits. []

Bah wai c'est pour ca que j'ai pas de mac

Ok je sors elle etait facile. Wai je suis developpeur pas admin systeme donc forcement des que ca touche aux trucs pointus j'y connais rien.
Deja que linux je connai a peine .... moi l'info je me cantonne a ce que je sais faire apres le reste ca m'interesse un peu mais bon ca s'arrete la.

Donc pour en revenir au mac, c'etait a ca alors le x86 je me disai aussi... par contre pourquoi apple a pas demande a intel de fondre des proc pas x86 du coup. C'etait un peu la porte ouverte au crime alors

Et sinon sur les proc en 64bit je sais que y'a un windows expres pour eux mais les windows normaux tournent aussi dessus ? []

Rainmaker... des fois je me pose une question en lisant quelques uns de tes posts... tu bosses vraiment dans l'informatique ? []

Et Windows Mobile ? []

Ubuntu existe en 3 versions : x86, PowerPC et machin64 bits. Selon ta machine il faut pas se planter de CD.

Donc tant que Microsoft ne développe pas de version PPC de Windows, celui-ci ne peut pas tourner sur un Mac PPC (qui a dit un "vrai" Mac ? )