Bon, je vais répondre à l'article que nous montre petitevieille. Attention, ça va saigner.

Pour Skyland, il n'a pas tort. Je reconnais que cette série déçoit. Il est vrai que ça manque de créativité. Mais certains épisodes arrivent quand même à sortir du lot. Je pense notamment à l'épisode se passant dans les ruines de Paris. C'était assez beau (on était presque dans du noir et blanc). J'ai bien aimé les passages dans le métro parisien (du moins ce qu'il en restait). Si je continue à suivre cette série, c'est dans l'espoir de regarder d'autres épisodes de ce calibre. Mais on est très loin de la qualité de certains dessins animés japonais. Bon, là rien à redire.

Maintenant, je vais passer aux points les plus contestables (voire détestables) de cet article. Tout d'abord, il caricature complètement la bande dessinée: ça se voit qu'il n'y connait strictement rien. On m'a reproché (à juste titre) de caricaturer les mangas et l'animation japonaise, mais il fait la même chose pour la bande dessinée. Oui les daubes se sont multipliées, c'est un fait. Il est vrai aussi que certains auteurs ne se prennent pas pour de la merde alors que ce qu'ils font est quelconque, pour ne pas dire médiocre ou merdique. Mais il oublie de dire que les chefs- d'oeuvre se sont eux-aussi multipliés ces dernières années. Après un sérieux passage à vide, la créativité est revenue en force dans la bande dessinée. C'est ce que j'essaie d'expliquer dans ce topic

Quand il parle des autre domaines artistiques, là encore il caricature. A côté d'un nombre innombrable de daubes, on trouve toujours une quantité non négligeable de perles. Il ferait mieux de se renseigner un peu plus.

Parlons maintenant du paragraphe (moins contestable à mon goût) traitant de l'underground et de l'alternative. J'avoue que je n'ai pas grand chose à reprocher à ce paragraphe. Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois, il y a autant de merdes dans le cinéma grand public que dans le cinéma expérimental, et c'est valable pour tous les domaines artistiques. Cette fois l'auteur de cet article adopte un ton mesuré car il avoue clairement qu'il connaît mal ce domaine, intention louable de sa part. Il dit même des choses intelligentes. Il aurait dû en faire de même pour le reste de son article.

Passons au paragraphe qui m'a bien fait rire (hum):



Ce paragraphe est une véritable perle. Rassurez-moi, il parle bien de lui-même, pas des auteurs? Non, parce que l'article en question montre clairement que c'est lui qui est replié sur lui-même, qu'il ne s'ouvre pas au reste du monde. A mon avis, il sort d'une caverne et n'aurait jamais dû en sortir pour dire des imbécillités pareilles.
L'auteur de cet article ne se prend vraiment pas pour de la merde. D'après lui, tous les auteurs récents font de la merde et il pense être le seul à l'avoir compris: il pense être au-dessus de tout le monde. Pourtant ce qu'il dit est très quelconque, donc lui aussi s'inspire déjà d'idées prémâchées à plusieurs reprises par diverses personnes (beurk il n'est pas écoeuré celui-là ). Franchement ce qu'il dit n'est pas très inspiré: ce type n'a aucune réflexion (tout comme les auteurs d'après lui) pour reprendre les idées des autres au lieu d'en inventer de nouvelles. Il est vraiment victime de cet "ethno-centrisme social" dont il parle.




C'est merveilleux! Là il se trahit complètement. D'après lui, les auteurs de ces dernières années sont Bilal, Jodorowski, Vink Hoa (je ne le connais pas celui-là) et Goscinny. Bravo! Clap! Clap! Clap! Comme chacun sait, Goscinny est mort depuis longtemps (en 1977 pour être plus précis), donc ce n'est pas vraiment un auteur récent. Quant à Bilal, il a fait des choses vraiment bien à son époque (grâce à son talent de dessinateur et à des scénaristes comme Christin). Je dis bien "à son époque" car récemment il n'a plus fait des BD aussi marquantes (mais ça peu de gens le disent), donc pour moi ce n'est pas un auteur "récent". Idem pour Jodorowski qui a écrit des scénarios excellents (l'Incal, Alef Thau, Le Lama Blanc). Mais récemment, cet auteur cet auteur n'a plus fait de BD aussi marquantes, donc Jodorowski n'est plus vraiment un auteur "récent" (d'ailleurs il est né en 1929, donc il n'est pas tout jeune maintenant). Mais il ne parle pas des auteurs qui ont percé ou qui continuent à faire de très belles choses comme Joann Sfar, Lewis Trondheim, David B, Larcenet, Leo, Chris Lamquet, et j'en oublie beaucoup. Bref l'auteur de cet article s'est complètement décribilisé dans ce paragraphe car il nous montre clairement qu'il n'y connaît absolument rien en BD récentes: il vit dans le passé.



Il ferait mieux de relire ce paragraphe car il est très mal écrit et très mal construit. Bref il est très lourd et incompréhensible. Il se prend un peu trop pour un écrivain de génie. S'il n'arrive pas à écrire comme les vrais écrivains, il ferait mieux d'écrire normalement. Encore une preuve que l'auteur de cet article ne se prend pas pour de la merde.


Voilà, désolé si j'ai été dur, mais ça fait du bien de se lâcher un peu.

Au fait, le studio derrière Skyland est le même qui a réalisé "Renaissance". Rigolo, cette promiscuité. Mais je m'abstiendrai d'en parler : je n'ai rien vu de tout ça.

Ah, mais les miennes le sont également en ce qui concerne le physique des personnages de manga. Quand j'ai critiqué le style manga dans le topic sur les clichés de l'animation japonaise, tout le monde m'est tombé dessus. Bon, c'est vrai que j'y suis allé un peu fort.
Ah, ça fait du bien de se venger! Ca faisait un moment que j'attendais cet instant. Oui, je sais, ce n'est pas bien.

Ah mais mes critiques sont certainement injustes.

On peut faire des animes en évitant de faire aux personnages des yeux de vingt centimètres de hauteur et des grandes gueules déformant complètement le visage. On dirait des monstres.
Moi, honnêtement, je ne reproche rien au physique des personnages dans Skyland. Mais bon, mon avis est subjectif, et le tien aussi d'ailleurs. Aucun d'entre nous n'a raisons ou tort sur cette affaire. Après on me dit que mes critiques sur le style manga sont infondées, mais tu es en train de faire la même chose que moi. Alors, hein?

On peut faire de l'image de synthèse en évitant de faire aux personnages des yeux de merlan autiste et une bouche de poupée gonflable bon marché.
On dirait vraiment du plastique.

Mais enfin, ce n'est qu'un style graphique. C'est comme les grands yeux dans les mangas ou les gros nez dans la BD franco-belge.
Ce qui est marrant, petitevieille, c'est que tu ressens la même chose que ce que je ressens pour le physique des personnages dans les mangas. []

Les décors sont magnifiques, mais la gueule des persos est lamentable. On croirait des démos imagina datées de 93 sur lesquelles on a passé du cell-shading.

Oui petitevieille c'est exactement ça pour le scénar, par contre pour la réalisation je te trouve un peu dure (de la feuille, ouar ouarf).