"Est-ce vraiment étonant de voir un tel phénomène de militarisation des jeux de guerre?".

la militarisation des jeux de guerre ? hum... dis, tu bois du coca au p'tit dej', hein ?

plus sérieusement, je répondrai oui et non.
non, parce-que jouer à la guerre n'est pas une nouveauté, loin de là. l'humanité, depuis sa sortie de la préhistoire, et plus généralement depuis son existence, a sans aucun doute pratiqué autant de jeux de guerre que de guerres en elles-mêmes.

simuler l'affrontement militaire, c'est-à-dire entre au minimum deux camps opposés et armés, le plus souvent réunissant des hommes sous la houlette d'un leader, c'est aussi, à mon humble avis, simuler une certaine transition de la vie d'enfant à la vie d'adulte.
au même titre que certains jouent au papa et à la maman, d'autres jouent également au soldat, symbole même, dans bien des cultures et sur un paquet de millénaires, de l'adulte accomplit.

je ne suis pas du tout spécialiste en la matière, mais je pense que c'est ici une évolution normale des acquis, hérités de générations en générations. autrefois, les mômes jouaient avec de simple batons pour simuler le combat à l'épe, d'autres jouaient aux petits soldats de plomb et d'autres encore jouaient à être les suiveurs d'un chef en exécutant des objectifs plus ou moins variables, rien de bien alarmant ici.

dans la même veine, les jeux vidéo plaçant le joueur dans la peau d'un militaire n'est donc, selon moi, qu'une simple évolution du médium d'expression, rien de plus.

en revanche, là où, je pense, il faut s'étonner, c'est sur deux points essentiels.
le premier est que ces jeux vidéo s'adressent clairement de moins en moins aux enfants et/ou adolescents mais de plus en plus aux jeunes adultes et à leurs ainés.
la particularité de ces jeux est que, pour des questions évidentes de crédibilités, ceux-ci doivent avoir un rendu visuel/sonore/tout ce que l'on veut, particulièrement travaillé, proche de la réalité, aussi bien dans les situations que dans les faits historiques. car en effet, l'adulte, ou la personne mûre, est normalement en mesure de pouvoir discerner ce qui est juste et ce qui ne l'est pas, exemple: un master chief qui dégomme un alien avec une bonne grosse giclée de sang aura un bien meilleur impacte qu'un master chief qui, face à l'adversaire, cri un "pan! t'es mort!" tout ne tirant avec un pistolet à patate.

là où l'on peut également expliquer le taux de militarisation des jeux vidéo, c'est aussi à travers notre mode de vie Occidental.
si, et l'actualité nous le prouve, le monde est encore loin de nager dans la paix la plus fraternelle, il n'en reste pas moins que la plupart des pays Occidentaux vivent tout de même, depuis quelques décennies, dans une période de paix relativemment confortable.
seulement voilà, au même titre que tout les pays du monde, l'Occident possède un fort passé guerrier et une culture militariste encore aujourd'hui profondément encrée dans notre société.
cependant, là où les générations précédentes devaient répondre à leur devoir de réserve ainsi qu'à leur service militaire, les générations d'aujourd'hui n'ont plus l'occasion de mettre en pratique ce qu'ils ont hérités, directement ou indirectement, de leurs aïeux. glorification de la patrie, de l'acte héroïque, du sacrifice de soit à la nation, tous ces machins là n'ont plus vraiment de sens pour la jeune génération mais continue malgrè tout à perdurer dans les esprits.
les jeux vidéo militaristes sont donc là aussi un moyen de mettre en pratique, de façon pratiquement "pulsionnelle"*, ce que nos ascendants nous ont légués à ce niveau.
cependant, là où ça devient plus subtil, c'est que cette croissance presque démesurée des jeux vidéo à propention militariste dénote avec cet objectif de pacification justement, car là où l'on pourrait percevoir ces jeux comme, dans le pire des cas, étant une sorte d'exutoire de masse, on peut également, voire surtout, y noter une façon sinueuse d'introduire dans les esprits de la jeune génération des concepts cités plus haut (patrie, tout ça) qu'ils ont jusqu'ici, en partie, ignoré, voire rejeté.

ainsi, de façon vidéo ludique, ces notions réapparaissent peu à peu, sous le couvert de l'amusement toutefois, et ce qui n'est pas sans faire craindre une éventuelle "enjolivisation"* de la guerre, de ses idéologies et de ses drames humains. en gros, la pillule passe plus facilement.

enfin, et il y a malheureusement beaucoup à en dire (mais j'ai super pas le temps), l'un des éléments fondamentals qu'il faut, selon moi, craindre le plus dans toute cette histoire, c'est la modification de la réalité Historique. car si l'Histoire de l'humanité, lue dans un bon bouquin d'hitoire justement, sera avant tout un enchainement de faits vérifiés et vérifiables, dont l'analyse politique et la prise de parti n'appartient qu'à chacun, il en va tout autre de nombre de ces jeux vidéo, qui n'hèsitent pas, de façon toujours plus ou mons claire, à amener cette réalité Historique à un certain point de vue, et donc à une certaine idéologie, à un mode de pensé bien particulier en tout cas.

le danger est clairement que cette réalité modifiée devienne, au fil des ans, une sorte de vérité établie chez certains joueurs (ce qui a d'ailleurs déjà commencé), leur occultant ainsi toute capacité d'analyse sur l'Histoire et sur ses faits, puisque débarassée de tout point de vue contradictoire ou de tout autre point de vue tout court.

peu à peu, on en arrive à une "réalité Historique" bien particulière, bien plus encore que certains ouvrages plus ou moins historiques prétants à débat, tout simplement parce-que ces jeux vidéo place le joueur au coeur d'une certaine Histoire, ne lui proposant qu'un seul et unique point de vue, qu'une seule vision des choses.
bien pire encore, ces jeux place le joueur au coeur de la battaile, lui faisant ainsi miroiter qu'il a non seulement été un élément décisif du déroulement historique tel qu'on le lui présente mais que, bien pire encore, l'Histoire ne serait qu'un moment T, modifiable partiellement ou totalement et qu'au final, aucune vérité Historique ne pourrait finalement en resortir puisque celle-ci est aussi modelable que le joueur a de possibilité de choix et d'actions.

*toi aussi, invente des mots pour pas cher. ^^

Sur le conseil de Pierre j'ai enfin tout lu. Ouf ^^

A priori, a chaud je n'ai pas grand chose à dire pour l'instant. Je pense qu'il saurait intéressant de rapprocher certains faits et tendances dans la pratique des jeux vidéo du concept de l'Homo Festivus de P.Muray qu'il développe dans son livre "Après l'Histoire" (je n'ai pas fini de le lire donc je vais éviter d'extrapoler bêtement).

Sinon autre idée à chaud (toujours en relation avec l'homo festivus), pas vraiment originale et plutôt grossière (disons à dégrossir), si vous avez des éléments de réponses je suis preneur ^^
Est-ce vraiment étonant de voir un tel phénomène de militarisation des jeux vidéo? L'infantilisation à rebours des fameux adulescents et autres ados dont la maturité semble de plus en plus tardive (impression complètement subjective, j'aimerais bien me tromper ceci dit) ne serait-elle pas symptomatique d'un manque de confrontation à la "réalité" (tout est relatif) dans le plus jeune âge? Avant on offrait surement plutôt des arcs, des flèches ou des pistolets aux gamins que des jeux pokemon ou autres (oui je sais c'est une BELLE extrapolation mais c'est pour l'exemple). Dans ce cas, ne serait-ce pas cette confrontation à l'autre et à la nécessaire dramatisation, théatralisation de la scène de combat, de "guerre" ("pan pan t'es mort", "Aaaah je meurs", "allez on fait comme si j'étais un autre" etc...) qui pourrait être une sorte de conceptualisation, de prise de distance "implicite" ou plus ou moins "innocente", forgeant l'imaginaire par l'échange et l'extrapolation.

Hum c'est plutôt nébuleux et franchement pas clair. Je n'ai malheureusement pas la maîtrise du champ lexical approprié désolé! Pierre si tu veux reformuler, synthétiser, commenter, tu es le bienvenu lol ^^

ps: ya pas a dire, c'est quand mm plus facile de sortir des grosses conneries sur le forum de push

Youps, autant pour moi. Ca c'est plutôt très drôle en fait

Bien sûr Chaz, nous sommes d'accord.

Thesis, je voulais dire un lien vers l'article de 20 minutes ! Evidemment que je sais qu'on en a déjà parlé, c'est moi qui ai relancé le topic avec ce jeu

Perso ça me parait évident qu'il s'agit de soldats alliés °_°

Le truc qui me dérange et qui me dégoûte dans cette photo, c'est que les mains des prisonniers auraient dû être attachées *derrière* le poteau. Flemmards de programmeurs de m...

Voilà le lien!
http://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=4221&forum=3&start=135









































Ah oui, tiens, c'est la page précédente de ce topic. C'est fou ça, en aurait-on déjà parlé

Vi en effet euh... super éloquent ton post T'as pas un lien ?

Oh suprême stupécation en lisant 20 Minutes ce matin :

9-11 survivor le jeu du 11 septembre.

Ce post parle de lui-même...

Rho je suis content de voir que tu as envie de parler de cette image, je suis super d'accord et je n'ai rien à ajouter à ton post très pertinent. Une interview des développeurs serait très intéressante pour éclairer le gameplay et le choix du screenshot. Hum...

EDIT : après rapide recherche, je suis persuadé qu'il s'agit de prisonniers amis, pas ennemis. Ils ont même décidé d'enlever le sang dans ce nouveau volet de Moh. Pfff, ils peuvent parler d'exactitude historique autant qu'ils veulent, je trouve ça franchement indigne de donner ainsi de cette période une vision digeste, propre et soft. J'aimerais avoir l'opinion de vétérans de la seconde guerre mondiale sur ce type de jeux... Encore une preuve que le jeu vidéo a encore, décidément, beaucoup de chemin à faire avant d'être considéré comme un moyen d'expression valide par le grand public, la critique et même les développeurs.

malheureusement, tu as gagné Pierrot.

j'ai volontairement posté cette image sans aucune légende pour voir quelles réactions pourrait éventuellement en sortir, et je dois avouer être un peu déçu de constater la "maigritude" des réactions...

cette image est en fait issue d'une news de gamekult, parue dans la semaine (Mercredi ou Mardi je crois) et fait partie d'un lot d'images fournit par la boite qui dévellope la suite de "medal of honnor".

je que je voulais montrer du doigt à travers ce post, ce n'était pas seulement l'aspect vomitif de ce genre de jeu mais surtout le fait qu'une société fait sa promotion au travers de ce type de screen shoots.

cette image, avec toutes les autres, ont été soigneusement sélectionnées et ce n'est donc pas un hasard si cette boite a choisi de la publier sur le net. alors question : pourquoi ?

à mon humble avis, et pour tenter une brève "analyse" (parce-que je viens de m'acheter le dernier star wars sur x-box et que mes doigts me démangent gravement), je dirai ceci :

dans cette image, il y a trois éléments visuels essentiels à prndre en compte :

1) l'arme du joueur, qui pointe en direction des trois hommes.

2) le décor, à moitié sauvage.

3) les trois hommes ci-dessus cités.

je vais passer directement aux trois hommes.
il y a, pour qui a un tant soit peu de connaissances sur la question, une conotation religieuse extrèmement forte, qui renvoie directemet à la Bible et à la crucifixion de Jesus ainsi qu'à celle des deux voleurs qui "l'accompagnaient" au moment de son exécution.

de facto, le joueur Occidental moyen, consciemment ou non, se retrouve dans une situation très particulière, je vous laisse devirner laquelle pour ne pas échauffer les esprits...

à partir de ces trois hommes, on se pose plusieurs questions :

1) sont-ils des ennemis du joueur ?
2) sont-ils des alliés ?
3) sont-ils de "simples" victimes d'un conflit ?
4) sont-ils morts ?
5) sont-ils encore en vie ?

à côté de ça transparait une autre question : comment se fait-il que ces trois hommes se ressemblent autant ?
fénéantise des graphistes, pur fruit du hasard ou, bien au contraire, élément de jeu savamment calculé ?

concernant la dernière hypothèse, cela fait alors naître quelque chose de très spécial, à savoir que si ces personnages sont fortement identiques et sont placé dans le camp des ennemis, du point de vue du personnage jouable bien sûr, cela sous-entend qu'il n'y a strictement aucune différence à faire entre tout les personnages du camp ennemi à faire, toute identité, individualité et donc histoire d'un être est à rayer de la pensée du joueur.
le joueur netue donc plus des êtres humains mais des sortes de clones, des copies conformes à partir desquelles est à l'origine un quelque être humain, qui lui a une histoire et une pensée propre, et qui sera sans nul doute l'objectif final à éléminer.

c'est donc, pour imager cruellement la chose, une sorte de virus qui se serait décuplé, à vitesse grand "V", qu'il faudrait éradiquer, sans aucun scrupule.

en revanche,si l'on place ces trois hommes dans le camp allié ou dans celui des victimes innocentes/neutres, le joueur se trouve alors dans une situation de quasi sauveur, de "libérateur".

le joueur ne peut, à travers cette image, que constater la cruauté du camp ennemi, qui va jusqu'à attacher ses victimes à des poteaux pour mieux les torturer/tuer : ils sont donc lâches et inhumains.

car en effet, pour le moment tout du moins, le joueur tue, mais ne torture pas. il ne se délecte donc pas d'un plaisir masochiste malsain et ne fait que son devoir, à savoir exécuter ses missions.

le décor maintenant.

le décor est l'environnement, quelque chose d'omniprésent, le nouvel univers dans lequel le joueur va évoluer.
il suffit donc de jeter un bref regard au décor de cette image pour constater que le joueur se trouve dans un milieu sauvage, en pleine jungle ou en bordure. il y a donc un sentiment de peur ou tout du moins de crainte qui en ressort, puisque le joueur est dans un milieu naturellement hostile, il devra donc tout faire pour survivre.

à côté de ça s'ajoute un modeste baraquement sur pillotis, typique du Sud-Est Asiatique.
il y a donc une présence humaine qui a construit ces habitations mais est-ce cette même présence humaine que l'on voit attachée sur les poteaux ou, au contraire,une présence humaine externe, qui est venu attaquer ce même ensemble d'habitations ?

on pourrait cependant supposer que c'est une présence militaire qui, soit a construit ces lieux, soit les habite, puisque des tonnaux, contenant très certainement des vivres, mais surtout des sacs de sable, utiles à une éventuelle parade de défense, se trouvent dans les environs.

bon, j'arrête là (star wars m'appel avec force !!!), mais on peut dire beaucoup de choses à partir de cette image.