Dans le genre, Final Fantasy Tactics, sous un aspect visuel chatoyant, a un scénario bien sombre.

C'est vrai ça, est-ce que c'est si important que ça d'essayer de convaincre que le jeu vidéo n'est pas exclusif aux enfants ?
Les industriels le savent déjà, les joueurs-consommateurs qui supportent son économie aussi. Quant aux pouvoirs publiques susceptibles de financer des projets, ils ne soutiennent pas le JV comme ils le font pour les cinémas.

On a une passion, qu'on essaye de transmettre à nos proches (sa femme pour Dante ^^, ses enfants, des amis...) ou bien à des élèves, un public... et puis si ça passe tant mieux, sinon tant-pis.
C'est pas eux qui vont nous empêcher de jouer et ils viendront nous rejoindre quand ils se sentiront prêts.


Oui, c'est quand même le minimum ^^

Ceci-dit, une fois j'ai vu un reportage de france3 Rhône-Alpes sur LyonGame/Gamagora qui ne mettait en avant q'un étudiant (que des mecs au passage) rondouillard avec une tête de matheux qui racontait son projet à un exam, :
"alors oui, le héros, il fait une roulade et puis il sort son fusil sniper..." (cut)

Pourtant, le reportage parlait en substance de "création" au sein d'une industrie mais s'appuyait sur le gros cliché du gamer qui fait des jeux de guerres. Alors que je reste persuadé qu'il devait y avoir au moins un étudiant capable de proposer à la caméra un concept qui sort un peu du cadre des jeux vidéo "pan ! pan !"
Mais bon là, c'est un problème de journalisme.... []

C'est un point trés intéressant que tu soulèves, Kaede : les formations universitaires. Le fait qu'il existe des formations en game design par exemple montre que cette discipline (et par extension le design de jeu vidéo) est reconnue au moins par les gouvernements et les professionnels de l'industrie.

Après, il est évident que le grand public continue de trouver bizarre de faire une "école de jeu vidéo" mais pour l'avoir vécu personnellement, je peux vous dire que ce genre de réactions est de plus en plus rare et que ca commence à être massivement accepté.

Ca prendra du temps, mais comme la BD ou le cinéma avant lui, le jeu vidéo entrera dans l'esprit des gens comme une discipline n'étant pas qu'un loisir d'enfant/ado. Le fait que des universitaires soit "formés" pour ca (avec un enseignement spécifique, une culture particulière, etc.), ca donne du crédit aux gens qui ne connaissent pas du tout ce média.

Il y a peu, j'ai lu l'Art Invisible de Scott Mc Cloud, ainsi que son autre ouvrage Reinventer la BD, et je trouve le parallèle immédiat entre ce qu'il dit de la mauvaise perception par le public des BD (notamment le fait qu'elles furent souvent réservées aux enfants...) et ce qu'il en est pour jeux vidéo. Cela prendra sûrement du temps pour changer.
Dans les facteurs pouvant contribuer à une évolution positive, il évoque entre autres des "taupes", les amateurs de BD qui se mirent à travailler dans les media et peuvent montrer plus d'enthousiasme à en parler, ainsi que les formations universitaires. Il y a du progrès dans ce dernier domaine mais il reste beaucoup à faire (observez la situation en France).

Les similitudes ne s'arrêtent pas là et on peut faire d'autres parallèles mais ça sort du cadre de ce topic []

Ah mais bien entendu! La base d'un jeu vidéo réussi, c'est un aspect ludique réussi.

Ce que les gens oublient parfois, c'est que le ludisme prend plusieurs formes, parce qu'ils adhèrent à certaines formes et pas à d'autres.

Pour moi, il y a quatre axes qui définissent le jeu et le ludisme et qui ont tous leur équivalent dans les jeux de société:

- les jeux de type action: ça comprend aussi bien les jeux de plate-forme que les beat'em all, les FPS, les jeux d'action, les jeux de course par exemple. Mario est un titre emblématique et un ambassadeur du jeu vidéo d'action, dans sa forme la plus "pure" (surtout pour les vieux Mario ou récemment les Mario Galaxy). L'équivalent du jeu vidéo d'action dans les jeux de société, c'est le jeu d'adresse (style lancer de fléchettes par exemple ou lancer des boules sur des empilements de boîtes dans les fêtes foraines);

- les jeux de type aventure: ce sont des jeux qui nous font vivre une aventure, nous demandent d'explorer, de réfléchir, d'observer, de résoudre des énigmes, de mener à bien des dialogues. C'est typiquement ce qu'on a avec les vieux Lucas Arts (et d'autres jeux avant). L'équivalent dans les jeux non vidéo, c'est tout ce qui concerne des jeux d'enquête, ou le jeu des 7 différences, ou même les "jeux de rôle" je pense, ce genre de choses;

- les jeux de type gestion: ce sont des jeux qui nous proposent de gérer les ressources, de mener à bien une tactique ou une stratégie pour arriver à ses fins, de sélectionner les bonnes options qui nous sont proposées parmi d'autres. C'est ce qu'on a entre avec les jeux de stratégie/STR, les city builders. L'équivalent à ça dans les jeux de société, c'est par exemple le jeu d'échec ou le jeu de go;

- les jeux de hasard: ce sont des jeux uniquement orientés chance et hasard. C'est ce qu'on a avec les party-games entre autres. Et il y a plein de jeux sociétés orientés hasard, comme les jeux de carte.

Voilà, je ne vois pas d'autres axes possibles pour orienter le ludisme, c'est vieux comme le monde et il n'y en a pas eu d'autres je pense. Après, les jeux mélangent souvent plusieurs axes: par exemple action/aventure (les Zelda, ou Banjo-Tooie, ou Metroid Prime, et bien d'autres), aventure/gestion (les RPG typiquement, qui ont aussi une part de hasard dans les combats), action/gestion (par les beat'em all qui proposent une évolution des capacités qu'il faut choisir, ou bien les jeux d'action/RPG vu de profil comme Zelda 2: Adventure of Link), ou bien action/hasard (les Mario Kart).

Donc en ce qui concerne Heavy Rain, il fait typiquement partie du jeu d'aventure. Donc c'est du jeu, point barre. Différent naturellement des jeux d'action comme Mario, de gestion comme Sim City, de hasard comme Mario Party (même si ces jeux-là ont une part d'action il me semble), mais c'est du jeu vidéo quand même. Il a le droit d'exister, comme chaque type de jeu proposant une approche différente du ludisme. []

C'est du sérieux, et les enfants peuvent comprendre les thèmes sérieux si c'est correctement amené on est d'accord. Oui on joue beaucoup sur les termes, mais c'est parce que "adulte" et "mature" on s'en sert à tort et à travers pour tout et n'importe quoi. Maintenant il y a quand même des jeux où tu ne mettras pas des gosses devant, je sais que moi si j'avais fait un Silent Hill à 10 ça m'aurait fait cauchemarder pendant des semaines. Pour sortir un peu des jeux vidéo, mais rester dans les jeux, le poker par exemple d'un point de vu des règles c'est assimilable par un enfant, mais comme c'est un jeu d'argent on ne peut pas décemment laisser des enfants y jouer (déjà que les adultes font des conneries). Alors doit-on appeler ce style de jeux des jeux adultes ou des jeux pour adultes? En tout cas ce n'est pas pour les enfants.

Tu m'a donné envie de rallumer ma Sat tiens... pas Shining Force III mais peut être Dragon Force par contre. []

Oui c'est ça, le développement de différents niveaux de lecture. []

C'est le jeu dans son ensemble qui n'est pas considéré comme "adulte". Un "adulte", c'est censé faire des trucs utiles toute la journée pour arriver crevé en soirée et avoir juste assez d'énergie pour regarder Cauet à la télé. C'est tellement il est fatigué de son labeur utile qu'il bien content, l'adulte, de pouvoir regarder un film où il ne faut pas se prendre la tête. Ah, une bonne comédie familiale un peu réac, "ça ne mange pas de pain" !

Ca vous embête que votre passion pour le jeu ne rentre pas dans cette définition ? Moi pas du tout. Je revendique clairement mon envie de jouer à certains moments de la journée, sans vouloir absolument que cette expérience de jeu m'apporte une révélation majeure sur la nature humaine. Je ne crois pas au tout "adulte", au tout "utile" ou au tout "réfléchi" chez un adulte. Qu'on le laisse parfois s'amuser comme un gamin, ça va lui faire beaucoup de bien à cet adulte.

Au-delà de cette considération globale de la chose, je suis favorable à la plus grande diversité possible dans le jeu vidéo. C'est un bonheur de voir coexister toutes ces formes de jeu vidéo et de pouvoir changer d'expérience quand on veut.

Un peu de HS pour terminer. Ca m'attriste de lire que l'on considère encore Alan Wake comme un produit de cinéma transposé dans un jeu vidéo. C'est dommage, parce que c'est bien plus que ça. De même, c'est dommage qu'un seul mouvement de Wiimote parvienne à braquer plus d'un joueur contre Donkey Kong country returns. À mon avis, ce mouvement est complètement anecdotique dans le jeu et ne devrait pas faire l'objet d'un rejet aussi fort. Ce n'est que mon avis, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi l'on s'en prend souvent à ces deux jeux que j'adore.

Oui bon, mauvais exemple, mais ce que je voulais dire c'est qu'un jeu peut développer un sous-texte qui lui donne une dimension "mature", mais qui passe au dessus de la tête des plus jeunes sans pour autant qu'il faille les écarter du jeu.

Exemple : dans Shining Force III, il y a tout un contexte politique, une opposition entre un peuple opprimé mais qui vit dans l'opulence et un autre qui est libre mais crève de faim, et chacun envie la situation de l'autre. Ou un combat qui demande d'aider des réfugiés, qui sont pourchassés par leur pays d'origine et celui qu'ils veulent rejoindre, respectivement en tant que traîtres à leur patrie et indésirables pique-assiettes : tout ça est très intéressant, sérieux et tout, "adulte", donc, mais ce n'est pas pour autant qu'on ne peut pas laisser son petit neveu jouer, même si tout ça, il s'en fichera probablement. []

La plus part du temps oui, disons qu'un jeu avec bon gameplay peut se passer d'un scénario. Mais un jeu avec un gameplay boiteux a intérêt à développer une histoire qui frise le génie si il veut éviter le placard.
Oui mais non, dans ce cas de figure ce n'est pas un propos adulte, c'est un propos universel. []