Ce petit Oboro a un petit air d'Otogi qui est loin de me déplaire (faudrait que je retrouve le topic d'Odin Sphere, il m'intéresse aussi)

Sinon pour la lisibilité et la précision des jeux 2D, ce facteur est évident pour les jeux de baston également, où le moindre frame joue.
Je trouve également la 2D plus percutante, plus incisive, plus nerveuse, chose que j'apprécie particulièrement.

Mais peut-être faut-il se rappeler que pour beaucoup d'entre nous, la 2D est synonyme de dessins animés, qui renvoie énormément à notre enfance, d'où l'attachement certain que manifestent les "rétro-gamers" à cet affichage. D'ailleurs j'aurai, quoi qu'il arrive, toujours une préférence pour la 2D ! []

Je prie pour que le système de jeu et la progression ne suivront pas les traces de celui d'Odin Sphere ... J'avais juste détesté.
D'ailleurs j'ai un peu peur car je vois déjà que tuer des ennemis rapporte une espèce d'énergie (comme le phozon dans OS).
Mais le jeu a l'air de beaucoup alterner les environnements, ce qui tend à me rassurer. Il a l'air aussi beaucoup plus réactif, rapide, et rien n'indique qu'il y ait un inventaire.

Côté réalisation je leur fais confiance, Odin Sphere est magnifique et Grim Grimoire réputé pour l'être aussi. Oboro Muramasa Youtouden semble merveilleusement bien animé d'ailleurs, mieux qu'Odin Sphere. Si vous voulez vraiment profiter du graphisme, je vous conseille de regarder la video sur Gamekult. Je viens de le faire : c'est à tomber.

Au fait pour répondre au premier post du topic...àmha les supports vont disparaître lentement, le temps que l'usure fasse son effet - et il ne restera que des pièces dans des musées. Je doute un peu qu'il soit rentable de réediter de vieux titres, sauf peut-être les mega-hits.

Je ne résiste pas à l'envie de poster cette vidéo récente d'Oboro Muramasa Youtouden. Je l'attend avec une impatience difficilement contenue, je dois l'avouer. Si seulement d'autres développeurs pouvaient suivre cette voie

Je pense que les devellopeurs auraient du plus utiliser le principe de super paper mario et faire ainsi des jeux de plates-formes tres complet:
- des phases en 2D qui demandent dexterité et précision
- des phases en 3D qui poussent l'exploiration
Maintenant je pense que ce concept pourrait etre plus poussé que dans super paper mario, cela nous ferait des jeux extraordinaires . []

La lisibilité est un facteur majeur. Tout ce qui demande de réfléchir par exemple fonctionne bien mieux en 2D (Lemmings par exemple, Braid, de la plateforme puzzle façon Wario Land), sinon la lisibilité demande de drastiquement baisser la difficulté du puzzle...

La plateforme 3D en général souffre aussi de l'estimation des distances. Guetter l'ombre pour voir si on est à la bonne distance, c'est un peu minable... Nintendo a essayé de gommer ça avec le jetpack de Mario Sunshine (hmm) ou surtout avec la vue du dessus dans beaucoup de passages de Super Mario Galaxy (mieux !), Sega avec des graphismes et un gameplay très épurés (Monkey Ball) ou sur rail (Sonic) mais la super précision, on l'a surtout avec la 2D.

Vous imaginer passer au travers des balles en 3D comme on peut le faire dans un manic shooter ? Ou l'équivalent en 3D de l'une des meilleurs séries de cette génération, à savoir Trauma Center ? Tant qu'on n'aura pas trouvé un bon système de stéréoscopie, il faudra garder la 2D.

Bien que l'article que tu linkes semble être humoristique à la base, Thezis, je pense que l'auteur passe quand même à côté de certains problèmes qu'on trouve encore aujourd'hui dans les jeux 3D :
-La gestion de la camera
-Les collisions (moins précises que dans un jeu 2D)

Reste que selon moi, 2D et 3D ne sont pas forcément en opposition, c'est juste qu'elles brillent dans des domaines différents.
Je n'ai jamais ressenti une immersion dans un jeu 2D aussi forte que dans un FPS par exemple.
Dans beaucoup de jeux 2D, par contre, la surface de jeu est extrêmement lisible, et il est beaucoup plus facile de prévoir (que ce soit pour le développeur, la machine, ou le joueur) les déplacements d'objets, les collisions, etc. donc le challenge peut-être mieux dosé et plus difficile.
(on pourrait continuer dans les comparaisons...)

Oui, pas très pertinent mais bien marrant. J'aime la raison "vous vivez déjà dans un monde en 3D, alors allez dans des mondes en 2D pour changer". C'est vrai que les jeux-video sont aussi là pour nous faire sortir du quotidien ... j'ai jamais pu comprendre le succès des SIMS

Le succès de la console virtuelle de la Wii et dans une moindre mesure du XBLA et du PSN 'question catalogue) sont tout de même très étonnants. Si vous regardez les jeux les plus populaires dansla chaîne boutique de la Wii il y a même de sacrées surprises: Alex Kidd est dans le trio de tête!

Alors soit sa notoriété n'est plus à faire et est ancré même dans l'esprit des plus jeunes d'entre nous, même après 20 ans de silence radio (et oui ), soit cette accessibilité soudaine à un catalogue rétro touche ceux qui les ont connu à l'époque mais ne savent pas ce qu'est un émulateur.

Et je finirai par une touche de pessimisme parceque j'aime bien les vieux cons qui râlent, si vous lisez les commentaires sur Livewii relatifs aux sorties de la CV, en gros c'est "m'en fous, moi je veux un Final Fantasy".
Et oui... []

Up !

Une liste des 10 raisons pour lesquelles les jeux 2D sont meilleurs que les jeux 3D. Pas mal de mauvaise foi et finalement aussi drôle qu'intéressant : http://old-wizard.com/top-10-reasons-we-should-go-back-to-2d-games-forever []

Sur Old-computers tu n'auras pas vraiment une côte avec des valeurs chiffrées mais plutôt basée sur l'avis de collectionneurs ( j'en fais partie ), de plus ce ne sera que sur les ordinateurs, pas de consoles ici !
Enfin bon une 2600 de base c'est 10/15 euros en moyenne.