Bah je sais pas si je suis blasé, mais je prend plus autant mon pied qu'avant. En plus par moment, butter sur un jeu ça m'enerve, mais surtout j'ai l'impression de perdre du temps. Ce temps qui m'est si précieux.
Pourtant j'ai toujours adoré refinir mes jeux 2-3 fois, mais là je sais pas, ça coince.

Pour la collectionnite, ça m'est un peu passé. D'ailleurs cet été je vais faire un tri chez moi et certainement revendre beaucoup de jeu. Vous savez, le genre de jeu que t'achète parce que pas cher, ou parce que tout le monde dit qu'ils sont bien.
Ils le sont, mais c'est pas vraiment mon genre de jeu. Un exemple, j'ai vraiment galéré pour finir metroid prime 1. Je m'étais jurer de plus y jouer. Resultat je vois le 2 à 30€ et je l'achète... C'etait y'a quelques mois apreès la sortie du 2.
Dernierement j'ai rechuté. J'ai pris metroid et super metroid sur vc. Et pourtant je sais que j'y jouerai peut être jamais



Je pense qu'on en est arrivé tous à ça à un moment ou un autre. Pour le moment ma réponse est : bah c'est l'habitude, et j'ai rien d'autre à faire. Et puis depuis tout petit je me suis promis de toujours finir ce que je commençais. Chose que je faisais pas quand j'étais jeune.
Du coup je me dis qu'une fois que j'aurai atteint mon objectif: tout finir. Je pourrais peut être passer à autre chose. Ou tout du moins réduire un peu


Pour le jeu en ligne, c'est vrai que c'est un bel ajout, mais ça te fait pas avancer dans le jeu malheureusement. A un moment je faisais que du lost planet sur le live. Ok j'ai super progressé au jeu. Mais le jeu, je l'ai toujours pas retourné dans tous les sens
[]

Même si mon temps de jeu sur les machines actuelles est plutôt limité, je ne pense pas pour autant que je préfère de façon vraiment significative les anciens jeux, ils m'apportent plutôt des sensations différentes.

Quand je mets un nouveau jeu dans ma MD, je me demande "Vais-je réussir à le finir ?", ou "A quel point vais-je en baver pour arriver au bout ?".
Et quand je joue à la Wii, la DS ou même la Dreamcast, c'est plus "En combien de temps vais-je le finir ?".

Le simple écran de Game Over est, j'ai l'impression, en voie de disparition. Il est maintenant remplacé par l'écran de gestion des sauvegardes. La notion même d'échec tend à disparaître. Certes, c'est moins décourageant, mais quand on peut se permettre de mourir parce qu'on a sauvegardé deux minutes avant, on se sent forcément moins impliqué.

Ce que je trouve trippant dans un jeu, c'est de sentir ma progression. Pas celle du scénario, ou des capacités de mon avatar, la mienne. Vous ne pouvez pas savoir le plaisir que j'ai ressenti en finissant Thunderforce III pour la première fois en un seul crédit. Je faisais une partie tous les jours, et tous les jours j'allais un peu plus loin. C'est particulier, parce que c'est un shoot, et les shoots sont toujours comme ça, mais je pense que vous avez saisi l'idée.

Cependant, on n'a pas toujours envie de se mettre la pression, et dans ce cas le fait de pouvoir s'arrêter sans la punition de devoir tout reprendre depuis le début la prochaine fois peut aussi être réconfortant. Quant aux assistances, comme les flashbacks dans Grid ou le dérapage auto dans MK Wii (que j'ai lu être qualifié de scandaleusement casual ici où là), personne ne nous oblige à les utiliser, comme personne ne nous obligeait à commencer en mode Easy à l'époque. []

Pour rebondir sur TOMB RAIDER, perso, malgré l'inconfort que ça impliquait, j'aimais bien le côté ultra hardcore des placements (même si l'enchainement, limite par coeur, de certains passages étaient un peu insupportables). Ca impliquait vachement le joueur...
Ce qui est marrant, c'est que la nouvelle tendance un peu instaurée par "Prey" est carrément décriée et accusée de "gameplay killer" (Nordine va s'arracher les cheveux lol).

Rudolf, tu as définit en un mot ce que je cherche dans un jeu : Impliquant.

La nouvelle partie du dossier sur Tomb Raider illustre trés bien aussi cette transformation des paramètres de diffultées entre le permier Tomb Raider et son remake. Soit 11 ans d' écars.

C' est trés intéressent

je poste un bout afin d' avoir tout sous la main

"La maniabilité du titre original paraît aujourd'hui véritablement archaïque. Difficile de parler du système de sauvegarde qui n'était pas le même à l'époque selon que l'on jouait sur PC ou sur console. Remarquons tout de même que les "points de passage" automatiques sont aujourd'hui extrêmement rapprochés, faisant "ding" tous les vingt mètres comme Legend l'avait initié. Cette approche que l'on pourrait qualifier de pourfendeuse de difficulté est en fait représentative de ce que doit être le jeu d'aventure d'aujourd'hui : plus simple, plus accessible, plus immédiat. Et très franchement, ce n'est pas un mal. L'insoutenable terreur du saut manqué a disparu, faisant disparaître à jamais une certaine idée du Tomb Raider version consoleux, mais d'un autre côté, l'audace est encouragée. Qu'importe si tel saut est voué à l'échec, puisque l'on pourra recommencer sans avoir à se retaper tout le niveau, alors on essaye. Et ça marche ! En libérant les frustrations, Tomb Raider version 2007 incite à la prise de risque et sa panoplie de mouvements ultra-modernes qui fait que l'on peut courrir sur les murs en fait un jeu de haute voltige terriblement jouissif. De ce côté là, Tomb Raider a clairement changé. En osant se débarrasser d'une mécanique de jeu psycho-rigide où l'on devait "compter les cases"; et évaluer les angles et trajectoires avec une précision presque détestable."

Cela me fait rebondir sur le jeu de course GRID, qui est sortit ces temps ci.
Il comporte un system de flashback, un peu comme Prince of Persia -les sables du temps- qui peut être activé n' importe quand.
Tant et si bien que l' on peu se rater méchament un virage (bien souvent décisif) il suffit d' enclencher la fonction pour se retrouver 20 secondes de jeu auparant.
Il parait que cela décuple la conduite bourrine ou plutôt le coté cascadeur.

Ce system de jeu permet de pousser encore plus loin ce que tu soulignais Rain' sur les jeux de courses (et Mario Kart en l' occurence), puisqu' il est téoriquement possible d' améliorer ses performance pendant la course et non pas entre chaques courses.

edit:

J' extrapole, mais je m' imaginais un instant si ce system avait été crée dans les jeux 2D de l' époque.
Je crois qu' à l' instar d' un action replay, ça aurait été un tueur de jeu.

Pour moi, tout est question de temps et d'orientation du marché pour répondre aux besoins des joueurs. A l'époque, frêle que j'étais, j'avais énormément de temps libre ; et il m'était possible de passer des jours durant sur un stage et me voir progresser. DKC2, à l'époque, m'avait d'ailleurs fortement "pris le chou" (entre parenthèses, le duel SMW/DKC n'a pas lieu d'être, les jeux ne marchent pas dans la même catégorie).

Aujourd'hui, mes temps de loisir se font plus restreints, entre travail, études, vicissitudes de l'existence ; je collectionne alors les sessions de jeux courtes et intenses. J'ai accueilli la Wii et la DS avec plaisir pour ce strict fait.

A présent, cela n'est valable qu'au cours des années "administratives" ; quand les vacances reviennent, j'aime à avoir un Okami, ou un Twilight Princess (bien que ces jeux ne prêchent pas par leur difficulté ou leur côté retord) pour me prendre la tête... et force est de constater qu'alors, je retourne vers le rétro, qui me satisfait mieux. Car je ne m'amuse plus aux jeux d'aujourd'hui, ou très rarement...

Il faudrait une étude de front là-dessus ; j'ignore si cela vient de moi, ou des jeux.

(première réaction) AHHHH c'était mieuuux avannnnnnnttttt...........ahhhhhhhhhhh...paf...

....... Bon, j'ai maintenant pris le temps de lire la teneur de la réflexion de Rain.
Je suis également victime du même syndrome... Je fonce, au propre comme au figuré dans le paysage vidéo-ludique, collectionnant, testant, émulant, jouant (encore?) parfois sur une XBOX360 qui commence déjà à me saouler...

Quel sorte de plaisir tire-je de tout ceci?
Car j'ai surtout l'impression de courir après la vie, après une part importante de mon existence, passée. Ah, Bienvenue la Nostalgie, le retour au Ventre !. Je cours vers ces jeux inaccessibles quand on a 12 ans, je cours après les souvenirs de parties d'Arkanoid avec les copains, le mercredi après-midi ; je cours après la dissection de TILT où le regard fébrile, je révasse sur la pub de Sapiens, au bord de l'eau, une canne à pêche en calée, un jour de vacances d'été... Mon plaisir, vite frustré est lié à cette de putain de Madeleine de Proust qui fait que je ne peux lancer une ému de Yéti, Stanley sans ressentir une grosse boule au fond de la gorge. Je dois être masochiste, parfois...

Il existe un vrai plaisir, celui de la (re)découverte. Ma megadrive n'a jamais autant tourné, ma PSone également. De brocante en gravure de jeu japz (oui... je sais, c'est mal), je découvre, de l'air béat de l'ahuri de service, les joies de la simulation de pelleteuse, du sentei/chogokin bien débile (de Yattaman à Ultraman) ou même que le pad megadrive est quand même super agréable.
------------
Pour aborder le sujet de manière terre à terre, je considère que les challenges ont complètement bifurqué, que cette évolution fut progressive et instaurée, non pas par une modification des attentes des joueurs (qui sont passifs et le resteront) mais par l'évolution technologique des machines qui permet aux développeurs - bêtement - de tester de nouvelles choses.
Pour expliquer ceci, je reprends ce qu'a dit Nordine à propos de la durée de vie factice des anciens jeux. Elle n'était pas voulue car seuls un manque de mémoire et de puissance bridaient la réalisation.
Il ne faut pas oublier également que TOUT le jeu video dépendait de son grand frère le jeu d'arcade, référence absolue de par son aboutissement technique et ludique. En 1985, on pouvait jouer à SPACE HARRIER tout en se lamentant sur son MO5. On bavvvvaaaaiiiiit devant le sacro-saint sanctuaire que représentait l'arcade, véritable panacée du joueur...
Et est apparue la Playstation... et la tendance s'est inversée, l'arcade était chez soi... et est apparu le PC, sa puissance, sa panoplie de jeux d'aventure inconnue des gamers d'arcade. Un grand chamboulement a eu lieu à cette période, modifiant la donne en se permettant des concepts inédits.
Les éléments RPG/aventure se sont finalement mêlés au jeu d'action, la 3d etc...gniagniagnia. Y'a pas besoin de cours, vous en savez certainement bien plus que moi.

Quid du gameplay, de cette capacité à s'amuser?
Ca a été dit, ça dépend de ce que l'on recherche, de la façon dont on aborde le jeu. Pour en faire bondir certains : Bioshock est insipide à mes yeux, Shadow of Collossus est pourri... et je déteste les Mario en 2D. En revanche, un bon Bruce Lee sur CPC, un Gunstar hero, un "Prey" plutôt décrié me font tripper. Le reste est une question de goût personnel.

Pour conclure ce post fleuve (sorry), en ce moment, je suis fresh mood for french food - "Flashback" sur megadrive et "Dimahoo" sur Mame.

Qu'est-ce que l'objectivité vient faire là-dedans? Pourquoi "objectivement moins bon"? Parce qu'un certain nombre de personnes classant les Mario parmi les meilleurs jeux de plate-forme de tous les temps gueulent plus fort que les autres, en écoutant le maître Miyamoto qui disait que Donkey Kong Country ne doit son succès qu'à ses graphismes?

Bref, pourquoi se donner l'impression de préférer un jeu en estimant "objectivement" qu'il est moins bon qu'un autre qu'on aime moins? Un joueur trouve DCD2 meilleur que Mario World, alors il n'a pas besoin de le rabaisser aux yeux d'un jeu qu'il n'aime pas vraiment.

Sinon oui, il y a quelques niveaux un peu lourdingues à fouiller complètement pour trouver tous les passages secrets. Mais Donkey Kong Country 3, quant à lui, est l'épisode le plus agréable à terminer à 100%, sans qu'on éprouve le besoin d'utiliser des codes.


Puisque vous parlez de manettes, la pire pour moi c'est la manette Dreamcast: jamais vu une manette aussi peu ergonomique que celle-là! Que ce soit le fil qui est devant et non derrière, ou bien la croix qui fait mal aux doigts dans Shenmue, je n'ai jamais ressenti de plaisir à la tenir.


En ce qui me concerne, je suis moi-même dans une période rétro, mais c'est essentiellement parce qu'en ce moment les jeux longs me gonflent (pas mal de rpg que j'ai lâchés en cours de route ces derniers mois), donc du coup je me réfugie dans des jeux 8 et 16 bits plus courts mais dont la durée de vie est compensée par une bonne difficulté motivante. Des jeux très accessibles grâce à l'émulation.

Sinon, le défi n'est pas forcément une fin en soi pour moi. Un jeu peut très bien être facile sans que ça me dérange. Pour cela, il suffit juste que le jeu soit impliquant pour moi: que j'ai envie de m'y investir pour des raisons multiples (bonne difficulté progressive, ou bien scénario accrocheur, ou bien rythme emballant, ou bien inventivité à toute épreuve).

Je n' ai fait du Live que sur Halo 3 et d' ailleurs j' en suis trés satisfait, c' est vraiment eclatant, mais, oui car il y a un mais, mais au bout d' un moment il ne subsiste plus que la course au frag (avec la bave qui coule et tout et tout et tout). Ca ne se résume alors qu' à cela.
Et quand je m' ennuis que je voudrais me pencher sur quelques chose, fragger ou battre des opposants humains n' est pas la chose qui me fait le plus envie.
Alors que je peut trés bien y passer aussi toute une soirée.



Et les pads PSX, Ô mon Dieu ! o_o"
Les sticks sont tout mou, les boutons L et R restent collées par la crasse (qui se lave les mains aprés avoir courru aux toilettes faire pipi le tout en 8 secondes chrono ?), ouille >_<.
Le problème est que l' ému PSX c' est vraiment pas top, d' un jeu à l' autre la tonne de bug graphique varie du minime à l' injouable.
D' ailleurs si quelqu' un sait comment regler facilement et convenablement Epsxe,je suis preneur.
Arf et ma Dreamcast, j' ai remarqué que la direction droite de la croix répond trés mal maintenant...heureusement qu' il me reste une manette neuve au cas ou

Pour ma part, il faut que le jeu soit donc addictif, retro ou actuel il doit avoir du challenge tout en faisant honneur au joueur.
Diablo est un bel exemple. []

A la limite, c'est presque jouer comme un journaliste qui doit rendre des articles en temps limité et donc doit faire vite pour chaque jeu. Trop de jeux tue le jeu ?

Pour ma part, il est loin le temps de la satisfaction d'avoir bouclé Super Star Wars et Super Empire Strikes Back sur Snes et Myst sur Saturn en 15 heures... d'affilées ! En serais-je encore capable ? L'âge avancant (37 ans) moins de patience ? Qui sait... []

Tout est là.

Les jeux dont vous parlez, Gears of War, Halo 3 , Rumble Roses XX ou encore Forza 2 sont pensés pour le jeu en ligne. Ce n'est pas un mode bonus, pour compléter le solo, non, c'est tout le contraire.

Pour la plupart, le mode solo de ces jeux est jouable en coopératif, et c'est tout sauf un hasard. Toutes les composantes ont été crées pour certes être jouables seul, mais avant tout à plusieurs, soit le fait de 90% des jeux actuels sur 360, PS3 et PC.
Par exemple, une fois adoptés les mécanismes de jeu à Gears of War, le solo se plie sans trop de difficulté, mais en multi, le challenge est tout autre.

De plus, il existe quantité de titres axés sur le solo, avec ou sans mode multi ou coopératif, qui requiert un "savoir-faire" indéniable et offrent un challenge à la hauteur des attentes des joueurs les plus rigoureux.
J'ai récemment terminé Ninja Gaiden 2, et je peux vous assurer que j'en ai bavé comme jamais dans un beat'hem all. Idem pour d'autres titres comme Assault Heroes 2 avec un joli score à la clef, Dead Rising ou encore Fight Night: round 3.
Par ailleurs, si tous ces jeux comportent des tableaux de scores en ligne avec souvent différentes statistiques, ce n'est pas là aussi un hasard.

Ce serait une erreur de croire que les jeux retro réclament plus du joueur que les jeux actuels, il appartient simplement à celui-ci de savoir vers quels jeux se tourner et faire la part des choses entre sa pratique personnelle du jeu vidéo et ce que proposent réellement ces titres, ce sans compter une éventuelle remise en question des genres qu'il pratique.

On pourrait même inverser la chose, en prétendant que nombre de jeux retro se sont accordés un challenge factice via différents artifices souvent abusifs (nombre de vies réduit, absence de continues, pas de sauvegarde, etc.), mais ce serait là aussi une erreur.

Je reste convaincu que c'est le joueur qui fait le jeu et non pas l'inverse. Le principe même du jeu vidéo est de proposer une marge d'action et de liberté variable en fonction du titre, au joueur de savoir l'exploiter au mieux.
Certains se contenteront de "simplement" finir Super Mario bros. tandis que d'autres joueront la montre, exploiteront ou non les warp zones, refuseront ou non d'utiliser les bonus, exploiteront ou non les bugs, etc.
Il appartient à chacun de modeler son approche d'un jeu selon ses attentes, compétences et envies. Le jeu, lui, conservera toujours les mêmes composantes, mais qui ne seront visibles et utilisées pleinement que par une minorité de joueurs suffisamment volontaires. []