Ehuh... Crysis c'est EA, Ubisoft c'est Far CRy 2

EA a misé très gros avec Crysis. Ils ont perdu 200 millions de dollars le trimestre dernier alors que c'était celui de Madden 08. Du coup le RP a inondé le web. Et j'avoue que j'ai hate que la campagne se termine... []

Puisqu'on parle de sites de news vidéoludiques, c'est moi où Ubi Soft se livre à un épouvantable matraquage publicitaire avec Crysis? Depuis au moins une semaine, Gameblog et Factornews ont revêtu un "skin" Crysis moche, accompagné de jusqu'à trois grosses pubs flash en vidéo simultanées... Niveau pollution visuelle, c'est carrément insupportable. Je pense que le moment est venu pour moi d'installer Adblock. []

Je parlais au-dessus des dossiers de jeuxvideo.com que je trouve supérieurs en tous points à ceux de Gamekult.

Un autre dossier viens de tomber aujourd'hui, où Buzz Aldrin fait la promo de Mario Galaxy.
Lisez l'interview dans son entier, c'est typiquement le genre d'échange que vous ne lirez jamais sur Gamekult: http://www.jeuxvideo.com/news/2007/00023328-super-mario-galaxy-interview-de-buzz-aldrin.htm []

Je rejoins pas mal l'avis de Nordine concernant GK. Je n'aime pas leur manière de traiter le jeu vidéo comme s'ils s'agissait d'un baril de lessive du genre pour être bon un jeu doit assurer tant niveau durée de vie, doit assurer tant niveau graphisme, etc. Pour moi ça revient à dire qu'un film de 3h est forcément meilleur qu'un film de 2h simplement parce qu'il est plus long !

Ensuite j'avoue que les tests de 10 000 signes dans lesquels le jeu est disséqué dans ses moindres détails ne m'intéresse pas. Lorsque je lis un test, je veux avoir le ressenti du testeur, pas savoir le détail des modes de jeu. J'aime avoir la surprise de découvrir le jeu moi-même. Du coup, hormis pour les tests polémiques comme leur bouse sur Halo 3, j'avoue que sur GK je ne lis que le commentaire à la toute fin à côté de la note.

Ensuite je trouve leur ton à la fois blasé, ce que je ne supporte pas, et élitiste genre "nous on connait vraiment les JV" et ça me gonfle au plus au point aussi.

Donc je suis très loin de penser que GK fait autorité en matière de JV. D'une part, à mon niveau, je joue depuis trop longtemps pour avoir besoin d'un avis autre que le mien et de plus je travaille chez un distributeur donc j'ai facilement accès aux jeux et peut me permettre de me faire mon opinion sans "Saint GK".

Du coup, quand je lis un test ce que je veux lire c'est de la passion, un feeling, même si le testeur n'a pas aimé le jeu mais qu'il le dise avec conviction ou alors qu'il aborde le titre sous un angle spécifique. Et pour moi GK c'est du test guide d'achat pour le mec qui veut à tout pris tout savoir d'un jeu, mais vraiment tout, avant de claquer son argent dedans. Je peux comprendre la démarche mais moi elle m'intéresse pas. Même à l'époque ou je payais mes jeux, je me laissais guider par mon feeling par rapport au jeu en question et n'accordais que peu d'importance à l'avis d'un testeur.

Donc, en ce qui me concerne, GK constitue la pire approche test dans le web pro. Je préfère largement lire un test de JV.com. Bon je trouve ça pas très bien écrit et très classique mais au moins on sent que le testeur vibre un minimum en jouant, que c'est pas un robot.

Quand à lire les délires de 15 ou 20 000 signes alors je préfère lire les trucs de Tim Rogers parce que là oui ça part dans tout les sens mais il y a une passion rare, une connaissance incroyable du média, et une flamme.

Mais sinon, ma lecture de test se résume le plus souvent à IGN / Gamespot / Eurogamer (version UK), Chronic'art (web et presse) et Joypad. C'est amplement suffisant.

Moi j'ai un peu de mal avec ce site. Par contre j'aime beaucoup leur émission, très bien faite.

[EDIT] Post traduit en français par un modéro.

Hello

Je me permets juste un petit post pour defendre la communaute du site. Meme si ces dernieres annees ont vu la recrudescence de trolls sur les forums consacrees notamment aux toutes dernieres consoles, le site conserve encore des forums assez sympas ou il est possible de rencontrer des gens intelligents qui ne se prennent pas la tete pour 3 fps de plus dans une version X par rapport a une version Y mais qui souhaitent simplement prendre du plaisir en jouant a un bon soft.

Il est toutefois regrettable que les questions pecuniaires (cote, ebay, brocantes et cie) aient pris une telle place dans le forum nostalgie qui, a l'epoque, comptait pas mal de threads concurrencant le forum Grospixels


(Desole pour l'absence d'accents due a un clavier qwerty )
[]

En matière de tests, à mon avis la référence reste NTSC-uk. Certes, ils ne testent pas des tonnes de jeux (et ils sont en Anglais, ce qui peut être gênant quand on le comprend mal), mais:

- Ils écrivent bien
- Ils aiment ce qu'ils font
- Ils ont une vraie culture vidéoludique: japonaise et occidentale, moderne et retro
- Ils ne nous emmerdent pas avec des private jokes moisies toutes les 2 lignes (parce qu'on dit du mal de Gamekult ici, mais personnellement c'est Gameblog que je ne peux pas encadrer -- chaque fois que je lis un "anxiogène" ou un "la purge" placé au chausse-pied dans un test, j'ai envie de mettre des coups de boule à un chiot)
- 9 fois sur 10, leurs tests tapent dans le mille []

Tu sais Naekof, je ne suis pas un fanboy de la 360 mais le cassage systématique de ses jeux et la mauvaise foi des testeurs a eu raison de moi. []

Moi j'ai arrét Gamekult a partir du moment ou des forumer m'on traitée comme un extra terrestre parce que je n'avais pas le Xboxlive (certain disais clairement que ceux qui ne l'avais pas n'avais rien a faire ici).


Du coups je suis allez sur Jeux actu, mais j'ai des doute récement sur leur impartialité depuis le test de timeshift

plus d'info ici :

http://www.jeuxactu.com/forum-sujet-33409-timeshift-demande-de-reponse.html


Au final, pour les test et avis je reste donc sur

- Grospixels : qu'on ne présente plus

- Gamepédia : trés sympatique, trés réussi (bon d'accord j'y fait des test mon avis est donx 100% partial)

- Jeux vidéo.com : Le forum est clairement le pire qu'il soit mais en général je trouve les test juste.