Parce que quoi qu'on puisse en dire, une forêt la nuit sous un gros orage, c'est incroyablement beau. Un éclair, ça a déjà de la gueule dans la réalité.

Gears of War, en plus d'une technique qui balaie tout sur son passage, dispose d'une direction artistique très cohérente. Ce n'est pas d'une originalité transcendante, loin de là, mais c'est efficace, et le character design, en particulier, évite la tentative de réalisme qui donne à beaucoup de personnages de JV actuellement l'air de zombies (entre Test Drive Unlimited et Dead Rising, mon coeur balance). []

Alors pourquoi tout le monde s'extasie devant le trailer de GTA 4 ?
Ou même Gears of War ?

Mode Troll Geek :
Ben du HDR (11) ou à la limite du Bloom -mais à la limite hein-, des textures en 4096 x 4096, de la HD, des ombres douces, des Shaders 3.0 et enfin, de l'anti aliasing x16... même si x6 c'est le maximum pour les yeux.

Je suis entièrement d'accord avec Chipecci. Par exemple, Zelda Twilight Princess sur Wii à été flingué par certains sites, notemment GameSpot, parce qu'il n'exploite absoluement pas du tout la console, et que donc pour un jeu Wii, il est LAID. Ahem, moi aussi je cherche à le trouver LAID (en majuscules), mais non, je n'y arrive pas. Les textures font peut être pitié pour une New Gen, deux fois plus puissante que la GameCube, mais pourtant l'ensemble est d'une grande beauté et ce n'est pas la forêt de Firone ni la plaine d'Hyrule qui me feront dire le contraire, ni les terres capturées par le Crépuscule, ni le ciel de ce dernier, déployant un Bloom du plus bel effet.

Il y a toujours le moyen d'avoir un effet "WOW !" dans un jeu même laid. Tant que la mise en scène du paysage à le moyen d'émouvoir le joueur, même le plus laid des jeux peut nous faire dire "WOW". []

Bonjour,

Lecteur passionné de longue date, cela fait bien longtemps que je n'ai pas posté de message, mais voilà un sujet qui m'inspire !

De façon générale, je ne suis pas seulement déçu par la faile évolution technique des dernières consoles sorties (il est clair de toute façon que nous n'assisterons plus à daussi grandes améliorations que par le passé) mais je suis surtout effaré par le manque d'esthétisme des jeux actuels, et en particulier par la grande mode des simulations militaires qui sévit en ce moment (non, je ne trouve rien de beau à des mecs en uniformes kakis qui se tirent dessus). Voir des soldats en Irak en HD ou bien les pores de la peau d'un joueur de foot, ça ne m'excite pas du tout, et si je reconnais l'exploit technique, sur un plan esthétique, c'est le niveau zéro pour moi.

Un certain nombre de jeux m'a enchanté esthétiquement, et ça n'a rien à voir avec leur qualité technique. Pèle-mêle :

— Yoshi's Island (je pense que je ferai l'unanimité) et Yoshi's Story (plus controversé mais bénéficiant d'une réelle cohérence esthétique — aah la jungle de cuir, la plage de tissus, les forêts en carton d'emballage...)

— Je reprends l'exemple d'Ico et de sa suite, et j'y ajoute Majora's Mask, pour son atmosphère pénétrante et ses décors surréalistes (l'arbre isolé au milieu d'une plaine sans fin, le visage de la lune...). Dans le même ordre d'idée, j'ai été marqué par le combat de Link contre son double maléfique dans Ocarina (l'aire sans limites, dépuillée, et sa surface réfléchissante).

— Allez, au risque de choquer... F-Zero X, son habillage comics kitshissime assumé et son grand dépouillement qui le fait pour moi remonter à la quintessence du jeu vidéo (il m'évoque Tron). Pourtant, à l'époque de sa sortie, la presse était d'accord pour le dire laid à pleurer, malgré son gameplay de qualité.

— La série Wario Ware, et Smooth Moves en particulier. C'est assez difficile à expliquer mais une chose peut être tellement laide qu'elle en devient belle. L'immonde singe gris qui mange sa banane dans la version Wii en est le meilleur exemple.

— Les jeux Rare en général, y compris sur X-Box 360. Le premier Banjo reste selon moi le plus inspiré (Rusty Bucket Bay... magnifique !).

— Project Rub sur DS. Voilà un jeu techniquement limité mais que je trouve magnifique par sa cohérence esthétique et l'inspiration de ses images.

C'étaient juste les jeux qui me passaient par la tête, mais cela me fait dire que dans l'ensemble, la qualité esthétique d'un jeu n'est pas liée à son perfectionnement technique, mais à son inventivité, son audace et surtout sa cohérence. Adopter un style audacieux et s'y tenir, voilà ce qui manque, je trouve, à bien des jeux.

Au delà de la technique je pense qu'un jeu est beau s'il y a adéquation entre l'esthétique proposée et nos préjugés individuel quant à ce qui est beau ou pas.

L'évolution technique a d'abord accompagné un certain embélissement des jeux dans la mesure ou la limitation technique des premières machines 2D ou 3D ne permettait pas d'exprimer un véritable parti pris esthétique sinon artistique.

Mais une fois un certain seuil atteint la technique ne suffit pas à masquer l'absence d'inspiration (je pourrais dire de talent mais je suis gentil) de quelques developpeurs qui vont compenser par bump mapping à outrance et autres effets cache misère.

Et a l'inverse un jeu basé sur un axe artistique fort s'affranchira d'autant mieux des contraintes techniques. Ainsi Rayman 2, Jet Set Radio, ou un Banjo-Kazooie ... sont des titres qui esthétiquement vieillisent peu malgré leur technique dépassée.

Un Mario ne sera pas plus beau le jour ou seront modélisés jusqu'à ses poils de nez !

.

Au delà de la technique, bien qu'elle aussi soit très importante ( il ne faut pas se voiler la face ), il y a l'aspect artistique qui compte beaucoup.
Pour moi, l'aspect artistique compte plus que l'aspect technique ( enfin, je pense qu'il compte plus, peut-être que certains jeux trop "conceptuels" me feraient changer d'avis ;( ).
Un jeu comme Shadow of Colossus par exemple ( pour ne pas changer ), techniquement on ne peut pas dire qu'il soit à la page.
Même en retirant l'aspect purement animationel très décrié et en se focalisant que sur l'image, on a déjà vu des textures plus variées et des modélisations plus fines sur PS2.
Pourtant, pourtant ? comment expliquer cette puissante que chaque décor dégage dans ce jeu.
Ces claques visuelles qui font que l'ont s'attarde plusieurs minutes à tel ou tel endroit.
C'est en fait parceque SOTC a été brillement pensé : son level design, ses effets de lumière, ses angles de vue... tout amène à ce résultat génial qui s'affranchi de toute technique dernier cri.
Pour résumer, c'est l'identité graphique ( puisqu'il s'agit en fait de cela ) qui fait que l'on se souviendra plus visuellement de tel ou tel jeu et non pas le nombre de polygônes ou d'effets appliqués en temps réel.

Je me pose la question avec l'arrivée de cette nouvelle génération parce que quand même :

Etes vous vraiment "bluffés" par les nouveaux graphismes ?

Parce que pour moi je suis très très loin d'être convaincu. Disons que sur le coup, je me dis "ok c'est pas mal" mais je vois tout de suite que dans quelques mois je trouverais ça tout à fait banal et quelconque.

Pourquoi ? Parce que j'ai l'impression qu'on a fait peu de progrès vraiment sur ce qui fait les beaux graphismes. A priori, le concept de la texture sur un modèle 3D est "condamné" à devenir moche une fois qu'on y sera habitué. Pareil pour les effets "je sais pas quoi blur et tout".
Pour moi ce sont des trucs qui marchent un temps, et qui très vite deviennent intégrés. Donc on est plus surpris. Donc on trouve plus ça beau, ou alors disons spécialement beau.

Alors je ne m'y connais vraiment pas. Est-ce qu'on est condamner à trouver les graphismes anciens moches, ou bien alors le meilleur est vraiment à venir et il faut prendre son mal en patience ???