Les nouvelles capacités servent à varier les coups, à frapper plus fort et de façon plus précise (et donc à mettre plus de points de dégats). J'aime bien les combats statiques mais je trouve quand même plus sympa quand le joueur est plus impliqué dans l'action et qu'il n'a pas juste à cliquer quand c'est son tour.

Bah j'ai fait Morro sur 110 heure et Oblivion pendant 30 heure avant de lâcher parceque c'était tout vide (selon moi). J'ai quand même fait un effort ! En fait, j'ai décidé de laisser tomber et d'attendre des mods (ça commence à venir) parceque je me faisais vraiment trop chier. Mais dans ce cas la, il ne s'agit plus vraiment du *jeu* de bethesda.

Et je critique pas pour critiquer, je suis fan de RPG et j'attendais Oblivion comme le sauveur (enfin, j'avais des doutes à cause de Morro). Mais je retrouve pas du tout la puissance des Fallout, Baldur's, Planescape and c.o dans ce jeu.

Si le système de combat est dynamique ça ne le rend pas tactique et intéressant pour autant. Pour moi, un rpg se doit de proposer des combats tactiques car c'est en rapport direct avec l'évolution du perso. Sinon, à quoi bon évoluer et obtenir de nouvelles capacités si elle ne serve pas ou peu ? Si c'est juste pour faire jolie...

En fait, Bethesda ne sait pas faire des jeux. Il ferait mieux de trouver un partenaria avec Obsidian ou une autre épique pour l'aspect gameplay, quête, backgroud et scénar. ça pourrait être le jeu ultime dans ce cas la.

Je trouve au contraire que c'est le seul jdr à rendre de façon sympa les combats à l'épée. Les coups sont variés et on sent bien leur puissance, on doit bien utiliser le bouclier ou parer, c'est très dynamique...

Je pense que tu n'as pas creusé assez Oblivion au niveau des quètes. J'ai fait pas mal de rencontres sympa et le jeu est loin d'être dénué d'humour. Selon Canard PC, il semble qu'ils se sont bien plus lachés dans l'extension, The Shivering Isles.

Enfin, je ne suis pas d'accord pour l'ambiance. Oblivion a ce petit coté bucolique/poétique unique. []

Je suis finalement assez d'accord. Bethesda savent faire des moteurs de RPG capables de gérer des mondes de taille monstrueuse, mais leurs artistes sont des daltoniens qui ne voient que le marron, et leur character designer est mort. []

@Wild : mais je suis tout à fait d'accord avec toi !

Sauf que Fallout ou Baldur's Gate (tout en étant très ouvert même si c'était moindre pour BG) était pourvu en plus d'un vrai système de combat intéressant. En fait, on était assez libre pour faire le con (surtout dans le mythique Fallout) mais quand on en avait marre on pouvait toujours aller faire un peu d'XP et de baston pour le plaisir et avancé un peu dans la quête principale. Le grand intérêt, c'était ce mix et l'équilibre général du gameplay.

Et c'est pareil pour un FF XII en fait. Ce qu'il perd de liberté, il le gagne en gameplay pur niveau combat/gestion des persos et dans sa mise en scène et son scénario/background très complet. Reste que le mix est très équilibré.

Par contre, Oblivion en plus de louper le coche niveau combat, manque complètement d'âme. Alors que Fallout ou BG proposaient vraiment des npc/quêtes intéressantes voir zarbe (et souvent drôle) Moorwind/Oblivion est complètement à la rue à ce niveau. Bien sûr, on peut devenir maître d'une guilde de voleur et tué plein de gens etc... mais les npc n'ont aucun background et charisme. Et du coup, l'ûnivers en prend un coup et c'est justement totalement ininterressant d'évoluer dans cet univers sans âme.

Pour moi, Bethesda ne fait pas des RPGS mais des *RPG Game Engine* et attend sagement que les fans écrivent des mods intéressants.

Mais ce n'est que mon opinion.

tiens d'ailleurs, c'est pas vraiment le topic mais bon, voici deux premiers renders d'un personnage qui peuplera Fallout 3. Signé Jonah Lobe, il s'agit d'un test histoire de valider les choix artistiques, et donc pas un produit fini :



[]

Là, je me dois de réagir. Ce qu'il ne faut pas que tu perdes de vue en faisant ce genre de comparaisons, c'est que ludiquement, le RPG console Japonais de base (dont FF12 est un exemple) ne vaut *que* par son système de combat. Dans Oblivion (et les autres Elder Scrolls, et les Fallout, et à peu près n'importe quel RPG occidental), il y a une sacrée autre quantité d'éléments de gameplay: crafts, infiltration, vol, négociations diverses et variées...

Dans Fallout, il est possible de complètement éviter le combat final en indiquant au grand méchant une faille cruciale dans son plan (il n'y a pas de super-mutants femelles, la race supérieure par laquelle il veut remplacer l'humanité est donc vouée à l'extinction à très court terme): il se suicide et on n'a plus qu'à se barrer. Si tu t'ennuies, tu peux remonter l'un des topics où j'indique en passant toutes les conneries qu'il est possible de faire dans Fallout 2 (tourner dans des films X, faire un mariage gay, devenir esclavagiste ou proxénète, jouer à Tragic: The Garnering...).

Le point important à retenir est le suivant: dans le RPG occidental, le combat n'est qu'une petite partie des possibilités du jeu. On peut s'y amuser et y progresser énormément en faisant autre chose que se battre, à tel point que certains d'entre eux (Fallout et Deus Ex en tête) peuvent se terminer sans jamais engager le moindre combat. []

En fait Oblivion est un mauvais exemple. Etant un portage PC, d’ où son coté pointu, il s’ adresse naturellement à un public PC.
Comme les Licences D&D et AD&D ont vue le jour très tôt sur les micro, les aficionados des jdr papier ont pus retrouver les systeme de jeu qu’ ils apprécient.
Moi même je fus joueur et MJ durant plusieurs années et je garde de doux souvenir de mes parties de jdr. Pourtant je ne me suis jamais retrouvé dans ces jeux PC…sauf Lands of Lore
Je me suis laissé bercé par les Phantasy Star ^__^

Je repense à Betrayal at Krondor où l’ on devait réaffûter (souvent) ses armes pour ne pas les voir trop s’ émousser. Geste ô combien pointilleux qui sied bien à un soft PC, mais qu’ un jeu console se passe avec joie pour des choses moins
terre à terre.

Je ne pense pas que le problème soit une question de design (Par exemple, le design général de Baldur's Gate est très bon, les sprites donnent vraiment pas mal et les armures sont un vrai plaisir. Seul les avatars des persos qu'on peut recruter sont parfois gravement pourri mais pas plus que dans certains rpg jap ou l'on trouve aussi des design moisis (FF X-2 au secours!)) mais bien la volonté des éditeurs occidentaux de simplier à tout prix les gameplay en passant sur consoles.

Kotor est beaucoup moins complexe que son illustre grand-frère (mais pas mauvais pour autant). Deus ex 2 a été complètement simplifié dans l'optique console. Les Baldur's Gate/fallout and c.o sont devenus des hack'n slash sur PS 2 etc... seul Arx Fatalis est arrivé sur X-box sans gros changement (enfin sauf au niveau de la magie que l'on devait dessiner à la souris sur p.c).

Je dois sûrement en oublier des tonnes en plus.

On dirait que les éditeurs de RPG occidentaux estiment que "console = grand public = simplicité". Ces gens la n'ont sûrement jamais touché les rpg tactis jap ou à la complexité affolante d'un Vagran Story. Quand on voit ne serait-ce que le système de combat et de personnalisation d'un perso dans FF XII (largement plus intéressant et tactique qu'un Oblivion au passage), pourtant une *killer app*, on est en droit de se poser des questions.

Je rejoins Laurent.
Etant un ancien rôliste papier, la phase de création de personnage est essentiel dans un jeu de rôle. Je préfère largement un personnage que je crée de toute pièce à un personnage imposé par le jeu. De plus, je trouve que les personnages des rpg japonais tournent un peu en rond.

En jdr occidental marquant sur console, je rajouterai :
-Shadowrun (SNES)
-Deus Ex (PS2) []