FF X-2, je ne supporte pas le thème de tout les combats, l'aspect Tomb Britney Raider Spears des héroines et le "nouveau concept original" qui existe déjà dans Final Fantasy III et V (mais bien entendu, pas aussi bien fait et il était impossible de changer de Job en combat). []

J'ai continué à jouer à FF X-2 et... j'adore. Ce jeu est très sous-estimé. Il est aussi bien produit que FF-X et beaucoup plus novateur dans sa structure complètement éclatée. L'ambiance est délirante, avec une musique funky en diable, le gameplay aux petits oignons. La légereté du scénatio fait un bien fou, quand beaucoup de jeux se prennent trop au sérieux. C'est le contrepoint parfait du sombre FF-X. Le titre est extrêmement rythmé, d'ailleurs on le prend comme on veut: tracer vers la fin ou explorer toutes les mini-quêtes. On peut même passer les cinématiques, si, si.

L'air de rien ce jeu explose complètement la forme traditionnelle du RPG, en le mélangeant avec de l'aventure, du jeu d'action (ça c'est pas toujours réussi, mais bon), le principe des missions est absolument génial. Par ailleurs, si le jeu est facile pour le moment, on voit bien que la profondeur du gameplay chère à Square est loin d'être absente. Le seul problème du jeu c'est que les missions n'apparaissent qu'à un moment de l'histoire, chaque lieu ayant sa mission pour l'épisode en cours. Heuresement le joueur est prévenu avant de terminer l'épisode, mais j'ai déjà raté des missions au début.

D'un point de vue économique c'est aussi un titre intéressant, parce qu'il montre qu'en reprenant des éléments développés pour le titre précédent, Square peut se permettre d'innover: ils réduisent leur budget développement, et sont sûrs de vendre avec le nom FF. Bon le risque c'est que les fans ne comprennent pas qu'ils ont entre les mains un jeu plus novateur que Killer 7, mais tant pis ^^. J'ai l'impression de jouer à une parodie de fans, seulement elle est réalisée avec la qualité Square.

Pourrait-on imaginer des titres reprenant ce principe, une série se déroulant dans le même monde, mais avec des ambiances et des systèmes de jeu très variées ? Ca permettrait d'éviter de devoir créer à chaque fois de très coûteux décors...

Bref fun fun fun comme dirait sans doute Rikku.

Je suis assez d'accord avec l'analyse de Shinsei. D'une certaine manière, les FF ont toujours été par essence cinématiques et narratifs. Square a pas attendu les 32-bits pour raconter des histoires et faire dans le grand spectacle.

L'enjeu qualitatif, c'est une question de densité et d'équilibre ludique plus que de démarche et de philosophie. On pourrait tout à fait revenir à la spontanéité des FF 8-16 bits tout en conservant des histoires et du background très riche. Le problème, c'est que les concepteurs auraient besoin de repenser énormément de choses pour "couper le bois mort" (c'est Pierre qui m'avait sorti cette formule très juste). Mais ce qui est sûr, c'est que d'opposer deux générations est une erreur fondamentale.

Si j'étais mauvaise langue (comment ça je le suis ? ^^'), je dirais que les dialogues d'MGS 2 t'interrompent au beau milieu de roulades entre des tirs ennemis, au contraire de ceux d'FF X, et qu'il est un peu non avenu de comparer scénaristiquement du Minority Report à du Conan - je sais bien que c'est pas la même chose, même comparativement, hein ; c'est juste pour illustrer qu'on attend tout simplement pas la même chose de ces types d'histoires.

Mais bon, j'ai conscience que ça fait pas trop avancer le schmilblik non plus, donc à la rigueur, t'as raison ^^.

Oui mais MGS2 est mille fois plus inventif dans ses fameuses cut-scènes.
Et les histoires qu'elles developpent fourmillent de dizaine de détails sans parler su scénario qui est très fouillé.
Des cut-scènes parfaitement justifiées dans un jeu dont tout le monde connait les modalités ( vivre une histoire signée Kojima ).

M'enfin je parle alors que j'ai adoré FFX ;(
( je me devais de défendre MGS2 ^^ )

N'ayant pas de PS2, je ne peut donner mon avis sur la question.
Juste peut-être un truc: FFX semblerait donc être un jeu contemplatif (voire carrément neuneu dans l'écriture des cut scenes). Et bien, si vous le voulez bien, j'vous avoue un truc ()...

C'est tout comme MSG2 quoi!

[]

Je ne le comares pas avec du Hitchcock je me sers juste d'Hitchcok pour étayer ce que je voulais dire. Je ne renie en rien de la dramaturgie de certaines scènes de FFX, ni de certains passages poignants que ce RPG nous offre. Ce que je remets en question c'est plutôt la façon dont ces éléemtns nous sont données. Je compare cela à une certaine facilité de la part des scénaristes. On a de la place sur les DVD, des moyens donc on va mettre une surenchères de scénettes inutiles qui va noyer l'ensemble de l'histoire.

On ne sait plus aller maintenant à l'essentiel. On a perdu de vue que l'émotion pouvait passer, même si les personnages n'avaient qu'une 100aine de pixels de haut. Au lieu de regarder l'impact des scènes on joue à la surenchère ce qui nuit considérablement à l'intrigue et à l'impact. Il ne s'agit pas de critiquer le scénario de FFX mais juste de critiquer la forme.

Ok, ton point de vue est tout à fait respectable. C'est que parfois les gens cassent FF X-2 pour de mauvaises raisons, parce qu'ils n'ont pas compris la légereté du titre. Ce jeu me fait pluspenser à un jeu d'aventures qu'à un RPG pour le moment, et j'aime assez: ça me détend comparé aux donjons interminables de SMT 3.

D'une certaine façon ça ne me déplairait pas que FF XII creuse cette voie et propose une aventure ouverte.

Pourquoi cette question, en fait ? Je n'ai pas l'impression de l'occulter.

Si tu la poses par rapport à ma remarque sur l'humour, je ne nie en rien l'intention du jeu (qui me parait évidente) ; je dis juste que ça peut faire rire des gens comme en dépiter d'autres (et ça ne m'a pas tellement fait rire en ce qui me concerne, mais bon, ma receptivité à une certaine forme d'humour n'est pas un critère en soit).

Si c'est par rapport à l'évolution de la série, disons que FF X-2 me semble "à part" pour plusieurs raisons :

- Je n'y retrouve pas le souffle épique qu'il peut y avoir (plus ou moins souvent) dans les autres. Les musiques jouent certainement un rôle, pas si minime que ça là dedans. Tout comme le fait de perdre un peu de grandiloquence (certains détestent ça, pas moi) autour des enjeux. Non que la quète ne soit pas "importante", mais après l'épisode de la "génèse", puisque l'action d'FF X vient modifier profondément l'univers dans lequel évoluent les héros, les motivations longtemps plus personnelles qui guident cette aventure m'ont semblé ... ben, légeres.

- D'autre part, la succession des mini jeux obligatoires pour avancer dans l'histoire m'a un peu gonflé. Je ne trouve pas ça "nul" en soit ; disons que ce n'est pas ce à quoi je m'attendais, que ça ne me plait pas particulièrement quand j'ai envie de suivre une fresque épique, romantique, mélancolique, tout ce que tu veux ... ; faire du DDR au milieu d'une story line, ça me sort personnellement plus de l'histoire que de longues CG.

- L'habillage qu'il y a autour de ce jeu ne me plait pas particulièrement.

- Sa substance narrative est très courte ; on peut le finir très rapidement si on se concentre sur la quète principale.


Qu'on soit d'accord : je ne trouve pas que ce soit un mauvais jeu. J'aurais tendance, en fait, à penser que c'est "un bon petit jeu". Mais il ne me parle pas, donc ne me plait pas. Et je ne lui trouve pas grand chose en commun avec les FF "stand alone".

FF X c'est du soap opéra. Il y a des longueurs, d'ailleurs je n'ai toujours pas fini le jeu, mais il réussit quelque chose de très particulier, que peu de jeux avaient réussi avant lui. Bien sûr les dialogues sont parfois lourds, et on aimerait bien pouvoir les sauter, bien sûr le scénario est parfois beaucoup trop compliqué pour prolonger artificiellement la durée... Mais il n'en reste pas moins que je connais peu de jeux qui manipulent de cette manière des sentiments complexes, qui évoquent un tel sens de la fatalité...

Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que le jeu a beau être très bavard, la plupart des émotions restent dans le non-dit, parce que les personnages ne sont pas assez matures émotionnellement (Wakka, Tidus) ou parce que la force des traditions pèse sur eux (Yuna...). Mais il y a des moments où le joueur se retrouve la gorge serrée, notamment quans il comprend le destin de Yuna, qui pour être archétypal n'en demeure pas un beau personnage. La linéarité s'explique en partie par l'obligation de marcher à la mort, elle ne me dérange pas trop en ce sens... Tiens, j'adore l'écran du générique et sa boucle de piano qui résume selon moi la mélancolie du titre.

On peut regretter que le titre ne soit pas allé au bout de ses penchants tragiques. On peut aussi penser que le jeu manque de rythme (les combats sont intéressants mais LONGS, comparez avec SMT: Nocturne), qu'il est trop bavard. mais d'un autre côté, sur la durée il fait de belles choses. Jarel, c'est sûr que si tu le compares à du Hitchcok... Bien sûr que je préfererais que le père Hitch ait bossé sur FF X ^^. Cela dit on peut faire de bonnes choses de manière moins visuelle qu'Hitchcock.

Bref FF X c'est plus de la série télé que du cinéma... Avec les bons et les mauvais côtés du genre. Ca reste le meilleur RPG auquel j'ai joué sur les consoles 128, avec SMT: Nocturne (Ou Lucifer's Call en PAL) qui m'occupe en ce moment.

Shinsei, pourquoi occulter FF X-2 ? J'y joue un peu en ce moment, et c'est plutôt pas mal du tout, dans le genre léger et sautillant. Bon ce n'est pas parfait, mais c'est clairement un titre comique (Snake ? Snaaaaake...)

Nordine, tu sais le RPG jap est assez varié, et y'a pas mal de titres qui mettent l'histoire (et donc les cinématiques) au second plan. Les SMT, et tous les Dungeons crawlers (mais bon comme je connais pas bien je peux pas développer).

[ Ce Message a été édité par: Cerebus le 2005-10-24 13:00 ]