J'aime beaucoup Grospixels, je ne le trouve certainement pas démodé, et toutes vos dicussions m'ont donné envie d'écrire un article. (désolé, la flemme d'argumenter)

Techniquement, on faisait du bdf-like avant l'apparition de Bdf ^^. En revanche, Bdf le fait souvent mieux que Push.

Concernant Grospixels, il est certain que le site n'est pas "sexy" (mais voudrait-on d'un grospixels sexy ?). Je n'ai jamais aimé le design du site (désolé) d'ailleurs et je trouve sa construction légèrement alambiquée. Mais s'il fallait faire évoluer le site, je ne saurais quels conseils donner à mon humble niveau. Il est vrai que l'apparition de Wikipedia a de quoi nous troubler. D'ici quelques années Grospixels aura-t-il encore son utilité (qui est à mes yeux aujourd'hui très conséquente) ?

Grospixels devrait-il à l'avenir développer un état d'esprit retro-gaming, impliquant un design très travaillé et un point de vue plus affirmé, un engagement idéologique au niveau rédactionnel ? Ou au contraire doit-il devenir un site plus généraliste ?

Quitte à vendre votre âme au diable, pourquoi ne pas vous aussi ouvrir une section blog sur le site où grospix reviendra quotidiennement sur sa vie merveilleuse au pays des pixels gigantesques ? Pourquoi pas un blog retro démarrant le 9 juillet 1975 par exemple, pour embrayer sur le 10 juillet 1983, etc etc... (Voilà, si vous cherchez des idées à la con, vous savez qui contacter).

Bah y 'a emufrance en neo-arcadia



Je suis pas tellement d'accord, je trouve qu'au contraire on a souvent tendance à deriver dans le forum actu vers le rétro ("c'etait mieux avant").

Idem pour les topics "j'ai essayé ce jeu" ... y'a bien eut plusieurs tentatives de lançage de topic mais à chaque fois ça a été un echec. A ca je vois plusieurs raisons :

* ca interesse personne
* les gens y ont déjà joué en import donc forcement ça les interesse pas de reparler d'un "vieux jeu"
* on en a déjà parlé ailleurs etc....

Moi je trouve pas que y'ai tant d'inactivité que ça en ce moment. il faut relativiser, on est en été période de vacances ou tout du moins pour ceux qui ont pas de vacances, période pendant laquelle on profite du beau temps pour sortir etc.....

Mais il est vrai que comme l'a dis Chaz en ce moment y'a un manque de "nouveaux" ce sont toujours les mêmes qui postent mais bon c'est pas forcement un mal non plus

Peut être que les nombreux coup de gueule contre l'orthographe, les clotures de sujet tendancieux (cloture à juste titre) on donné l'image d'un forum strict.
Evidemment ici il fait bon vivre et c'est pas le bagne, masi il m'est arrivé d'hesiter à poster car j'avais peur que certaines posistions trop tranchée ne soit mal interprétée....

Enfin ça c'est un autre problème.


Pour le rétro je trouve qu'au contraire de ce que dis Chaz il y a eut des progrès, quand un article est bon on ne se contente plus de féliciter son auteur, on parle du jeu. Ce qui n'etait pas le cas auparavant. On a de bonnes discutions autour du jeu qui sont je le pense une suite logique de l'article....

Je me sens concerné par les rapprochements wikipédia/GP car depuis que je me suis lancé à corps perdu dans le projet jeu vidéo sur wikipédia je suis moins présent sur le forum, et je sais que je n'écrirais sans doute plus rien (mais là ça ne fait pas beaucoup de différences, je n'avais écrit que "Tobal2").

Quand je l'ai découvert, je voyais GP comme une méga-base de donnée en devenir sur les jeux vidéo, humanisée par le point de vue (très souvent positif) du rédacteur. Mais c'est justement, en essayant de pousser l'idée le plus loin possible, ce qui m'a ensuite fait préférer wikipédia:

- le point de vue du rédacteur est ce qui peut empêcher le developpement infini (j'avais dit que je voulais pousser l'idée le plus loin possible) d'une base de donnée, les articles devenant surannés ou déplacés au bout de quelques années, ou décennies. (à cause de l'opinion de son auteur qui n'a plus lieu d'être une ou deux générations de machines plus tard).

De plus comme les accès à la sacro-sainte base de donnée semblent très limités (attention c'est mon impression de forumer, en fait je n'en sais rien), je crains que l'évolution ne se fasse que lentement, et sans permettre les améliorations par changements mineurs.

De plus GP a un fonctionnement un peu monolithique: aider à la correction orthographique en tant que simple contributeur, c'est a dire après publication, en les signalant sur le forum est très lourd et un peu frustrant (parce que des corrections sont parfois oubliées), comme cela a été dit plus haut il y a très peu de changements d'interface, les possibilités basiques du web sont parfois sous exploitées (liens hypertextes par exemple). A côté de ça, l' immédiat du wiki c'est le rêve.

.

...

Que dire après ça ?

Wikipédia n'as pas de responsable éditorial, parce que c'est le principe du wiki qui veut ça, tout le monde participe aux décisions et il n'y a aucune hiérarchie. Des décisions sont tout de même prises et le tout évolue...

Pour les fautes c'est comme le reste, en progrès. Mias pour l'orthographe et le sérieux de beaucoup d'articles wikipédia n'a pas à rougir par rapport à ce qui se trouve sur le Net. En fait tu fais un peu ton Gustav, là franchement. Je n'ai pas grand chose à ajouter car tu n'argumentes pas vraiment, à l'image de ton traitement expéditif de "la question blog" qui pourrait être un peu interprêté comme un commentaire trollesque...
_________________

Le probleme d'un Wiki c'est l'obligation de neutralité. Tu veux dire qu'un jeu est bien , que ses graphismes sont géniaux, que le gameplay est trop chouette, que l'ambiance est de folie ? Y'en aura toujours un qui a pas aimé et qui viendra "rectifier" ton article pour le rendre "objectif" ou du moins conforme a son point de vue. Et l'objectivité et les jeux vidéos, franchement, ca va mal ensemble. C'est pour ca que le format grospixels me va très bien, autant j'accepte que mes articles soient retouchés pour rectifier des erreurs factuelles par exemple, autant je n'accepterai pas que mon point de vue passe a la trappe. Je sais bien que ma parole n'a pas plus de légitimité que ca, mais en ce qui me concerne, Grospixels est tout sauf une encyclopédie, et n'a d'ailleurs pas vocation a en devenir une. Et c'est pour ca que je l'aime.

Bon maintenant, un wiki jeuxvidéos, oui, excellente idée, mais le résultat n'aurait rien a voir.

Personne n'a dit que l'un devait remplacer l'autre ...

Mickmills> ce que tu veux (juger des graphismes d'un jeu) est possible mais il faut effectivement rester objectif: argumenter, comparer avec d'autres jeux etc..

Et c'est justement grace à cette objectivité que théoriquement personne ne peut imposer des changements "conforme[s] a son point de vue".
_________________

Les articles de GP me plaisent justement par leur subjectivité prononcée - les "contributeurs" agrémentent souvent leurs dossiers de souvenirs personnels qui agrémentent beaucoup les textes, et qui donnent tout leur intérêt.

Le projet Wikipédia est très intéressant, sans aucun doute - mais on ne remplacera jamais la bonne vieille subjectivité du critique. Je préfère un avis tranché, quitte à ne pas être d'accord, qu'un compromis de dix mille avis.

Un wiki est un format de site, pas une ligne éditoriale imposée. Tu peux très bien faire un wiki subjectif. Ne pas confondre 'wiki' et 'wikipedia'.

désolé je me suis emporté, ce post là était très débile...
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Concernant le tarissement des articles retro, je pense que ça s'explique par le nombre de jeux déjà traités. Il n'y a pas des milliers de chef d'oeuvre du jeu vidéo, et GP a déjà consacré un article à la majorité de ces jeux. Bien sûr, il y aura toujours des trous (Wing Commander par exemple...), mais d'une certaine manière, le site a peut-être épuisé sa forme. Le retro-gaming est aussi limité par des critères techniques, qui font que certaines perles de systèmes difficiles à émuler (les vieux PC ou certains ordis persos) demanderont un travail plus important: trouver un rédacteur à même d'y jouer (ben oui, c'est bête, mais les premiers Metal Gear sont plus difficiles d'accès que A Link To The Past), réussir à décrire de manière satisfaisante ce titre obscur, pour donner envie de le découvrir...

Le principe de wiki, pour ce que j'en connais, est intéressant puisqu'il permet à plusieurs voix de s'exprimer. Sur GP, quand un article est écrit sur le jeu, il est archivé, et le site ne reparlera plus du jeu, sauf mention à propos d'un autre titre. En gros, GP fonctionne comme une encyclopédie, ou une base de données, précieuse, mais nécessairement limitée. Pourquoi ne pas pousser diverses voix à s'exprimer sur certains jeux ? Je ne serais pas choqué s'il y avait 10 articles sur Mario 3 ou sur la série des FF, ou sur ce que vous voudrez, que ce soit pour que se confrontent des points de vue, ou des perspectives d'analyse (le gameplay de telle série et son évolution, le scénario dans tel autre titre). D'autant plus que comme GP ne refuse pas la subjectivité des rédacteurs, autant offrir plusieurs visions d'un même titre.

Cela impliquerait de fait le passage d'une forme encyclopédique (une entrée pour chaque titre) à quelque chose de plus ouvert au débat. D'une certaine manière, ça romprait avec la tradition du site, qui évite autant que faire se peut la confrontation, mais ça pourrait faire du bien.

Je pense qu'au contraire il reste des tonnes de (bons) vieux jeux qui n'ont pas encore eu droit a leur article! Mais fatalement moins connus, sur micro ou bien jamais sortis en France. Et meme si le filon peut s'epuiser, on n'est pas oblige de faire des articles consacres a un jeu ou une serie! Par exemple(presents sur GP):
-L'apparition des images digitalisées dans les jeux vidéo
-Le jeu On-line, son histoire, le pour, le contre
-La musique dans les jeux vidéo
-Le retro-gaming, qu'est-ce-que c'est ?
-Chun Li : légende féminine du jeu vidéo
-Jeux pirates made in Hong-Kong
-Eric Chahi - L'interview
etc... Si on cherche a sortir du "simple" test de jeu, ce ne sont pas les idees qui manquent! (j'en ai un certain nombre, mais pas le temps...)

_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Cerberus, il ne faut pas oublier qu'a la fin de chaque article de GP, tout le monde a la possibilité d'ajouter un commentaire ou même rajouter un morceau d'article que tu juges avoir été oublié.

J'en profite pour m'excuser qu'il n'y ait pas plus de posts du forum qui soient copiés à la fin des articles. On n'a pas de script php permettant de le faire facilement, et la manip est longue. Tout nos problèmes viennent du fait qu'on a de moins en moins de temps à consacrer au site.

Concernant l'idée d'un Wiki, n'y pensons même pas : l'équipe de GP doit avoir la main-mise permanente sur le contenu du site. C'est comme ça que ça fonctionne depuis le début. La section jeu vidéo de Wikipedia en français est très bonne, qu'elle continue, nous on est dans un autre trip.

Concernant les blogs, je ne suis pas sûr de comprendre ce que GP pourrait faire et qu'il ne fait pas : mettre une interface de blogs pour les lecteurs, c'est ça ?

Sinon, dès que toute l'équipe sera rentrée de vacances on va réfléchir à la possibilité d'alléger un peu la procédure d'inscription au forum, notamment la confirmation par l'admin.

Mais tout ça nous écarte un peu du problème principal : On manque de contributions. Il y a sur le forum pas mal de gens qui pourraient écrire d'excellents articles. Ca nous aiderait beaucoup.


_________________

Voilà pas mal de posts que je lis en n'intervenant pas sur ce sujet. J'avoue que là, je comprends pas... Vous pensez sérieusement que GP a fait le tour du Retrogaming ? Moi je crois qu'on a à peine commencé. Pour moi, l'idée de grospixels est de toucher à TOUS les jeux, et non uniquement aux plus grands.

Moi je ne demande que ca à grospixels, de me faire découvrir des antiquités que je ne connaissais pas. Si le site se limite à parler des classiques que tout le monde connaît, je vois pas l'intérêt.

Et pour moi, le forum doit aller dans cette direction : voilà pourquoi le coup du 'je vois pas l'intérêt du topic sur Vandal Hearts 2' (pour reprendre les propos de Chaz, avis que je ne partage pas d'ailleurs) me paraît utile. Si je pouvais trouver des gens ayant joué à ce jeu, ou alors mieux, si je pouvais donner l'envie aux gens de s'essayer à ce jeu, moi j'en serai ravi. J'en veux pour preuve l'archanement de Nordine sur Kingdom Under Fire qui grâce à son topic qu'il a longtemps nourri, m'a donné envie de trouver ce jeu, et me voilà en train de le chercher sur le net.

Donc tout ca pour dire que GP est pour moi un site pour TOUS les jeux (retro et actuels) et que moi, je l'aime bien comme ca ce site...

Puis pour que Grospixels soient plus nourri en termes d'articles, c'est pas compliqué : faut retrousser les manches...

C'est exactement ce que je pense: Gp n'est pas dépassé, ni hors de la mode. A mon avis, GP est le moyen de découvrir des jeux excellents mais totalement inconnus... Franchement, comment aurais-je pu découvrir 7colors autrement que sur GP??
Je me demande souvent comment j'ai fait avant GP.

Et oui, nous manquons cruellement de contributeurs. L'équipe rédactionnelle est un peu léthargique ces derniers temps (moi le premier, quoique je viens d'écrire coup sur coup 4 articles ).

Hé ? Je n'ai jamais dit ça.

J'ai dit "Vandal Hearts 2, tout le monde s'en fout". je ne remets pas en cause la validité du topic de départ, j'explique juste pourquoi ce genre de topic a très peu de chances de marcher. Avec un article qui place le jeu dans l'actualité du site, tu augmentes déjà nettement les chances de discussion.



Je ne pense pas que reprendre le principe de wiki ou de blog collerait au site ; il ne s'agissait pas de proposer de potentielles nouvelles formules. J'essayais juste de trouver des raisons pour lesquelles la section historique (as a double entendre) du forum a du mal à trouver son second souffle.

Je suis d'accord Chaz. Je tenais juste à signaler que les topics du genre 'Hey les gars ! J'ai attaqué une vieillerie hier, je sais pas si vous connaissez, mais ca claque...', je trouve ca super. Ca permet d'accroître sa culture vidéoludique et ca donne une chance à des jeux qui peuvent être injustement méconnus.

Ce qu'il faudrait, c'est qu'à la fin de chaque article, il y ait un lien vers un fichier .zip contenant l'émulateur + la rom du jeu si possible.
Parce qu'à mon avis, les articles prendrait alors une forme "Hey, mon pote, j'ai découvert un super jeu hier, tiens essaye !" au lieu de "hey, mon pote, j'ai joué un super jeu hier, joue s'y si tu peux".
Et je suis sûr que nombre de gens le testeront et donneront ensuite leur avis sur le jeu ; ça relancera les topics à coup sûr.
En ce qui me concerne, je m'attarde pas trop sur les articles rétro car sont souvent cités des jeux que je ne connais pas et j'ai pas envie de chercher la rom, puis un émulateur qui fonctionne et encore me taper à le configurer pour finalement me retrouver avec un jeu qui ne me plaît pas même si l'auteur en parle avec beaucoup d'ardeur. Par contre, si le jeu était juste là, je serais nettement plus tenté de l'essayer.


Maintenant, je pense que si vous n'avez pas de section émulateurs ou roms, c'est peut-être à cause de l'illégalité de la chose ou pour des problèmes de bande passante ...