60€ par an pour se faire teamkiller, c'est pas exagéré
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Ben rappelle toi le net au départ, tu verras que proportionnellement ce n'est pas si cher que ça. Il faut juste choisir avec qui on joue

Par contre on parle de PS3, Xenon et autre Revolution, mais "La phantom" on l'oublie??

Attention, ce sont des spec de fou oO (Joke inside)
* AMD® Athlon™ XP 2500+ central processing unit (CPU)
* NVIDIA® GeForce™ FX 5700 Ultra graphics processing unit (GPU)
* NVIDIA nForce™2 Ultra 400 platform processor
* 256 MB RAM
* 40 GB local content cache
* Microsoft Windows XP® Embedded Operating System
* Dynamic, personalized user interfaces customizable for age, gender or technical expertise
* Lapboard, mouse and game pad included

* HDTV and Dolby® Digital 5.1 compatible
* Works with any consumer-standard broadband Internet Service Provider (ISP): DSL or faster

Si avec ça, ils n'arrivent pas à percer, je ne comprends plus (toujours joke inside)
_________________

Il me semble qu'à un moment, Sony était parti dans un délire avec son ex-futur processeur "The Cell" qui devait faire en sorte que chaque ps3 puisse faire office de serveur et grâce auquel l'exigence de très gros serveurs très chers serait fortement réduite. Quelqu'un se rappelle de quoi il s'agissait déjà ?

Et puis je tire quand même un constat, on disait qu'avec les consoles si puissantes que sont la ps2, xbox et GC, le développement des jeux serait beaucoup trop long et bien finalement, je trouve quand même que c'est pas le cas. Hormis quelques jeux comme Fable qui ont un peu tardés, les suites s'enchaînent parfois très vite pour des jeux très aboutis graphiquement(comme Prince of Persia par exemple dont la suite sort un an après le 1er volet).
C'est juste dommage qu'à mon avis, il y a encore des studios qui vont sauter par manque de moyens.

Ben oui, pour la PS3 ils avaient parlé de faire une sorte de machine un peu moins puissante, qui combinée à d'autres appareils estampillés sony (chaine hi-fi, TV etc...)donnerait une console bien plus puissante. Mais finalement, qui pourrait faire celà et ça donnerait lieu à des jeux de plus ou moins bonnes qualités.


Ben c'est le moteur qui est long à faire, quand le coeur du jeu est créé, il ne faut pas si longtemps pour refaire une suite.
_________________

Erreur. Le contenu est au moins aussi long à créer que le moteur du jeu.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Ben je suis désolé mais on parle des prochains développements, qui seront beaucoup plus long, car plus complexe etc, ben si on retir la moteur, une suite est donc moins longue à faire qu'un jeu tout neuf.
_________________

La phantom c'est quasiment un fake donc on l'oubli.

Les jeux snt pas trop long a creer grace a la revente de moteur de jeu. UNe fois le moteur achete tu peux te concentre sur ton jeu donc c'est moins long. Par contre la qualite....
_________________

[/quote]

Erreur. Le contenu est au moins aussi long à créer que le moteur du jeu.

[/quote]

Ca dépend juste de la densité du contenu
San Andréas pas pareil que Fifa 2005 niveau contenance.

Pour la phantom, je suis d'accord, elle porte bien son nom.
Sinon pour le reste,c'est ce que je disais
_________________

Evidemment -- pour un contenu donné, c'est plus rapide de faire juste le contenu que le contenu + le moteur. Mais c'est toujours plus rapide de faire juste le moteur que juste le contenu.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Pas d'accord, Rain.

Deus Ex a été fait sur un moteur sous license (Unreal Engine). Half-Life aussi (Quake), ainsi que System Shock 2 (Dark Project), Knights of the Old Republic (Neverwinter Nights), Red Alert (Command & Conquer), Sin (Quake 2), Interstate '76 (Mechwarrior 2), et j'en passe.

Sans oublier la plate-forme middleware poids lourd de ces dernières années (ce n'est pas exactement un moteur de jeu mais c'est la même idée poussée un peu plus loin), Renderware, de Criterion, qui fait tourner les 3 Burnout, les 3 derniers GTA, les derniers FIFA, PES4 et quelques autres.


Niveau qualité on a déjà vu plus dégueulasse.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

je ne dis pas le contraire, si tu pars de zero c'est le cas, ensuite si tu fais une suite avec le meme moteur, c'est aussi le cas, a moins que tu ne veuille prendre plus de temps pour faire le reste du jeu.
Mais je comprends ton point de vue, je n'arrive seulement pas à bien m'exprimer lol.
_________________

Effectivement, et cela soulève aussi le fait qu'un bon créateur de moteur n'est pas forcément un bon créateur de jeu vidéo, on se rappelle tous que Criterion nous avait habitués sur playstation à des jeux assez moisi (donc je ne sais plus quel jeu de baston 3d, un des plus mauvais jamais sorti)...

Cela étant, Criterion est lors du passage à la PS2 devenu à la fois un bon créateur de moteurs et un bon créateur de jeux (demandez à mon bouton R1 ce qu'il en pense ).

Mais tu as raison. Je vais citer l'exemple qui fâche, mais pour moi l'exemple canonique est id Software. Tout le monde sera d'accord pour dire qu'ils font des moteurs de folie, mais depuis qu'American McGee et compagnie sont partis de la boîte (soit juste avant Quake 1), leurs jeux n'ont plus d'identité propre et sonnent creux (pour moi, le fond a été atteint avec Quake 3, alias la pub pour le moteur de Quake 3 -- aucun style, aucune cohérence graphique, design moche, ne parlons même pas du son, et gameplay sans aucune originalité et soporifique au possible).

Ca remonte (beaucoup) avec Doom 3, mais c'est toujours pas ça: une fois la claque technique (enfin, graphique, parce que le son et le moteur physique... :/) passée, le jeu reste d'un classicisme à se pendre. D'un autre côté, ça a empiré, parce que jusqu'ici, id n'avait jamais aussi ouvertement pompé d'autres jeux (c'est limite s'ils ont pas foutu Shodan en boss de fin).



(note: Ceci n'est qu'un exemple pris pour illustrer mon propos et celui de Dante. Si vous voulez répondre à mes accusations envers id Software, merci de le faire sur un topic dédié)

Effectivement je suis d'accord avec toi.

Pour en revenir au sujet des successeurs des consoles actuelles, je trouve relativmeent dommage que cela fait deux génération de consoles où l'on assiste à un renouvellmeent sans que les générations précédentes ne soient exploités à fond (sauf pour la ps2 qui apparemment puise dans ces derniers retranchements).

Je veux dire, il est évident que la Xbox et la GC peuvent encore nous impressionner, et ce même techniquement, alors svp ne passons pas trop vie aux suivantges, qui risques grandement de souffrir du syndrome ps2 à ses débuts, c'est à dire une console puissante avec uniquement des jeux de m**es pendant les deux premières années...
_________________

Mmh... Pas tout à fait d'accord avec ce point-là. Bon, la génération précédente se résume pour moi à la PS1 et la N64, et ces dernières ont été assez violemment exploitées (pour la N64 c'était de la triche avec le RAM pack). Il suffit de comparer les jeux de la PS1 à ses débuts (Ridge Racer, Pandemonium, le premier WipEout, Tomb Raider 1) à ce qu'on a fait sur la fin (MGS, Soul Reaver, Wip3out, Crash Bandicoot 3) pour se rendre compte de la différence. Sur Metal Gear Solid et Soul Reaver, pour ne citer qu'eux, la PS1 crache ses tripes à un point assez inimaginable (n'oublions pas qu'elle est dotée d'un CPU à 33 MHz sans FPU, de 2 Mo de RAM, de 512 Ko de RAM vidéo et d'un lecteur CD 2x...).


Cela étant, je suis d'accord avec le reste de ton argument. Les 3 consoles actuelles ont encore des ressources inexploitées; et même leurs ressources "actuelles" suffisent amplement à faire des jeux qui continuent de surprendre. Je trouve ça un peu dommage de précipiter le changement...
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je partage l'opinion de Wild_Cat sur ID, sauf que ça ne me gène pas en fait. Finalement, la situation n'est pas plus mal ainsi. ID fait des super moteurs pour d'autres qui en font quelque chose. Après que les jeux ID eux-même soient intéressants, finalement, ce n'est pas grave. Si on n'aime pas, on passe à côté et c'est tout.
(Quake 2 était bien tout de même)

C'est de la marche forcée. Il est écrit que la fin de vie de ces machines serait à telle date, qu'on en ait fait le tour ou pas. Cependant, rien n'empêche des éditeurs (Treasure ?) à continuer à développer après la "mort" (ou plus exactement le passage de témoin) de la console et lui faire sortir ses entrailles.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Effectivement considérant la ps1 tu as raison mais tu consèderas que cela fait bien peu de jeu comparé à la snes qui a continué à être alimenté de donkey kong, yoshi Island et tous les squaresoft qui eux lui arachait vraiment les tripes...

Certes la problématique n'était pas la même dans la mesure ou on peut considérer cette exploitation de la snes comme conséquente au retard de la N64 mais je pense tout de même que cela était différent.

Il n'y a qu'a regarder la N64 qui à mon gout n'a été poussé que par conquer et perfect dark (et peut être sin and punishment que je n'ai pas vu tourné) pour se rendre compte qu'il y a eu du gachis.

Et je ne parle même pas de la saturn où l'on a vu avec la démo de shenmue qu'elle était loin d'avoir tout montrer.

En extrapolant ce que je dis, je pourrais presque considérer qu'il ne sert à rien d'annoncer des capaciutés phénoménales si on sait très bien qu'a terme elles ne seront exploités qu'au 3/4.

Ou alors le marketing dirigerait tout .
Mais c'est pas possible voyons lol.
_________________

Le probleme avec les consoles actuelles c'est que personne n'a voulu les exploiter a fond.

Y'a pas une enorme difference entre les premiers jeux ps2 et les actuels. Bon y'en a une mais c'est pas la difference qu'on pouvait voir entre les premiers jeux psx et les derniers.
Pourtant la ps2 a 5a deja (je crois).

Sinon pour repartir sur les moteurs de jeu, et la c'est le developpeur qui te parles.
C'est quand meme pratique. Quand je disai rapide c'est que t'as pas a te taper le codage du moteur.
Et qui dit codage dit debuggage, test, benchmark etc.... et tout ca est tres long.

C'est sûr que si tu as deja le moteur fait, tu peux te consacrer a faire ton jeu. Parce que globalement les pepins de derniere minute ca arrive plus souvent qu'on ne le croit
En general ca arrive surtout quand la periode de beta test approche. Et je te parle meme pas de la periode ou faut livrer le master et que des bugs apparaissent comme des generations spontanees
_________________