vrai avec les systèmes 1.3 et 2.0. des 16 bits mais pas du tout avec les 3.0 des 32 bits

Je faisais du multitâche avec 4Mo sur A500 et 6Mo ( + 68020 28Mhz ) sur A1200... et je travaillais avec pleins d'applications simultané sans soucis. Et c’est la que j’ai découvert que c’était bien sympa d’avoir tout ses outils ouvert sous la mains plutôt que de devoir fermer et relancer a chaque fois pour cause d’instabilité chronique..

Je suis d'accord Neoclyps, mais 4mo sur A500, c'est ce que j'appelle avoir beaucoup de mémoire, c'etait pas courant à l'époque tout de même...
_________________

www.cyrilauvity.fr

Autre petit truc que je trouve très pratique dans le Workbench que je n’ai pas vus ailleurs.

Un icône sur le bureau qui donne un accès direct a la… Ram !!! c’est a dire la possibilité de décompresser un fichier directement en mémoire ou de copier directement un jeu intégralement en mémoire et de le lancer a partir de la. zéro accès aux D7 ou au HD, rapidité d’exécution garantie

Même avec un délai un peu plus grand à disposition, je ne sais pas comment Atari aurait fait pour créer des custom chips spécifiques. De toute façon, ça n'aurait sans doute pas pu être fait en interne. Entre les projets abandonnés à l'arrivée des Tramiel, la situation moribonde de la société, les économies à faire et les coupes franches parmi le personnel du département Recherche et Développement, on peut même dire que le ST a été une réussite incroyable vu le contexte ! Bref, arrivée du ST rime quand même avec navigation à vue chez Atari...

--
Atari Frog

Le multitache sur amiga necessitait plus d'un mega c'est sur,parce que sinon bonjour les "guru medidation". Globalement d'ailleurs, l'amiga avait tendance a planter plus souvent que le st. Ceci explique par ailleurs pourquoi pas mal de programmeurs pro tapaient leur code sur st avant de le transferer et de l'adapter sur amiga (par la suite pour ces 2 becanes, les sources etaient le plus souvent tapes sur pc).

Sinon anecdocte qui pourra reconcilier les fans des 2 becanes,3d studio sur pc reunit 2 grands talents : dan silva (auteur de deluxe paint) et tom hudson (auteur de degas elite), comme quoi...

Ouiiii !!! Je me souviens trés bien de ce truc, je n'ai jamais vu ça ailleurs depuis, mon pote m'avait montré ça et ça m'avait hyper impressionné !!
ça me revient, c'etait le ramdisk ça en fait, une sorte de disk virtuel qui utilisait la mémoire comme support.

Les ram disk existaient sur macintosh 128, et sur bien d'autres supports. Ils sont quasiment inutiles depuis l'apparition des disques durs. Le probleme était qu'un ram disk de 250 ko prenait... 250 ko de RAM.

Au fait, dans mon précédent post, je ne parlais que de l'amiga 500 de base, et je comparais au 520 ST. C'était la config de monsieur tout le monde, et il faut comparer ce qui est comparable.

Je trouve que l'amiga était une meilleure machine pour jouer, ou peut-être pour dessiner. Mais des qu'on voulait sortir de ce domaine, pour programmer par exemple (j'ai lutté avec le lattice C pendant des mois pour utiliser l'interface graphique. Faire une fenêtre avec un menu nécessitait des centaines de ligne de code, et à la moindre erreur l'amiga méditait... pas de protection mémoire je le rappelle), l'atari était bien au dessus.

Hum... La je peux te repondre Neoclyps qu'on a la meme chose sur ST. Mais malheureusement pas en standard sur le bureau comme avec le worbench.
On a des petits logiciels qui crees des blocs memoires en RAM residents et persistants (meme apres reset !). Par exemple j'utilisais bcp l'accessoire MDISK avec les 4 Mo de mon STE. Et je faisais la meme chose que toi !

Moi un domaine qui m'a fait préférer l'Amiga à l'époque, c'etait l'initiation à l'image de synthèse: j'ai passé des journées à modéliser des objects et autres choses sous Sculpt 4D et Real3D sur mon A500 ( et lui passait des nuits à calculer le pauvre ). Même avec 1 méga c'etait jouable pour de petites scènes, surtout avec sculpt, et le rendu était autrement plus chouette que ce qu'on pouvait faire sur Atari. C'est la dessus que l'Amiga a été fort, il a " donné " le moyen de découvrir la creaton 3D à des milliers de passionnés, d'ailleurs ceux qui ont commencé sur A500 et qui persistaient, passaient sous A2000 ou A3000 ( le meilleur des Amiga), pour continuer sous Imagine ou Lightwave (qui a commencé sa carrière sur cette plateforme).

Soreal, qu'est-ce qu'il y a d'exceptionnel dans un RAMdisk ? C'est une chose qui a existé avant les 16-bits...

--
Atari Frog

Ben je ne connaissais pas ça sur mes 8 bits, en tout cas sur Atmos ou CPC, et je t'avoue que j'étais loin de m'interesser à la progra ou autres subitilités soft et hard à l'époque, donc c'etait exceptionnel pour moi qui découvrait le truc. Il y en a qui oublie qu'à l'epoque on n'etait pas tous des dingues qui tripotaient à fond leurs bécanes, mais qu'il y avait aussi des utilisateurs basiques....
_________________

www.cyrilauvity.fr

je suis quasi sur qu'on devait pouvoir faire des ram disks sur CPC..
je vous rapelle que le CPC était vendu avec CP/M, un merveilleux OS très solide et performant (quand je pense qu'IBM a chosi MS DOS à la place de CP/M pour ses PCs)
_________________

-----------------------------------------

That young girl is one of the least benightedly unintelligent organic life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting

-----------------------------------------

C'était bien pratique pour certaines choses... Sur 130XE, c'était ultra simple : chargement du DOS et transfert des données vers le lecteur virtuel D8:

--
Atari Frog

Oui, j'avais un prog CPC qui mettait à ma disposition un ramdisk. On pouvait y accéder avec ùquelquechose... ùd peut-être... Parce que ùa sert à se positionner sur le 1er lecteur de disquette, ùb sur le 2e, ùtape sur le lecteur de K7.
Enfin bon, l'intérêt est assez limité je trouve, surtout quand on a peu de RAM.

Ca existe aussi sur MS-DOS, Linux, les Unix... A mon avis y'en a eu sur tous les systèmes pour micro ordinateur.
_________________

Oboudja

Je ne trouve pas... A l'époque, c'était ultra pratique pour copier des fichiers ou garder en mémoire une portion d'un programme. Très bien pour les slideshows notamment

Enfin, c'était il y a vingt ans et on essayait de grignoter tous les Ko qu'on pouvait. Maintenant, on est des enfants gâtés, on ne sait plus que faire de cette mémoire...

--
Atari Frog

C'est surtout que maintenant, on a des disques durs qui sont à la fois énormes et très rapides (quoique moins que la RAM). Du coup, les RAMdisks ne nous servent plus énormément...

Cela étant, il en existe sur à peu près tous les OS existants.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Coucou,
merci pour vos compliments, ça fait vraiment plaisir

Pour Laurent, honnêtement je vois pas comment faire un article car mon texte par dans tous les sens, entre le PSG ST vs PSG CPC, le son de Paula vs STF ou STE, l'affichage d'une TV, les astuces graphiques pour avoir plus de couleur, les ventes d'Amiga et j'en passe, cela couvre un bon paquet de domaines?!

Sinon pour ceux qui sont intervenus sur la vitesse de chargement sur Amiga vous avez raison, j'avais oublié ce point (il y en peut-être d'autres, je suis pas non plus la science infuse .
Une chose qui n'a pas été évoquée, c'est que des problèmes de fiabilités peuvent arriver de part le format spéciale d'AmigaOS pour formater des disquettes. Les disquettes double face double densité ne sont pas prévues à l’origine pour supporter 880 Ko !
Bref il n' y avait pas que des avantages à avoir des disquettes d'une telle capacité, un peu comme le lecteur CD de la Jaguar qui peut contenir beaucoup plus d'informations que les lecteurs CD de l'époque mais au prix de diverses contraintes...

Au sujet du multitâche, oui pour l'époque c'était plus un argument marketing qu'autre chose car il fallait de la mémoire, sans compter que les programmeurs devaient programmer en ce sens. ça devenait intéressant à partir des grosses machines comme l'A3000.
celastus tu disais:
"Autre chose, l'amiga était multi-tache, mais son processeur ne permettait pas de confiner l'espace mémoire : un processus avait acces à tout la mémoire vive de l'amiga : celle des autres processus, celle du systeme d'exploitation... Ce qui fait que quand une application plantait, le plus souvent le systeme devenait tres instable (guru meditation...). Personnellement, je me demande même si ça vallait le coup d'avoir un systeme multi-taches, au vu de ce gros défaut !"

Oui tu as raisons, t'avais pas intérêt à utiliser un programme codé à la sauvage car si le plantage survenait, tu pouvais dire généralement adieu à toutes tes autres taches...

Pour Neoclyps, suite à la remarque de celastus tu as dit:
"vrai avec les systèmes 1.3 et 2.0. des 16 bits mais pas du tout avec les 3.0 des 32 bits"

C'est faux, AmigaOS même dans sa dernière mouture (OS 3.9) n'a pas de protection mémoire.
Et même si le cas se serait avéré vrai, la plupart des machines de la gamme n'aurait pas pu en profiter car pouvoir avoir une protection efficace il faut que le CPU dispose d'une MMU (Memory Managment Unit).
Or Commodore a joué la radine avec ses 1200 et ses A4000/030 car ils utilisent des version light des CPU de Motorola. Si vous voyez les lettres EC dans le nom d'un des 68030, 040 ou 060 c'est qu'ils ne disposent pas de cette fameuse MMU d'où le nom de 68EC030 pour le CPU des Amiga 4000/30. Pour le 1200 c'est mort car les 68020 ne disposent pas à l’origine d’une MMU (comme les 68000), il faut l'acoquiner avec une puce externe.
Bref seuls les veinard qui ont un 4000 ou un 3000 auraient pu en bénéficier, à moins bien sûr d'avoir une carte accélératrice qui possède un CPU complet

Si t'as pas de MMU dans un CPU tu peux que faire du bricolage pour avoir une protection mémoire ou de la mémoire virtuelle…

MMU, c'est le mot que je cherchais ! Et j'ai oublié de te féliciter Xerus.

Pour avoir programmé un peu en C sur amiga, j'avais remarqué quelques autres choses dont je me souviens :

- la mémoire alloué par un programme n'était pas automatiquement restituée au systeme d'exploitation si le programme ne le faisait pas explicitement. C'est à dire que si on faisait des malloc() dans un programme C, il fallait absolument faire un free() avant de quitter le programme, sinon la mémoire était perdue jusqu'au prochain reboot
- de plus, si on faisait beaucoup de petits malloc() (et qu'on n'oubliait pas de faire autant de free()), la mémoire de l'amiga était morcellée, et un gros malloc() ne passait plus
- si on ouvrait un fichier avec open() ou fopen(), il fallait absolument le fermer avec close() ou fclose(), sinon, même apres la fermeture du programme, le fichier restait verouillé... jusqu'au prochain reboot !
- je vous ai déjà parlé de la façon dont il fallait s'y prendre pour ouvrir une fenetre avec un menu ? Une horreur, des struct{} énormes à remplir

Tous ces défauts (à part le dernier) sont dus au multitache. Pour info, sous unix, en 1970, tous ces problemes étaient résolus : si un programme plantait, le systeme d'exploitation récuperait la mémoire, déverouillait les fichiers, et remettait tout en ordre (d'une maniere générale, il récuperait les ressources monopolisées par le processus). Si un programme essayait d'ecrire ou de lire en dehors de son espace mémoire, il était gentilment arrêté (et faisait, selon les cas, un joli core dump). Mais il est clair que les processeur n'étaient pas les mêmes, et avaient un MMU.

Sur ST, je n'ai pas essayé de programmer en C, d'abord parce que je ne connaissais pas ce language, ensuite parce qu'il y avait le fabuleur langage "GFA Basic", dont je manquerais de superlatifs si je voulais vous dire à quel point je l'ai apprecié.


Je suis de l'avis de Laurent, il y a matiere à faire un article, et je suis prêt à aider s'il le faut.

Il faut aussi noter que toutes ces merveilles (mémoire protégée, multitâche préemptif) ont mis un sacré bout de temps avant d'arriver sur les ordinateurs de Monsieur Tout Le Monde: respectivement dans Windows NT (pas très "M. Tout le Monde", ça, disons plutôt Win98 -- c'était censé être aussi dans Win95 mais vu le résultat...) et Mac OS X.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons