Mac OS/9 ne proposait pas de mode protegé ?
En tout cas linux proposait tout cela en 1993. (à l'époque, le 386 était roi, et la distrib de base tenait sur 15 disquettes, sans X-windows). C'étais - je crois - la version 0.99

Merci pour le compliment Celastus mais tes posts sont aussi très intéressant à lire, on sent le vécu sur ces plateformes

C'est vrai que le GFA était vraiment réputé, c'était plus qu'un Basic, fini par exemple les n° de lignes
D'ailleurs il y a encore des programmeurs sur ce langage actuellement, si si !
L'Omikron basic aussi était très puissant, il a bien marché en Allemagne, faut dire 'je crois' qu'il a remplacé le ST Basic tout pourrrri que fournissait Atari avec ses machines.
The Intruder sur ST utilise ce langage sjmsb et quand on voit la qualité du jeu on se rend compte de la puissance de l'outil
Sur Amiga il y a eu un langage sur le tard qui a bien plus dans la catégorie basic, c'était le Blitz Basic; la série Skidmark produit grâce à ce soft est superbe
(attention il y aussi du code ASM dissimulé dedans).

Sinon pour MACOS je suis pas un expert mais ça restait même avec la 9 (si je dis pas de conneries un multitâche coopératif donc c'était pas ce qu'on pouvait faire de mieux; ça doit être un des aspects qui a fait qu'Apple a tout jeté au passage de MAC OS X, au grand dame de certains...
Pour Linux et sa protection mémoire en 1993 c'était logique vu son inspiration (;) et sur Falcon aussi d'ailleurs, le noyau de MultiTOS possède une protection mémoire qui utilise la MMU du 030, seulement la partie au dessus du GEMDOS avait besoin d'une sérieuse optimisation...

Sinon l'idée de faire un article à plusieurs est séduisante, tes compétences en programmation sont importantes pour expliquer plus facilement comment fonctionnaient les micros et/ou leur OS.
Mais bon, encore faut-il trouver un axe de direction intéressant et pas trop hors charte avec l'esprit gros pixels !

Non, Mac OS 9 ne proposait ni mémoire protégée, ni multitâche préemptif.
Autrement dit, la stabilité du système diminuait très très vite quand on ouvrait plusieurs apps en même temps (ou "comment planter sa bécane parce qu'on ouvre ICQ et Word en même temps"), et quand un programme décidait qu'il avait besoin de toutes les ressources processeur, le reste de la machine freezait. Ainsi, contrairement aux croyances populaires, Mac OS 9 n'était pas particulièrement plus stable que Windows 9x: en cas de multitâche "intensif" c'était même le contraire (naviguer sur le Web en écoutant un MP3, le tout avec ICQ et un programme mail derrière, c'était un sport extrême).

Microsoft a commencé à faire jeu égal Apple (au niveau de la qualité des systèmes) en sortant Windows 95 à l'époque de Mac OS 8, et les a même dépassé avec Windows 98. Mac OS 9 (une upgrade à OS 8.1 sortie dans l'urgence parce qu'il fallait combler -- un peu -- ce fossé technologique en attendant un OS X "Rhapsody" qui n'en finissait pas d'arriver) n'avait que deux choses pour lui: la simplicité d'utilisation et l'élégance de l'interface. Deux points sur lesquels Apple était certes imbattable depuis 1984.

Bref, pendant 5 ans, les systèmes d'exploitation Microsoft étaient effectivement meilleurs que ceux d'Apple. Jusqu'à l'arrivée de Mac OS X.
Si on veut être vraiment honnête on peut étendre cette période jusqu'à l'arrivée de Mac OS X 10.1 en 2001: 10.0 était certes stable, mais d'une lenteur insoutenable (Mac OS X est à ma connaissance le seul système dont les versions les plus récentes sont aussi les plus rapides sur un même hardware), buggé et surtout doté d'une ludothèque aussi fournie que la chevelure de Yul Brynner. On se retrouvait à lancer des applications Mac OS 9 en mode Classic (imaginez un OS 9 qui se lance à l'intérieur d'OS X, façon VMWare), et le seul avantage était de ne pas crasher le système entier quand les applications plantaient.

A noter que c'est à partir de Mac OS X 10.1 que j'ai commencé à envisager de switcher, ce que j'ai finalement fait avec Mac OS X 10.2 ("Jaguar" pour les connaisseurs), sachant que nous en sommes actuellement à Mac OS X 10.3 ("Panther")... Et que c'est la classe.


(en espérant n'avoir endormi personne avec mon mini-historique d'Apple au cours de ces dernières années...)

Linux 0.99? Wow. Un peu vieux pour moi ça, la première distro que j'aie touché, ça devait être une Red Hat 5, ou alors la Mandrake de la même époque (l'une des toutes premières versions -- je l'avais eue dans Info PC), mais le kernel était déjà dans les 2.x, me semble-t-il.

En 1993, j'étais sous, euh... Attends que je me souvienne... Ah, oui: sous Super Nintendo.

Ouaip, même qu'il est l'oeuvre de Frank Ostrowski qui avait déjà pondu l'excellent Turbo BASIC XL sur A8 (paru en tant que listing chez Happy Computer). Ce dernier était également un compromis idéal entre le BASIC traditionnel (avec lequel il était 100% compatible) et le langage machine.

--
Atari Frog

Y a-t-il seulement jamais eu de BASIC traditionnel avec lequel il soit possible d'être à 100% compatible ?

Jean Bénard (c'est mon oncle !) a écrit à l'époque (je ne me souviens pas de l'année et le bouquin doit trainer avec mon MSX je ne sais ou) un dictionnaire des BASIC qui permettait de connaître l'équivalence des instructions et mots clefs dans une bonne vingtaine de BASIC différents.



Wild_Cat : ce n'est pas un OS, mais l'interface graphique KDE ne cesse d'améliorer sa rapidité (en même temps y'avait de la marge ...) tout en faisant exploiser le nombre de fonctionnalités qu'elle propose.

Oui, en GFA il n'y avait plus de numéros de ligne et surtout, luxe ultime, on pouvait écrire des fonctions récursives, avec des variables locales (fini les horribles GOSUB^^).

Mac os/x est basé sur la version unix qui était sur NextStep, qui utilisait principalement le language Objective-C (qui est AMHA autrement meilleur que C++, lire http://www.push-start.com/forums/index.php?showtopic=259&st=0 pour rire (jaune)).

Laurent, ecrire un article à partir de tout ça peut être interessant, mais on est parti dans beaucoup de directions là. L'idée de départ était une comparaison amiga/st, mais àa a bien dérivé, entre l'évolution des OS (unix, linux, mac/os, gem, amigaDos), le mmu, le multi-tache... Tu as une idée de theme précis ?

Tiens j'ai encore le bouquin "programmer's guide to the amiga". C'est fou la nostalgie ^^

Je voulais dire qu'il y avait une compatibilité ascendante avec le BASIC Atari bien entendu. Mais on s'éloigne du sujet

--
Atari Frog

sur ST (il est sortit un peu plus tard sur Amiga je crois bien)
il y avait STOS, un basic dédié jeux : tout ce qui était gestion de sprites, de scrollings, de la musique, des évènements.... était très facile à réaliser avec STOS.
Bien sur, il avait tous les défauts d'un BASIC de base : numéros de ligne, Gosub à tout va...
Mais on pouvait récupérer un petit utilitaire qui permettait de faire des fonctions et de travailler en procédural. Ce qui a TOTALEMENT changé ma manière de programmer sous STOS : un bonheur!

J'avais commencé avec quelques potes un jeu d'aventure assez ambitieux (mais le graphiste ne suivait pas le rythme), un puzzle-game plutôt sympatoche avec une musique digitalisée du meilleur effet...

Bref tout était possible asez facilement avec le STOS..
_________________

-----------------------------------------

That young girl is one of the least benightedly unintelligent organic life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting

-----------------------------------------

L'équivalent de Stos sur Amiga c'etait l'Amos non ?

_________________

www.cyrilauvity.fr

Joli fake...
Pour autant que je me souvienne, NextStep n'avait pas de fondation UNIX. Le coeur UNIX de Mac OS X est basé sur FreeBSD; on y a ensuite rajouté pour l'interface les API et frameworks NextStep (Cocoa, c'est l'API NextStep -- d'où les NS dans tous les noms de types), et deux ou trois autres trucs (la base de données NetInfo, par exemple).
Cocoa fonctionnant avec Objective-C (qu'il faudrait que j'apprenne -- je n'arrête pas d'en lire du bien) ce dernier est donc devenu le langage "par défaut" pour les applications OS X. Apple en a profité pour apporter bon nombre d'optimisations à GCC, au niveau d'Objective-C et de la plate-forme PowerPC (forcément, OSX est basé sur ce compilateur; s'il produisait du code qui rame ça ferait tâche).
Ceci dit, il est quand même possible de programmer en C/C++ sous Mac OS X; il y a même une API pour ça, Carbon, qui présente l'avantage de produire des applications qui tournent de manière native sous OS X et sous OS 9 (il faut juste installer CarbonLib). Microsoft Office v.X est par exemple une application Carbon.

Bien entendu, lorsqu'Apple a annoncé ce que Mac OS X allait être, ça a fait peur à beaucoup de monde ("UNIX dans un système orienté end-user? Vous êtes malades?").
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

soreal : heu oui surement
_________________

-----------------------------------------

That young girl is one of the least benightedly unintelligent organic life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting

-----------------------------------------

Mais.....j'etais sérieux Tertus, c'est apparemment le portage du STos sur Amiga, l'Amos, c'est bien ça, non mais des fois !

_________________

www.cyrilauvity.fr

mais moi aussi j'étais sérieux!!
c'est juste que j'étais plus très sur du nom du portage...
_________________

-----------------------------------------

That young girl is one of the least benightedly unintelligent organic life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting

-----------------------------------------

oui oui, l'Amos est bien la version Amiga du STos du ST sortie bien avant.

Vous avez eu chaud que l'Amiga ne s'appelait pas Samiga...


C'est bon je sais où c'est... Clac...

Tiens, à ce sujet je viens de tomber sur ça:
http://alvyn.sourceforge.net/index.html

Apparemment, c'est un mec qui est en train de ré-implémenter AMOS en utilisant SDL pour l'affichage et le son, ce qui signifie que les performances doivent être tout à fait correctes.
Pour le moment c'est dispo sous Linux uniquement, mais apparemment ça ne devrait pas être très dur à compiler sous Windows, Mac OS ou même AmigaOS ( ).
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Xerus, un grand bravo à toi pour ce splendide post!!
Tu devrais vraiment reformuler ca, passque tu en connais un rayon visiblement.. wow.

On trouvait ce genre de tableaux dans tous les hors-series listings des différents magasines de l'époque (Tilt, L'OI,...).
Bien sur, ça ne fonctionnait que pour les programmes très simples, sans instructions graphiques ni poke.



_________________

L'intérêt justement de ce dicitonnaire est qu'il ne s'arrêtait pas à un simple tableau mais qu'il couvrait les fonctions graphiques et les peek/poke.

ça devait être interessant ce truc ! C'est sorti dans le commerce ?


_________________