Suite aux divers dérapages dans certains topics, je me permet d'ouvrir celui-ci afin de centraliser tout ce beau monde

Petite récapitulation:
Il est bien admis parmis nous que la PS2 n'a rien à se reprocher en tant que console de jeu 128bits. Elle fait très souvent bien son boulot soit nous offrir de bons jeux.
Sony, par contre, sent de la bouche tellement il en sort des horreurs. Explication.

La machine Playstation est une mécanique bien huilée : La PSOne surprend tous le monde en prenant à contrepied tout ce que l’on avait l’habitude de voir (support CD et rien d’autre - pas un satellite rapporté comme on l’a connu sur Pc Engine ou MegaDrive- ; console résolument tournée vers la troisième dimension à contrario de la Saturn de Sega qui s’est vue implémenter à la va-vite une architecture un peu bancale afin de sauver les meubles ; facilité d’exploitation pour les développeurs tiers grâce à l’emploi de librairies toutes faites).
Certain diront : « Et la 3DO alors ? Et la Marty (une console basée sur le FM Towns de Fujitsu. Rhhaaaa, AfterBurner II sur cette machine !) ? Le CD-i ?». Oui bon, mais au vu ou de leur prix ou de leur distribution confidentielle…

HP MAN :

Techniquement parlant la Saturn n'offre pratiquement rien de meilleur que la PS1, mis à part quelques effets "exclusifs" à la Saturn comme des grands BG "genre mode 7" comme pour le sol de Panzer 2 ou les décors de Radian.

Tout est poussif, bourré d'exceptions, voir de conception défiant toute logique.
Genre 256 couleurs max en haute résolution, ou encore (merveilleux) la possibilité de trier les objets sur 4 plans. Après t'ira faire ton moteur 3D avec 4 profondeurs de tri...

En, ce qui concerne la 2D il n'y a pas vraiment de supériorité de la Saturn, d'un plan puissance pure, ensuite le petit bonus de RAM fait la différence d'un point de vue capacité (en effet afficher 36000 étapes d'animation au lieu de 4 relève de capacité mémoire, pas de puissance). Une PS de dev (8Mo de RAM) doit largement rivaliser avec une Saturn.

Dans les points négatifs de la PS on peut sire que le frame buffer n'est pas accèssible par l'utilisateur, impossible donc de coder ses effets perso direct en VRAM. Tout les jeux utilisent donc les libs officielles, très difficile de coder des effets supplémentaires non disponibles de base. Cela dit quand on voit les libs y'a pas grand chose à réclamer...

Barbo :

la Playstation avait une puce de décompression MPEG, ainsi les vidéos étaientde meilleure qualité sur Playstation que sur Saturn (je repense entre autres à la vidéo d'intro de Virtual Hydlide, laide et très pixellisée). Par la suite Sega a corrigé le problème avec un nouveau driver dédié (qui s'appelait "Full Motion Duck" ou un truc dans le genre).

Rappelons aussi que la Saturn n'affichait pas de polygones, elle utilisait ses capacités à déformer des sprites (donc de la 2D).

Viens ensuite le débauchage de certains grands noms du jeux vidéo voire désaffection de certains envers un support cartouche limité et onéreux pour l’utilisateur final –sans parler des royalties démesurées d’un certain fabricant japonais bien connu- . Bref tout le monde applaudi l’arrivée de Sony sur la scène du jeu.

Capcom laisse de côté ses séries fétiches et, surtout, à rallonge pour nous éblouir avec son Resident Evil et Psygnosis, fraîchement racheté, (que nous connaissons tous par leur passage remarqué sur Amiga –Shadow of the Beast, Lemmings, …- mais inconnu auprès des jeunes joueurs) qui exploite à mort le support CD pour nous pondre un Wip3Out terriblement sexy, Namco revient d’entre les morts pour nous offrir de la baston en troidé enfin texturée (sans parler du board arcade System11 basé sur l’architecture de la Playstation).
Mais la concurrence là-dedans ? Ben, elle foire son coup. Nintendo voit filer Square chez Sony et sort son Final Fantasy VII (série qui sera par la même occasion découverte par le grand public) : Les ventes explosent. La Saturn essaie de refaire son retard et nous sort de grands jeux mais trop tard, l’avance de la PSOne est définitif.
Quant à la nouvelle machine de Nintendo, elle tarde beaucoup trop à montrer ses chipsets et à sa sortie, le parc de consoles Sony est déjà bien installé. C’est un peu normal, pourquoi attendre une 64bits alors que l’on peut s’éclater sur une 32bits qui, elle, est bien là ?

Niloc Nomis :

Peut-être que les gens en avaient marre d'attendre. Je me souviens de pubs en double page vers Oct.95 qui disaient d'annuler la 32 bits de noël, la nouvelle Nintendo devant arriver au printemps 96. Finalement sept 97, les gens avaient peut-être les doigts qui les démangeaient et je les comprends.


S’en suis ce que l’on sait : Une avalanche de jeux (le catalogue Playstation comporte des milliers de titres) pour certains de véritable petits chefs d’œuvre, pour d’autres de sombres bouses mais aussi source d’excellentes idées (Parapa the Rapper, Vib Ribbon, …), un relooking heureux et un écran LCD que je n’ai jamais vu en officiel.

Arrive l’annonce de la Playstation…2. Et là, les dérapages commencent. Sony, devenu maître du marché, se met à cracher sur tous ceux susceptibles de lui faire de l’ombre.
Ils tentent d’assassiner la Dreamcast sur l'autel du Hype techno et… Ils y arrivent ! Les joueurs attirés par une console performante comme la 128bits de Sega sont hypnotisés par les slogans agressifs de Sony au point de continuer à jouer sur une machine obsolète ! La Dreamcast est descendue en flamme dans les cours d’écoles « Oué hé ! T’as une Dreamcast ?! T’es nul, y a la PS2 dans 6 mois et elle déchire sa reume… ». La DC K.O. par une console dont on ne sait que des chiffres sur du papier. Lamentable.
Et la voilà qui débarque en Europe après un carton au Japon et aux USA (avec un line up de lancement famélique). C’est la honte : Des gens se tapent dessus comme des chiens pour arracher cette fameuse Playstation 2 en échange de 550€. Une émeute pour une console qui n’a qu’un « jeu » de feux d’artifice et deux ou trois titres sans âme.
Entre-temps, le département hardware de Sega ferme ses portes et leur console livrée à elle-même. Trop de perte et soutenir une contre campagne de pub face au rouleau compresseur Sony n’est pas possible. Trop cher.

Microsoft et Nintendo entrent dans la danse mais la Xbox est jugée trop grosse, trop chère (le même prix que la PS2 à son lancement !), trop USA, trop Microsoft. Le GameCube, un jouet pour les ch’tits nenfants. Et ça, ce sont les joueurs PS2 qui le clament, lobotomisés qu’il sont par leur Messie Sony.

Edo :

Le seul truc qui énerve, c'est la suprématie de Sony et la lobotomisation des jeunes générations qui croient que jeux vidéo=playstation.

Laurent :

Ne cherchons pas midi à 14h : Si la NGC a du mal à s'imposer, c'est parce que le quidam moyen qui s'achète une console pour jouer de temps en temps voit toujours l'achat d'une PS2 comme une évidence. Il y a qui pour changer ça ? Nintendo avec ses jeux de merdeux ? Microsoft alors là jamais plutôt crever que de donner mon pognon à Billou !!! rhhhahh !! damned vade retro !! Et pourquoi une console Ben Laden histoire de trouver un truc qui a une image encore plus défavorable ?

On en a pour au moins 10 ans avant qu'autre chose qu'un produit Sony se vende, les gars, faut s'y faire. Et vous pensez que Zelda WW ou PDO vont y changer quelque chose ? pffff..
S'il reste encore des XBox ou des NGC d'ici là, ce sera parce que Nintendo et Microsoft font du chiffre ailleurs, alors ne râlons pas trop si XP et la GBA SP se vendent bien, c'est peut-être aussi là dessus que l'espérance d'un marché des jeux vidéo sans monopole subsiste encore.

Davios :

[…]la Xbox est la plus balaise au niveau hard et pleine de bonnes idées (HDD, matos connu par les dev' PC et DirectX presque idem aux machines qui plantent et rament, le mode OnLine abouti) mais à une image de PC déguisé et de gros truc pas beau, LE (:)) GameCube plus facile à exploiter et possède l'architecture interne la mieux agencée, l'affichage el plus chaleureux et des jeux au gameplay au p'tits oignons mais, à nouveau, son image auprès du sacro saint GP (pas GrosPixels, Grand Public) est celle d'une console de gamins voire d'un bête jouet (Ha?! Une console ne doit pas être un jouet? Allez voir la définition de "jouet" alors).

Pourtant la grosse boîte noire ne manque pas d’atouts. Son seul gros défaut est de ne pas attirer le public nippon. Il y a aussi le fait que l'image Xbox est constamment ramenée à un système d'exploitation: Xbox -> Microsoft -> Windows. Et un amalgame apparaît sous la forme "Microsoft domine le monde PC grâce à Windows et la Xbox va envahir nos demeures, c'est MAL" donc la Xbox fait...peur alors que c'est complètement réducteur de penser de cette manière. C'est qu'une CONSOLE de JEUX. Elle ne pas nous stérile du bulbe quand même!

Stilgar:

Quand microsoft aura éliminé la GC et la psx , il pourra comme sur pc , nous imposer tout ce qu il veut

bon cela ce fera pour une prochaine génération de console , mais c est quasi inévitable
C'est pour cela que la xbox , JE N' EN VEUX PAS
Excusez moi d etre un peu ( beaucoup ? ) parano , mais quand je vois ce qu il c est passé avec les ordi , ça donne a réfléchir


Enfin, le GameCube. Un départ difficile avec peu de jeux mais qui relève néanmoins la tête grâce à son prix serré. Son support propriétaire, un mini DVD de 1.5Go qui permet des loadings ridiculement courts, a cependant un effet pervers : Pas de copies possible.

Bruno:

[...]quand BigN aura compris qu'une console pouvant faire tourner des copies est une console qui attire toute une clientèle supplémentaire, Mario aura fait un grand pas.

Bien que certains s'en défendent, la possibilité de faire tourner des jeux téléchargés est un atout non négligeable aujourd'hui. La technologie ADSL se répand comme une traînée de poudre dans les foyers, amenant son lot de warez.
Pourquoi d'ailleurs la Dreamcast survit-elle encore de nos jours? Parce que son catalogue entier est disponible sur le Net. Vous achetez une PS2 ou une Xbox? Pas de problèmes non plus. Une modification interne et hop! c'est parti. Alors, une machine qui permet de jouer à moindre frais (le prix d'un CD-r ou d'un DVD-r) et bien: Ca se vend! Et qui dit chiffres de ventes dit parc de machines important. Beaucoup de consoles vendues attirent les majors du domaine vidéo-ludique car elles sont pratiquement assurées de rentrer dans leur frais.

Kitano (a propos des avantages du format GC):

Les temps de chargement mes amis, les temps de chargement. Les plus courts sur marché se trouvent sur la tite GC. (je peux pas les voir en peinture ces temps de chargement).

Mais dans le genre, il paraît qu'un disque dur de qualité blindé d'isos et greffé dans une xbox fait des miracles. Mais c'est pas bien, ça, ah non c'est pas bien.








A suivre…

Condensé tout à fait à propos.

Sony sont donc des salopards, et c'est pour ça qu'ils sont les plus forts ?
Petite nuance: Nintendo et Microsoft le sont aussi (voir leurs exploits respectifs pas besoin de les rappeler).
Sony a surtout tous compris au marché du jeu vidéo : pour que ça marche il faut de la pub, de la pub, ... et de la pub. La qualité de la ludothèque n'a que très peu à voir avec le succès d'une console dans un marché de masse, c'est même le contraire, si la console marche alors elle aura forcément une grande quantité de jeu (donc quelques bombes ludiques).

C'est en tout cas comme ça que c'est construit le succès de la PS2.

Sony sont les plus forts parce-qu'ils ont compris comment s'orienté le marché, et l'ont peut-être orienté eux-même dans le sens qu'ils voulaient.

Celà peut-il changer? Je ne pense pas.
Nintendo ne reprendra jamais la main, trop ancré dans la nostalgie d'une certaine vision du jeu vidéo (à laquelle j'adhère sans condition).
Et Microsoft bof, le japon n'accrochera pas (beaucoup trop protectionniste et nationaliste pour ça), et moi-même je ne le souhaite pas, leur vision du jeu en réseau ne m'interréssera jamais (impossibilité d'une véritable construction narrative dans le réseau, et la confrontation basique bof bof) et les jeux mit en avant par microsoft (tous leur trucs de swat and cie) me font carrément vomir.

Donc ... Sony on est bien partit pour en reprendre pour 20 ans, et moi je prie dans mon coin pour que Nintendo ne meurt jamais (et ne commence pas à nous faire de la merde, aussi...).

Et vive Coolie!

Mais que la PSOne écrase la concurence, c'est encore normal: Les autres protagonistes ont fait des erreurs (graves).

Mais l'engouement envers la PS2, je ne le comprends pas. Enfin, si, je comprends. Mais pour combien de gens qui eux, ne voient rien?
Car même au niveau tarif, ça ne colle pas oO' Une PS2 vendue 200€ sans jeu!
Mais il y a une pub avec un d'jeun la face déformée par une acnée purulente qui dit juste au dessus du display "prix": "Je m'en fous, la Playstation est à 200€".
Mais c'est complètement dingue!

Exemple vécu il y a une semaine: Les filles (7 et 13 ans) d'un couple d'ami viennent à la maison passer le week-end (j'ai une petiote de 7 ans).

La plus agée (qui a une PS2), qui voit ma DC sous la TV:
-"C'est une Playstécheune?"
-Nan, c'est une Sega Dreamcast
-C'est pas une Playstécheune?
-Non non, une 128bits Sega."

Dix minutes plus tard, elle descend de la chambre de la petite.

-"Tu peux mettre un jeu Playstécheune? Je m'ennuie"

-_-!


_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

Joli travail de synthèse!
Personnellement, je n'ai rien à ajouter...
_________________

Moi j'ai une chose à rectifier : Hojos, où as tu vu que la Xbox ne propose que des jeux de SWAT vomitifs ? Je veux bien relancer une nouvelle fois ce débat, mais il faut arrêter les clichés et les contre-vérités.

Actuellement, la PS2 propose, en Europe, environ 700 titres. La Xbox propose, elle, environ 400 titres. Tous les genres sont représentés sur ces deux consoles, TOUS. Elles ont un angle d'attaque absolument identique. La seule différence notable vient du fait que les jeux japonais sont quasi-absents sur Xbox, sans quoi elle aurait une centaine d'autres titres dispo, on peut le penser.

On pourrait en déduire que les critiques concernant Sony peuvent s'appliquer à Microsoft, mais personnellement, j'attends, pour le faire, de voir Microsoft multiplier les initiatives douteuses. Cela a été le cas lors du lancement de la Xbox, avec ce prix élevé, ce comportement présomptueux et cette campagne de pub lamentable. Mais dès que la console s'est pris une claque commerciale, son constructeur a remarquablement rectifié le tir. Depuis deux ans, la division jeu vidéo de Microsoft fait du bon boulot, et se met au service des joueurs, en attendant de meilleurs jours. Voilà pourquoi pour l'instant je ne boude pas mon plaisir à jouer sur Xbox. Si les pratiques du Microsoft habituel s'appliquent à ce qui se passe autour de cette console, si on lui attriue définitivement une clientèle et que ses jeux deviennent ultra-ciblés, alors je changerai d'attitude, je la bazarderai.

Côté Sony, j'ai déjà développé mon point de vue des tas de fois. Il faut croire que je me pose des questions inutiles sur ce que je fais, que je me prends la tête au lieu de prendre mon pied, mais c'est comme ça, ça doit être l'âge qui me pousse à ne plus agir sans réfléchir un tant soit peu à la portée de ce que je fais, au delà du plaisir immédiat. On ne se refait pas, on peut juste s'expliquer.

De toute façon, je n'ai pas besoin de PS2, car avec le peu de temps dont je dispose pour jouer, je suis déjà largement débordé par les nouveautés Xbox du moment, et même sans jouer aux jeux de SWAT il y a largement de quoi faire.

_________________

C'est vrai la XBOX possède devant elle une large luothèque de jeux (majoritairement médiocre d'ailleurs).

Ce n'est pas ce dont je parle ... je parle des jeux mis en avant par les pubs. A ma connaissance il n'y en a qu'un: rambows six 3 (à la télé).

Donc Microsoft france pense que c'est le genre de jeu qui a le plus gros potentiel de vente pour cette période de noël. Ok les gars...
Franchement, j'ai plus de sympathie pour des boîtes qui cherchent à vendre leur matos avec du PES3 ou du Mario Kart. C'est tout.

Par contre, si Fable tient toutes ses promesses il n'y a aucun doute que je me procurerai la box (et j'en profiterai pour me taper du Kameo et du Orta).
Tu n'est pas le seul à intégrer une réflexion morale dans ta vision du jeu. Mon animosité envers Microsoft vient du fait qu'il ne conçoivent le futur du jeu que du point de vue du jeu en réseau. Hors, le réseau ne peut se concevoir que comme confrontation entre les protagonistes. Si l'avenir du jeu c'est la guerre en réseau alors le jeu ne sera jamais un art.

La vision de Microsoft (selon moi hein) tend sans le vouloir à rendre le jeu vidéo globalement plus médiocre qu'il ne l'est déjà. Tout ça pour récupérer l'argent de forfait mensuel.
Tous les "pros" qui disent que l'avenir est dans le réseau: c'est simplement parce que des virements bancaires mensuels sont plus sûrs que l'achat sporadique de jeux en magasin.
Je ne défends pas Sony, mais les japonais continueront le devellopement du jeu solo (leur amour des histoires et des rpg).
Et Nintendo qui réfute le réseau, c'est bête mais j'applaudis des deux mains et des deux pieds.

C'est vrai bravo BigN, surtout quand sa console fait tourner le fabuleux Fantasy Star Online ... parfois il y'a des choses qui m'échappe.

Hojos, ta vision des choses est vraiment surprenantes, mais ça nous change des arguments habituels. Je pense que Microsoft table sur le on-line pour deux raisons bassement matérielles :

- Sony a négligé ce créneau.
- La technologie de la Xbox venue du PC permet une développement facilité du jeu en réseau.

On peut aussi dire que c'est un moyen d'attirer le public PC vers la Xbox : Un jeu en réseau ou tout le monde à la même machine, et qui épargne à ses adeptes de transporter 50 kg de matériel pour aller se faire un LAN chez des potes, ça peut en intéresser plus d'un (manque juste la souris et le clavier, mais avec CS sur Xbox, je vois mal comment ils ne vont pas être commercialisés).

Maintenant, faire comme tu le fais de cet aspect de la Xbox une raison de la rejeter, voire de le considérer comme néfaste à l'évolution des jeux vidéo, c'est un peu hâtif, car pour l'instant les jeux réservés uniquement au live dans sa ludothèque sont minoritaires. Les grosses sorties Xbox du moment, c'est plutôt PGR2 ou Top Spin, des jeux qui proposent AUSSI un mode carrière monstrueux. Personnellement, ça ne m'empêche pas, comme toi, de surveiller avec vigilance une dérive vers le "tout live", d'autant plus que je joue exclusivement en solo (quand on a une xbox on se sent si seul ). Maintenant, le rapport de force entre joueurs dans le cadre du jeu réseau, ça ne date pas de la Xbox. C'est en train de tuer le jeu sur PC. Moi non plus je n'ai jamais supporté ça, je n'aime jouer en réseau qu'à des jeux coopératifs.

Concernant les pubs pour Rainbow Six 3, d'accord, c'est vrai, mais il y aussi Grabbed by the Ghoulies, Crash nitro kart, Crimson Skies, Voodoo Vince, PGR2, NFS Underground, Amped 2...
_________________

Nintendo réfute le réseau, Myamoto s'éfforce de l'expliquer dans pratiquement toutes ses interviews.
Phantasy Star Online n'est pas, à ma connaissance un jeu Nintendo, et n'est pas héberger, à ma connaissance, sur un serveur Nintendo.

Plus généralement, je n'ai rien contre le jeu en réseau en particulier. Je me suis même laissé aller à quelques War 3 pour tester. J'ai trouvé celà complètement inintéréssant. On a le droit d'aimer, on a le droit de passer des journées dessus, je juge pas, je m'en fout.
Soyons précis, ce que je reproche c'est que Microsoft (avec tout le pouvoir qu'il peut detenir) appauvrisse de manière général le jeu vidéo, en tendant majoritairement à une politique du "play online". Je ne pense pas que cet appauvrissement soit voulue par microsoft, mais c'est ce vers quoi il tend en recherchant une nouvelle méthode de vente de ses services (l'abonnement mensuel par prélèvement automatique).

Résumons: Si le online se généralise celà va tendre à une baisse de richesse de gameplay, celà sera du principalement à Microsoft, non pour donner un nouveau sens au jeu vidéo, mais pour lui trouver une économie plus sûre.

C'est un débat, loin de moi l'idée que je détient la vérité.
En relisant le titre du topic, je me dis que je suis légèrement (euphémisme) hors-sujet.
Laurent, finalement on est d'accord, ça fait plaisir.



[ Ce Message a été édité par: hojos le 2003-11-22 13:04 ]

Davios, j'ai modifié le titre du topic pour que les 3/4 des posts ne soient plus off-topic. Tu peux remettre le titre initial si ça pose un problème.
_________________

Il n'y a aucun problème Laurent. De toute façon, on ne peut pas rester plus de 10 posts sans sortir du sujet.

Changer le titre le permet dorénavant.

Mais le but de ce topic était de faire une synthèse de l'influence de Sony mais le sujet ne sera jamais clos, apparement.
Le plus triste, c'est de lire des arguments qui vont CONTRE les autres machines alors qu'il est permis (voire de bon ton pour rester en phase avec son -ancien- titre) de DEFENDRE la PS2 (ou Sony).
Personne ici a-t-il du positif à dire sur sa PS2? Apparement non, puisque qu'on dérive sur le Xbox=caca.
Pourtant, j'en lis un peu partout des chouettes choses sur la PS2 dans les forums de GP. Il va falloir que je continue les copy/paste.
_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

Mais qui a dit que la Xbox était un étron?
Pas moi en tout cas, certain jeux de sa ludothèque me font baver depuis trop longtemps déjà (mais ils ne sont pas assez nombreux pour que je me jette à l'eau).

Il est assez hardu de donner des arguments véritablements favorables à l'arrivé de Sony dans le monde merveilleux du jeu vidéo...
si ce n'est que la concurrence à toujours du bon.

Un petit argument en faveur de Sony : la démocratisation des gammes budget sur console.

Même si à l'arrivée de la Playstation, sony envisageait pour les années à venir des jeux dont le tarif équivaudrait à leur sortie à celui des cd audio. Mais c'est quand même un grand pas par rapport à ce qu'on nous proposait sur 16 bit.

Les gammes budget c'est encore le seul truc qui me font sentir un peu moins couillon de ne pas pirater comme un malade. D'ailleurs, même si j'en ai les moyens, dans le souci de protéger mon arrière train je n'achète pratiquement jamais de jeu à sa sortie. Même pour un f zero gc je ne claquerai pas 60 euros.

Au passage :

http://www.fairplay-campaign.co.uk/
et
http://www.fairplay-campaign.co.uk/front2.htm

J'applique la même démarche que Kit, bien que ça m'est arrivé d'acheter des jeux plein pot mais très rarement, et sur pc ça a dut m'arriver une ou 2 fois.
Et je joue depuis 10 ans.

C'est pour ça que j'ai pris une dreamcast en 2001, parce que les titres commençait à sérieusement chuter, et j'attend encore un peu pour le Cube puisque le marché de l'occaz est fabuleux sur cette machine, même pas mal de jeux neufs qui date de quelques mois à peine passent en budget, (metroid, mario pikmin, et je les ai pas encore toucher )

Sur pc, c'est la fête, des titres d'à peine 1 an passe à 15 € (Mafia, Moto gp).

Alors, oui à ces tarifs, entre 15 et 30€ (pour un rpg ) ça devient une occupation financièrement abordable, au même niveau que la musique, le cinoche etc ...

Je tiens quand même à signaler même si tout le monde en a plus ou moins conscience que le jeu vidéo a une image d'occupation de bourgeois chez pas mal de monde (enfin pour quelques personnes que je fréquente), mais le prix n'est peut être pas le seul facteur.
Se souvenir des cartouche à 500 balles de super nes, plus les pratiques commerciales de Nintendo...

On peut dire que plus ou moins grâce à Sony, même si le prix de leur console reste scandaleusement élevé, qu'ils ont contribué à une diffusion bien plus large et démocratique
du support.

Le piratage a contribué à cet état de fait, comme pour la diffusion de certains logiciels d'une certaine marque sur pc (bien qu'ils coûtent toujours aussi cher pour ces derniers, monopole oblige).

Et ça Nintendo ne l'a toujours pas compris.

Et si on me dit que la dreamcast doit sa perte au piratage (certains le pensent, même si on sait tous ici que c'est faux), je dirai qu'elle commençait à franchement bien marché à Noël 2000, tout simplement parce que une minorité non négligeable d'acheteurs réfléchissent et ne cèdent pas au sirène du "branding" Sony.
Elles détenait à peu près 30 % du marché à ce moment là (pas sûr, à vérifier)

"Microsoft propose en téléchargement sur le Xbox Live du contenu inédit pour MechAssault. Rien d’extraordinaire jusque là, ce n’est pas la première fois que cela se produit ; Microsoft a déjà proposé à plusieurs reprises du contenu inédit réservés aux abonnés du Xbox Live.

Ce qui sort de l’ordinaire, c’est que ce contenu est payant, alors que jusqu’à présent, Microsoft le proposait gratuitement (mis à par le coût de l’abonnement au Xbox Live).

Ainsi, pour pouvoir bénéficier de deux nouvelles missions et de deux nouveaux modes de jeu pour MechAssault, il faut débourser 4.99 Dollars (soit environ 4.26 Euros).

Microsoft avait annoncé dès le lancement du Xbox Live son intention de faire payer le contenu inédit proposé en téléchargement sur le Xbox Live. C’est maintenant chose faite."
source: Overgame

C'est ça qui m'énerve chez Microsoft. Leur attache sur le jeu en réseau n'est pas du à une vision "progréssiste" de la matière, mais simplement à une stratégie économique sur le long terme.
Et c'est dangereux parce que Microsoft à du pouvoir.

Le fait de faire payer du contenu via le Xbox Live, je ne trouve pas ça choquant, tant que le jeu complet se suffit à lui même.

J'espère simplement qu'on se retrouvera jamais avec un jeu tronqué et qu'on doive ensuite passer par la case portefeuille. Mais bon, vu la faible implantation du live en France pour le moment je crois que le danger est assez éloigné.
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

1)- "C'est vrai la XBOX possède devant elle une large luothèque de jeux (majoritairement médiocre d'ailleurs)".

une analyse absolument magistrale de la ludothèque de la x-box, un grand bravo à toi.

2)- vu l'animosité anti x-box qui semble te parcourir et qui résulte du fait que tu ne semble pas savoir faire la différence entre les jeux x-box, à savoir des jeux réalisés par éditeurs autres que microsoft, et microsoft en chair et en os, tu tire des conclusions (si on peut appeler ça comme ça) absolument sidérante et franchement digne de la réflexion "x-box=microsft=caca".

3)-à celà, tu ajoute ta totale méconnaissance au sujet du x-box live et ne te base que sur tes préjugés, préjugés qui ont fait mille fois le tour des forums de jeuxvidéo et de gamekult, mais je suppose que pour tenir de tels propos tu dois parfaitement connaître le service on-line de microsoft ?

4)- ça me déçois, parce-que le sujet de ce topic me semble intéressant et que Davios l'a bien présenté mais voilà, on tombe toujours sur ce genre de réflexions à un moment ou à un autre, réflexions qui, selon moi, ne vont vraiment pas bien loin... et c'est vraiment dommage...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

il faut savoir que le cas de mechassault est très particulier.
ce jeu est aujourd'hui l'un de ceux qui a vu le plus grand nombre d'éléments téléchargeables disponibles alors qu'il est l'un des tout premiers jeux live disponibles en Europe: des dizaines de maps, des modes de jeu en pagaille, des robots par paquet, bref, une série de contenu absolument sidérant et surtout, d'une gratuité absolue.

le truc est que, à force de dévelloper tout ces éléments, cela coûte du pognon, pognon qu'il faut un minimum renflouer si on ne veut pas se mettre dans le rouge.
et puis bon, comme le dit Randall, si la qualité est au rendez-vous, il n'y a rien à craindre.
par ailleurs, ce sont des packs(qui comprennent des maps, des robots et des modes de jeu) de téléchargement à petit prix, entre 4 et 5 Euros.
perso, je trouve que rallonger aussi durablement la vie d'un soft déjà très bien fournit en la matière ne peut être que bénéfique.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Honnêtement, le Xbox live, même si je ne l'utilise pas, je trouve ça très bien, surtout avec les jeux sortis récemment qui semblent en exploiter intelligemment les possibilités. Franchement, quand on voit la valeur ajoutée que ça peut représenter sur un jeu comme PGR2, il n'est pas choquant qu'il y ait un abonnement à payer, dans la mesure où il va couvrir tous les jeux jouables on-line.

Car le débat se définit ainsi : Le principe du live, c'est que toute l'activité on-line sur xbox soit centralisée sur les serveurs Microsoft. C'est l'exact contraire de ce que fait Sony.
- Le bon côté, c'est qu'on ne paie qu'un seul abonnement pour tous les jeux, et tout fonctionne de manière homogène.
- Le mauvais côté, c'est que tous les jeux peuvent tomber en panne de serveur en même temps ou même disparaître si un jour Microsoft jette l'éponge, et surtout il y a cet aspect Big Brother. Tout passe par la case Billou, et une fois que le live aura beaucoup d'adeptes suffisamment accro, qui sait ce qu'on nous réserve au niveau tarifaire. Sans oublier que ça fait une promo énorme pour les serveurs de type Microsoft, qui pourrait faire tâche d'huile sur le web.

En ce qui me concerne, j'essaie de garder la tête froide et de juger sur pièce. Pour l'instant, très peu de jeux Xbox n'ont de raison d'être qu'en y jouant on-line. Les modes solos sont là et bien là, surtout sur les jeux édités par Microsoft justement. Tout ça me donne une impression d'ouverture, et ironie du sort la Xbox est la console préférée des bidouilleurs, celle qui permet le plus de pratiques "non officielles". En tout franchise, je trouve que Nintendo est beaucoup plus dirigiste.

Et il ne faut pas oublier qu'à présent tout le monde connaît les pratiques dont Microsoft est capable, et les choses ne se passent pas comme sur le marché du PC à l'époque des débuts de Windows, complètement chaotique et fermé au grand public. Cette fois, tout est bien en place, et Billou fait figure de nouveau venu qui est un peu de trop et se traîne des casseroles. Je pense donc qu'il fera profil bas pendant encore longtemps.
_________________

A partir du moment ou une reflexion devient publique, libre aux gens de l'interpréter à leur sauces. OK.
Mais quand même, à force de vouloir me faire dire des méchancetés sur la Xbox, je vais finir schizo.
La majorité des jeux sur Box sont médiocres? Ben oui, commme sur les autres machines, le marché du jeux est composé d'une majorité de titres médiocres. C'est pas une analyse (une analyse déterminerais les causes), c'est un fait.

Je n'ai rien contre la Xbox, je pense même qu'elle sera sous mon sapin un certain 24 décembre. C'est la politique de Microsoft concernant le online qui me fait un peu peur.
Le jeu PC se meurt à cause du online (et aussi du piratage c'est vrai)et ça me fait peur.
Evidemment ce ne sont que des supputations, évidemment il se peut que le online ne détruise pas le jeu solo.

Je ne vais pas m'éssayer à partir dans une diatribe forcené contre le live pour défendre mes opinions, je ne vois pas l'intérêt (et puis c'est vrai que je ne connais pas très bien).

Pour finir sur la médiocrité, Nordine, en lisant tes posts depuis un certain temps maintenant, il est absolumment indéniable que nombre de jeux que tu considères comme bon, voire géniaux, sont pour moi des titres médiocres, voire lamentables (ex: Starfox adventure, Blinx).
De fait nous ne pouvons nous entendre sur les critères (ce n'est pas une attaque hein, si je viens sur ce site c'est pour justement trouver des opinions construites et différentes de la mienne).
Quand aux forums Gamekult et jeuxvidéo, j'avoue mon ignorance, je ne consulte que celui-ci et le Jiraf.