Le révisionnisme me déplaît en effet.
Dès octobre 1995, le prix de la Saturn était aligné, ce qui la rendait MOINS CHÈRE à service rendu égal (RGB, mémoire de sauvegarde). Pour Noël, la Saturn était plus économique.
L'impact du prix de lancement est un argument fallacieux qui bizarrement, s'évanouit quand il s'agit de la Xbox ou de la PS3, toutes deux lancées à un prix excessif avant de le voir baisser, sans pour autant connaître le sort de la Saturn.

Je maintiens que pour un joueur européen la Saturn n'avait pas à rougir face à sa concurrente, et tenait largement la comparaison. À TOUS points de vue.

I agree!
_________________

I do not agree concernant la perception.

Que ce soit pour une console comme pour les relations interpersonnelles, la première impression est toujours primordiale.

Et la première impression sur la saturn, en France, c'est le catalogue de la redoute sorti en juin, indiquant que la saturn serait disponible à partir du 15 juillet (de mémoire) pour 3390 francs avec virtua Fighter moche, tant que la play sera dispo en septembre à 2099 francs, avec la possibilité de s'acheter toshinden bien plus chatoyant (je parle uniquement de graphisme).

Et concernant la ps3, son lancement a 600 euros à permis à la xbox 360 de faire jeu égal au niveau des ventes.
_________________

🤪
La PS3 était horriblement à la traine niveau ventes, avec ses 600€ et le fait qu'elle n'était jamais la lead plaform en cas de multiplatform avec la 360, ce qui fait que son architecture n'était jamais exploité. C'est seulement que vers la toute fin de vie de la console qu'elle a pu rattraper son retard vu que la 360 s'est tapé une Megadrive niveau fin de vie.
_________________

La maturité, c'est être capable de jouer à un jeu mettant en scène des lapins roses sans avoir l'impression de mettre en jeu son identité personnelle. (Petitevieille)

Tu confirmes donc que les gens sont très cons.

Ben ça prouve que la qualité du gameplay n'intéressait déjà plus les joueurs (Toshinden, lol).
La console de la tristesse... mais chatoyante, oui.

...

Quand VF2 était sorti, ma cours de récré préférait se caresser la nouille sur un Tekken (1 !) tout moche parce que "wahou l'intro en CGI moche du turfu !"... j'ai jamais compris


_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Certes, on est d accord.

Ceci était dit, en 1995 (quand les 32 bits sortent en France), aucun acheteur l a fait pour le gameplay des jeux existants, mais bien pour la nouveauté et le potentiel technique.

Parce que le meilleur jeu de 1995 est sorti plus tard que ces consoles, et ce sur super Nintendo (yoshi island pour ceux qui ne se souviennent plus de cette punchline géniale )
_________________

Effectivement, Panzer Dragoon, sorti en août 1995 est sorti 1 mois après la Sega Saturn.

(je me suis permis de corriger une coquille dans ton post )
_________________

"[...] non ! cet ours est mon guide sprituel !"

Il s'appelait surtout Chrono Trigger.

Et désolé d'en remettre une couche mais je viens de relire l'article de Laurent sur la Playstation et s'il y a quelque chose qui saute aux yeux c'est qu'autant Sega a multiplié les mauvais choix, autant Sony lui a vraiment coché tous les bons et pas seulement au niveau marketing.
Avec le recul, c'est quand même assez impressionant à quel point Sony et Ken Kutaragi en tête, ont su pondre une machine à la fois puissante (deux fois plus que le modèle 1) en particulier pour la 3D, polyvalente et extrêmement facile à programmer avec un processeur central (le R3000) dix fois plus puissant que le Nec V60 qui devait initialement équiper la Saturn. D'ailleurs, est-ce que quelqu'un peut confirmer cet ordre de grandeur au niveau des MIPS pace que ça me parait quand même assez énorme entre des processeurs de même génération...


_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

Je pense qu'il doit à peu près tout y avoir dans mon article:

http://www.sega-mag.com/Dossier+++SEGA+Saturn,+le+reve+32+bit+++partie+1-news-9063.htm
_________________

Je partais précisément de cet article.

Ah, c'est le tiens ?
_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

Oui
_________________

Je suis bien de ton avis : Sega aurait eu une chance de s'en sortir malgré ses casseroles si Sony n'avait pas fait un quasi sans fautes.


Concernant le NEC V60 oui, c'est un processeur tout pourri. C'est pour ça que dans les bornes Model 1 il était épaulé par plein de DSP qui prenaient en charge le gros des calculs.
Pour la 3D, le MIPS de la Playstation n'était pas fameux non plus en lui-même mais il avait des unités de calcul spécialisées impressionnants (MDEC pour la décompression vidéo, GTE pour les calculs de géométrie).
C'est un point de comparaison intéressant :

• la Playstation avait des co-processeurs cablés (c'est à dire ne sachant faire qu'une seule chose), au prix d'une rigidité dans la façon de programmer;
  
• à l'autre bout du spectre la Jaguar avait des processeurs "généralistes" qui permettaient beaucoup de souplesse en software
  
• entre deux, la Saturn avait des proceseurs vidéo cablés et le trio SH2 maitre, SH2 esclave SCU DSP très souples et programmables
  

Le coup de génie de Sony a été de proposer le pipeline 3D qui collait le mieux avec ce qu'est devenu le standard (rasterization de triangles) avec donc les performances cablées optimales, là ou Atari et Sega laissaient la porte ouverte à d'autres types de rendu 3D (voxel, ..).





_________________

"[...] non ! cet ours est mon guide sprituel !"

Ce qui m'étonne dans vos discussions, c'est que vous parlez de l'opposition Sony vs Sega, comme si Nintendo n'existait pas ! Pourtant, que je sache, à l'époque de la SNES et de la Megadrive, c'était au contraire la guerre Nintendo vs Sega. Et pareil, que je sache, la N64 s'est beaucoup mieux vendue que la Saturn qui s'est retrouvée bonne dernière.

Du coup :



Je ne suis pas trop d'accord : si même Sony avait fait des conneries, alors c'est Nintendo qui aurait raflé la mise, pas Sega. Le gros souci de la Saturn, c'était les jeux qui étaient totalement incompatibles avec l'évolution du marché grand public. Du coup, le prix de la Saturn et sa complexité, à la limite, c'est un détail, car comme vous l'avez dit, ça n'avait pas empêché Sony de remonter la pente à la fin de vie de la PS3 après des débuts difficiles dus à un prix élevé et un hardware complexe (car justement les jeux PS3 étaient en accord avec la réalité du marché).

Nintendo est arrivé plus tard dans la bataille des 32/64 bit, quand la Saturn était déjà quasi morte en Occident.
_________________

Ah bon, la Saturn était déjà morte en 1996 (année de sortie de la N64 aux Etats-Unis) sur le marché américain, à peine un an après sa sortie américaine, alors que côté Sony, des jeux exclusifs à succès comme FF VII et Gran Turismo n'étaient même pas encore sortis ?

Faut qu'on m'explique, là. Moi je dirais plutôt que c'est l'entrée en scène de Nintendo en 1996 avec sa N64 qui a sonné le glas de la Saturn en occident. Quand Nintendo débarque avec son Super Mario 64 révolutionnaire alors que Sega ne sortait aucun jeu Sonic, je pense que ça leur a fait très, très mal en occident.

Mais bon, apparemment, c'est tout de le temps de la faute de Sony si Sega s'est planté en occident avec la Saturn, comme si tout se résumait à une simple guerre Sega vs Sony, alors que non, je suis désolé, il y avait aussi Nintendo sur la scène et qui a fait aussi de l'ombre à la Saturn.

C'est un truc que je n'ai d'ailleurs jamais compris, l'absence de jeu Sonic sur Saturn : mais qu'est-ce qu'ils ont branlé, bordel ? Ils se sont suicidés, les mecs !

Oui, la Saturn était déjà quasi morte, la N64 est sortie avec presque 1 an et demie d'écart et peut-être a-t-elle enfoncée le clou, mais cest vraiment la Playstation qui a dominée et battue la Saturn.

Après, je ne dis pas que c'est la faute de Sony si SEGA s'est planté, cest simplement un ensemble de facteurs, dont Sony fait partie, avec une mauvaise politique de com, une vision erronée du marché, une console capricieuse à maitriser, et aussi l'absence d'un vrai Sonic, qui était bien prévu et a priori révolutionnaire pour l'époque, mais là encore, les dissensions internes en ont décidées autrement.
_________________

Les USA je sais pas mais je peux te dire que quand la 64 est sortie en France, la Saturn était déjà un lointain souvenir

Franchement, quand ça parlait console pendant mes récrés entre 1994-1996 on évoquait la snes mais Sony monopolisait tous les fantasmes de Noël/anniversaire.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

En 1996, la Saturn culminait environ à 1,5 millions d'unités vendues aux USA, l'année suivante, lors de la restructuration de SEGA, elle sera à 1,7 pour finir sa carrière sous les 3 millions...

Pas grand chose au final, et elle finira sous le million en Europe.
_________________

Ce qui me dérange dans ce que vous dites, c'est que vous sous-entendez que le destin d'une console est plié au bout d'un an et demi. Or, la PS3 est l'exemple flagrant qui montre que, non, pas nécessairement, qu'il y a moyen de remonter la pente si on s'en donne les moyens, ce que Sega n'a pas fait avec la Saturn en occident et situation qui a été aggravée par la sortie de la N64 (au début avec la PS3, pour Sony, c'était chaud pour leurs fesses, quand même).

D'ailleurs, même la SNES est un bon exemple : à sa sortie en occident, ce n'était pas fou-fou non plus, elle se faisait dominer par la Megadrive en Amérique. Mais voilà, Nintendo a réagi et ils ont largement remonté la pente avec la SNES qui a fini par dominer.

Bref, je pense vraiment qu'au bout d'un an, ce n'était pas forcément foutu pour Sega et sa Saturn, mais voilà, il y a eu ensuite la N64 et finalement Sega n'a pas bien réagi pour le marché occidental, du coup la N64 a également éclipsé la Saturn tout comme la Playstation.