C'est un point de vue. Le mien considère qu'il est toujours possible de s'interroger au-delà du simple rapport action/réaction du genre, tout comme l'exégèse a su le faire pour les contes ou les films d'action des années 80. Tout est dans tout, autrement dit.

Après, je ne pense pas que les deux angles soient frontalement en opposition.

On a tous les deux la manie (enfin surtout moi) d'éditer nos messages 2 secondes après les avoir postés pour y ajouter ou modifier quelque chose, j'ai pu rater un ou deux passages. Je vais m'efforcer d'y répondre maintenant. Par contre si j'ai vu des arguments contredits je ne les juges pas infirmés pour autant. Ça n'est pas parce que tu penses différemment et que tu expliques pourquoi que cela signifie que mes arguments sont invalidés. Et oui effectivement je pinaille totalement, et sans manque de respect aucun envers MTF, parce que si j'ai réagit à son intervention c'est que j'y ai trouvé matière à réflexion et que j'aime bien ce genre de discussions, c'était également un pinaillage de sa part. On pinaille beaucoup ici, c'est un peu aussi ce qui différencie le forum de grospixels des autres.

Un certain type de jeu vidéo solo et non pas LE jeu vidéo solo. Tu prends l'exemple de Silent Hill qui se caractérise justement par cet aspect et que je considère faisant parti des exceptions. Ici on parle d'Half-life et de ce point de vue il est à des années lumière des (premiers) Silent Hill. Il n'y a pas de dialogue dans Half-Life.

Je pense le contraire, que c'est ce qui fait l'essence de l'art: chercher à atteindre ce qui échappe au langage, pour moi l'art est forcément métaphysique. Et Silent Hill est une exception qui répond à cette démarche.


Ça se défend, et de mon côté ça se heurte à la même opposition entre celui qui observe et celui qui le vit de l'intérieur. On peut faire les deux, mais je pense qu'il est très rare que les deux se produisent simultanément.

Edit: et j'ai encore édité mon message au moins 4 fois après l'avoir posté

Mais bien sûr que si. Pas moins qu'avec les poèmes de Ronsard ou les sonates de Beethoven, qui ne sont pas plus "métaphysiques".
L'immense majorité de l'art est avant tout un art de la forme, tout comme le jeu vidéo est à sa base un art de la forme ludique.
Et encore une fois, tu as ignoré mes arguments précédents sur l'importance de l'auteur dans les jeux vidéo, tout comme pour les autres formes d'art.


Le post dont je parlais n'a pas été édité.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Et si je considère que la musique, lorsqu'elle dépasse la technique, est métaphysique? Le forme seule peut très bien atteindre le fond du spectateur/auditeur. Dans le cas d'Half-life, je considère que cette forme reste au stade de la forme lorsqu'elle passe au joueur: il joue (et c'est le but).

L'auteur (enfin encore une fois l'équipe de développement), si on parle toujours de Half-life, n'avait pas d'intention autre que de proposer un bon jeu. Et quand Miyamoto fait un Mario il ne cherche pas à explorer et faire partager quelque chose qu'il n'arrive pas à définir. Half-life est une réussite technique (et je ne parle pas de technique au sens technologique du terme comme on l'emploie souvent pour parler d'un jeu dont l'aspect technologique passe devant son intérêt général) pour moi le gameplay et le level design dans ce jeu sont plus des réalisations techniques qu'artistiques. Si tu prends Beethoven ou Ronsard ça n'est pas qu'une affaire de jonglage ou de maitrise technique, c'est autre chose que de la musique correctement écrite. Le gameplay d'Half-life ne parle et pas et les décors sont essentiellement descriptifs (et parfois acteurs), et on peut facilement y mettre des mots pour en parler. Maintenant aller mettre des mots sur du Beethoven c'est déjà une autre paire de manches.

Bah si, justement. Ce sont des gens qui expriment un ressenti par le biais d'une maîtrise technique, et qui non seulement ne prétendent pas à plus, mais dans certains cas disent explicitement qu'ils réprouvent avoir un "message". C'est la majorité de l'art classique.

Je ne sais plus quel compositeur s'était rendu à une conférence sur son œuvre. A la fin de la conférence, le gars s'est tourné vers le compositeur et a demandé: "est-ce bien cela que vous avez voulu dire, maître?"
Le compositeur, sans un mot, c'est levé, est allé au piano sur l'estrade, a joué sa symphonie, puis est sorti de la salle.

Il faut arrêter de prêter à l'art des profondeurs ou des intentions qui ne sont pas plus ou moins là que dans le jeu vidéo. Je vois mal en quoi il y a plus de "profondeur" dans la Joconde que dans Chibi Robo. Comment savoir si Vinci voulait faire autre chose qu'un joli tableau?

Miyamoto, qu'il le veuille ou non, a une vision du monde qui se dégage de son œuvre, qui n'a rien à voir avec celle des auteurs de Super Meat Boy par exemple. Il y a un ressenti derrière, et une vision ludique précise.
Encore une fois, l'art est avant tout la maîtrise de la forme pour exprimer un ressenti, qui peut être (droit être, pour certains) parfaitement insaisissable. Et la motivation peut être cynique et le travail de groupe, ça ne change rien à l'affaire: le plafond de la Chapelle Sixtine était une commande, entièrement réalisée par des assistants et qui faisait copieusement râler Michel-Ange, qui a d'ailleurs commis une faute d'échelle énorme en son centre du fait d'un manque de prévision de sa part. Et cela n'enlève rien à l'œuvre.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

C'est amusant parce que je trouve que ça illustre bien mon propos et que de ton côté tu penses la même chose vis à vis du tien.

A aucun moment je n'ai mentionné de message, quand je dit que "La forme seule peut très bien atteindre le fond du spectateur/auditeur" j'entends qu'on peut atteindre quelqu'un sans faire passer de message. C'est aussi pour ça que j'ai dit qu'il était difficile d'y mettre des mots.

Sinon Mario à la base c'est quand même avant tout un défi d'adresse, pas Miyamoto qui livre inconsciemment le fond de son âme (qui serait peuplée de plombiers qui sautent à pied joint sur des tortues?). Je pense qu'il a surtout voulu que les gens s'amusent et se heurtent à son défi: il a fait un jeu. Et y adjoindre une portée artistique à mon sens l'amoindri en tant que jeu, parce que ce qui fait de Mario ce qu'il est c'est sa puissance ludique, pas la sensibilité de son auteur qui serait palpable pad en main. Le gameplay dans des jeux comme Half-life ou Mario sont de l'ordre de la mécanique, et ça n'est pas péjoratif, y adjoindre une portée artistique ne fait que dénaturer la "perfection" de cette mécanique et au final, je trouve, en diminuer sa valeur. Je n'aime pas cette idée de "c'est plus que du jeu", le jeu n'est pas simple et n'a pas besoin d'être autre chose pour avoir de la valeur.

Il y a selon les "experts" pleins d'indices qui indiquent des intentions. Après les experts... On peut dire qu'au minimum il s'est exprimé, et on peut le faire sans message. Valve a donné son idée du FPS, à partir de là est ce qu'on peut affirmer qu'ils se sont livrés au travers d'Half-life... je répondrai par la négative.

Moi je vois surtout que vous vous lisez mal, puisque la remarque de Simba sur Mario et Super Meat Boy laisse entendre qu'il parle plus de la direction artistique que du cœur du gameplay comme l'expression de la vision du créateur, alors que pour Kimuji c'est le contraire.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Comme je l'ai dit par ailleurs, j'ai testé Black Mesa, et au bout de cinq minutes je savais que je n'y jouerai pas : 45 secondes de chargement en plein milieu de la séquence du monorail, ça te calmerait le plus ardent fanboy. Voir qu'en cinq ans ils n'ont pas été capables de résoudre ce problème majeur du Source Engine, c'est désespérant et je me dis que dès le départ ils ont fait fausse route (j'ai un peu avancé et je me suis pris un autre loading pas beaucoup plus loin...). Half-Life c'était avant tout un rhytme, une manière d'avancer, d'enchaîner des phases de jeu, des lieux, des énigmes, des combats qui, pris séparément, étaient juste bien faits mais pas forcément géniaux, mais sous la forme d'un tout avaient un pouvoir de fascination incroyable. Si on le coupe en tranches avec des pauses-pipi forcées, non seulement ça a vieilli, mais même comparé à certains FPS de l'époque c'est un peu en retrait.

Ce détail rhédibitoire mis à part, j'aurais pris plaisir à redécouvrir le jeu avec les ajouts sympas. Mais il y a peu de chances pour que je le fasse, même s'ils finissent par ajouter Xen. C'est bien décevant.
_________________

@Kimuji: Mais tu n'en sais rien.

Je ne vois pas pourquoi le gameplay ne pourrait pas être un vecteur d'expression, tout comme les rimes des poèmes, les notes d'une symphonie, les images d'un court métrage expressionniste, les volumes d'une statues ou les méandres d'une architecture. La plupart de ces éléments peuvent être conçus purement formellement pour la beauté de leur médium, et ils appartiennent pourtant autant à l'art qu'un pensum avec un message appuyé ou l'exhibition d'un narcissisme.

Jouer à un jeu, c'est comme écouter de la musique, tourner autour d'une statue ou explorer un bâtiment. Tu le découvres, tu le vis, tu le relance pour découvrir des choses que tu n'avais pas vues la premières fois, tu vois les influences et les choix, tu changes d'avis dessus au fur et à mesure que tu vieillis... le fait qu'il demande un peu plus d'effort ne change rien à l'affaire, tu explores l'œuvre d'un auteur qui maîtrise sa technique et qui a un style et un ressenti spécifique, et basta.
Pour un tableau, ça aide de savoir observer et d'avoir les bonnes références historiques, pour un livre il faut savoir payer attention et éventuellement s'accrocher, etc. l'art demande toujours du travail.

Tu tournes en dérision les mécaniques des Mario en les ramenant à ce que l'on voit à l'écran, mais on peut utiliser ce genre de procédé malhonnête (et, excuse moi, on peu lourdingue) à n'importe quelle forme d'art, à commencer par toute la peinture paysagiste, une bonne part de la sculpture, à peu près toute la poésie classique... Est-ce que Andy Warhol exprimait inconsciemment le fond de son âme en faisant pisser sur des plaques de métal ou en inversant des couleurs sur un tableau de Marilyn? Est-ce que Murnau exprimait inconsciemment le fond de son âme en faisant courir en accéléré un type à gueule de rat derrière une vierge qui hurle? Est-ce que Maupassant en écrivant ça:



... exprimait inconsciemment le fond de son âme? Bah peut-être pas, mais c'est beau, et il sait écrire, et c'est Maupassant, et ça dégage un truc agréable à lire. C'est ça, l'art.

Une bonne partie des tableaux de De Vinci étaient des commandes de bourgeois qui voulaient une peinture d'eux ou de leur femme dans leur salon, hein. Quand on analyse ces tableaux, on en ressort rarement le sens de la vie (ou la recette de la pierre philosophale), mais essentiellement des techniques de géométrie, d'effets de diffusion, etc. tout comme on peut écrire un article entier sur le premier niveau de Super Mario Bros.

Half-Life, de ce point de vue, dégage définitivement un truc et a innové sur énormément de plans, et bien que je n'ai pas du tout accroché pour différentes raisons, il m'a marqué, surtout son début. Le ramener à: "wouarf wouarf la série B, lol" c'est comme si je ne voyais dans ALIEN qu'un film de monstre, qu'il est, mais pas que. La programmation du vécu du joueur dans Half-Life est remarquable et exemplaire.

EDIT: ... comme le dit Laurent juste au-dessus. Le jeu n'est aussi pas juste un gameplay, c'est l'immersion dans un univers, et de ce point de vue, Half-Life a été phénoménal, équivalent de ALIEN dans le sens où il a donné un ton authentique, réel, à une formule connue et un peu cliché qui jusque-là versait dans l'autodérision. Half-Life avait un côté: "on ne rigole plus, cette fois c'est pour de vrai", avec des NPC qui avaient l'air de vraies personnes et des monstres qui dégageaient une illusion de vie impressionnante.


Non, pas seulement, je parle des deux. Point de vue univers c'est en effet opposé, mais ça va justement avec le gameplay, qui est aussi opposé, sachant que dans un cas comme dans l'autre le gameplay va totalement avec l'univers. Super Meat Boy est sagouin, goguenard, sadique et rigolard sur son fond ludique tout comme sa forme, Super Mario Bros. ayant quant à lui une naïveté et une espèce de dynamisme joyeux, comme un gamin qui descend de la bagnole pour enfin aller courir dans la campagne. Et cela se retrouve dans pas mal de choses que fait Miyamoto.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Bien vu, j'ai oublié d'en parler. En fait, BM fait le plus grand des maux à HL : il le chapitre sciemment. Cependant, le premier HL n'avait pas la structure narrative de HL² qui exacerbait ces changements... Cela ajoute au côté très vain que je trouve à cette adaptation. Je ne sais pas si c'est une preuve, mais j'avoue que depuis sa sortie, c'est silence radio sur les sites généralistes ou communautaires... J'ai vu Reddit s'enflammer et se taire dans la foulée, c'est impressionnant.

Simbabbad on va s'arreter ici parce que soit j'exprime très mal mes idées soit tu ne comprends pas mais à aucun moment je n'ai écrit ou voulu aller dans ce sens:





Si tu penses réellement que c'est ça que j'ai en tête et que j'ai voulu dire alors on discute pour rien. Si je quand dit que le gameplay dans Half-life ou Mario ne relève d'autre chose c'est pour toi le dénigrer on part dans une direction qui n'est absolument pas celle que j'envisageais.

Du coup, le meilleur plan pour faire Half Life 1 c'est quoi ? Back to basics avec l'édition de 1998, ou s'orienter vers Half Life Source ?

Je n'ai jamais fait la version Source, et je n'ai jamais réussi à trouver un comparatif sérieux entre la version d'origine et celle-ci, quelqu'un ici saurait répondre à cette quetion ?

Half-Life 1 refait avec le moteur du 2 aurait du être une réussite et devrait faire partie d'une übercompile Half-Life, or cette version est toujours passée sous silence, elle est ratée ?
_________________

Your face, your ass, what's the difference? - Duke Nukem

C'est parceque ces versions sont quasiment identiques, c'est juste une question de technique.
Tout au plus il y a quelques reflets en plus sur certaines surfaces (notament les surfaces gelées dans la zone froide du jeu) mais ça ne se limite qu'à ça.
C'est davantage un "portage" vers Source q'un "remake HD".

Je ne connais pas la version Source. Black Mesa est très bien, mais uniquement si on a un PC capable de raccourcir ces horribles loadings à quelques secondes. Si ce n'est pas le cas, je conseille la version d'origine telle qu'elle circule actuellement sur le P2P (je présume que c'est celle vendue sur Steam).
_________________

OK merci pour les infos. Je vais faire mon coming out, je n'ai jamais terminé Half Life. Dans mon parcours de joueur, j'ai eu une nes et un 486, sur lequel j'ai passé de nombreuses heures principalement sur Doom, Wolfenstein3d, Civilization, Test Drive, Flashback & co.

Lorsque j'ai eu un autre pc, en l'occurence les premiers Pentium II (200 Mhz sur cet affreux slot B), mes parents avaient flambé et m'avaient prix une super carte graphique (Nvidia TNT2, de la balle à l'époque). Sauf que, incompatbilité entre la carte et le port AGP du chipstet pourri de ma CM slot B... Je n'ai jamais pu exploiter cette carte.

Lorsqu'on m'a mis Half Life entre les mains, obligé d'y jouer en rendu logiciel, donc résolution pas terrible, cumulée à cette terrible immersion en comparaison de Doom, perdu avec la souris... J'ai laché l'affaire.

Jusqu'à la découverte de Quake 3 & Counter Strike qui m'ont réconcilié avec le genre.

Et half Life je tourne autour depuis des années, vu qu'en ce moment j'arrive à pas trop mal jouer...

Dans mes bras !
_________________

Your face, your ass, what's the difference? - Duke Nukem

Mon premier contact avec Half-Life avait aussi été très mauvais. Une gerbe pas possible, pas un seul coup de feu tiré au bout d'une demi-heure de jeu... je l'avais remballé vite fait et j'étais passé sur le premier Unreal, qui m'a occupé pendant une bonne vingtaine d'heures.

Mais comme je lisais partout combien HL était fabuleux et que Phil m'avait dit qu'il "en rêvait la nuit", je suis revenu dessus. J'ai insisté malgré le motion-sickness de folie, et j'ai fini par être conquis. Dans la foulée je l'ai refait, puis refait encore, puis je me suis fait une collection de sauvegardes pour expérimenter sur les meilleurs combats... je pense que pendant 6 mois je n'ai joué qu'à ça, je le connaissais presque par coeur.
_________________

Je l'ai fini mais en grinçant des dents, malgré tous les points positifs que je voyais au soft, parce que le quisave/quickload fait qu'on peut se trouver facilement dans une situation critique en soins et munitions, et qu'on a la flemme de recommencer donc on essaie de survivre à partir de là, mais on meurt tout le temps, et recharge tout le temps, et meurt tout le temps etc. et ça pourrit l'expérience.

De ce point de vue, je pense que le jeu aurait bénéficié de points de sauvegarde, qui auraient aidé à guider le rythme. Mais c'est aussi de ma faute, j'aurais tout simplement dû faire des sauvegardes plus intelligentes et ne pas hésiter à tout recommencer.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

C'est un peu ce qui s'est passé pour Quake, un pote qui m'expliquait à quel point ce jeu était fabuleux en réseau, moi qui était plutôt à cette époque là branchée sur les jeux d'arcade (Time Crisis, Sega Rally, Crazy Taxi et GTI Club quand on trouvait). Et à force de nous tanner, on a essayé dans une salle de réseau (quand ça démarrait !). La claque. On a fait quasi que ça pendant 2-3 ans (Quake 3 et rapidement CS).