- Bon, "ordi-boulot" réparé et upgradé, ça c'est fait (pourvu que ça tienne...) : grosso-modo un binze au niveau du bios, qui ne reconnaissait plus rien de l'ordi ...
- Et peut-être du coup quelques pièces dispo en occaz' d'ici quelques semaines, mais je n'avance rien pour le moment -on ne sait jamais- A suivre...

- "Totoshiba-le-satellite" à retrouvé de la (place) mémoire : merci, c'était effectivement lié aux points de sauvegarde . J'aie donc réduit la taille allouée, et *hop*, presque la moitié du disque C: de regagné .

- Dans la foulée, je me suis donc tournée du côté de la banquise en essayant quelques variantes d'Ubuntu, histoire de pratiquer un peu de nécromancie sur des portables "oubliés du grenier", à peine vivants.

Et j'aie réussie à redonner un souffle de vie à mon vieux médion de 2000, en remplaçant le défunt windoz' xp défectueux (bel écran-bleu) par un "Toutou-Linux" bien plus léger.
Bon, il est pas très utilisable en l'état non-plus, niveau boucan et surchauffe- mais j'en aie appris un peu plus sur l'anatomie de cette machine (style le disque dur qui se retire aisément par une trappe, façon rack, etc...).

Ca me fait penser à mon vieux PC fixe Athlon Xp 1900+ que j'ai toujours en ma possession depuis ses débuts (en 2002) et qui tient encore debout. Enfin, c'est vite dit... Il démarre sans soucis, mais il met bien trois bonnes minutes à lancer Windows XP, il en met cinq pour lancer un navigateur (avec une dizaine d'onglets ouverts, certes). Et des freezes en veux-tu, en voilà ponctués par des bips quand on clique avec la souris... Je me rappelle des crises de nerfs que je pouvais faire, je l'avais surnommé Amstrad, même mon Galaxy S2 que j'utilisais alors était bien plus rapide. Un bon nettoyage des composants ne serait pas un luxe. Reste que même avec ça, je suis à peu près persuadé qu'il ramerait quand même, car les 512 Mo de RAM sont bien trop justes de toutes façons pour le SP 3. Après une dizaine d'années de service, je crois qu'il méritait sa retraite de toutes façons. Et puis, c'est un vrai merdier à l'intérieur, il venait de chez Boulanger (personne n'est parfait), avec plein de câbles qui se croisent et s'entrecroisent dans la tour (le câble management, ça n'existait pas encore).

En tous cas bravo pour avoir remis sur pied cette antiquité, après tout, elle pourrait encore servir. Tu n'as eu qu'à installer un nouvel OS ?

Nunux peut redonner vie à n'importe quelle machine antédiluvienne, l'important est de bien choisir l'interface graphique (pas KDE 4 quoi).
Évidemment les merdes modernes qui plombent le ouaibe pourront toujours mettre la machine à genoux, mais au moins ce ne sera pas à cause de l'OS.

Perso, voici l'animal en question :

Un Medion l5a md9675 de 2001, tournant sous windoz' xp sp1 -acheté d'occaz' en 2002, lui aussi- mon premier portable et ordi perso nécessaire à la poursuite de mes études.
C'était pas une rolls royce -plutôt une 2cv, niveau "rusticité"- mais je l'aie conservé jusque vers 2005, et il fonctionnait encore correctement jusqu'aux alentours de 2008 environ (après ça, y'a eu aussi divers "incidents" qui l'ont achevé. ).



Hum, ça n'a pas été si simple... c'était même très mal barré des le début .
Après recherches sur les différents Ubuntu, j'avais d'abord optée pour Lunbuntu, un des plus léger officiellement... nada, l'os en question ne tient pas sur un cd et mon vieux médion n'a pas de fonction dvd à son lecteur.

Bon, re-recherche, je tombe sur une version encore allégée de Lubuntu, Bodhi-Linux. Ok, va pour cet OS, je me dit -d'autant plus que l'installeur tiens largement sur un cd ordinaire .
Je lance le boot......... l'écran fige au bout de quelques minutes de chargement, et idem pour d'autres Os encore plus "allégée" récupéré dans la foulée, qui si ils ne "freeze" pas, détecte des erreurs au chargement et s'arrète-là (Toutou-Linux et Tiny-Core, dans ce cas).

Bon, j'en déduis aprés discussion auprés d'un technicien-réparateur que c'est soit le disque dur, soit le décés de la pile du bios qui sont la source du problème.

Donc, démontage, je n'aie plus rien à perdre d'façon .

Et C'est là que j'aie constatée que si la facilitée de démontage du disque dur était on ne peux plus évidente (bien vu, la trappe sur le côté ), atteindre la pile du bios relevait du défis limite impossible pour une novice à ce stade-là (je prends des risques, mais pas au point de vouloir tout bousiller non plus).

Là, je me dit "Bin, c'est mort -tant pis, on va pas s'acharner sur le cadavre. "

Quelques jours plus tard pourtant, je me décide à tout remonter, on ne sais jamais.

Je retente Bodhi-Linux : et cette fois, devinez-quoi... l'Os se charge jusqu'au bout en mode "live" .

...Par contre, je déchante à l'install' : blocage lors de la création de la partition.

Après plusieurs tentatives, j'essaye Toutou-Linux, sans trouver d'"installeur", donc j'essaye Tiny-Core qui s'installe sans faire de chichis, lui... mais bon, ouais belle interface assez proche du MacOs, mais super austère, aussi en revanche; ça ne me plais pas trop et j'aie toujours des regret de celle de type Ubuntu.

Nouvel essais avec Toutou-Linux et en cherchant plus loin, je trouve enfin le moyen de l'installer... et un Os qui marche, un ^^.

(Bon, l'étape suivante viserait à partitionner le DD pour retenter l'install' en double-os de Bodhi-Linux -le cd utilisé était pas mal rayés d'après ce que j'aie pu constater- mais pour la l'instant l'utilitaire de Toutou-Linux renvoi un message d'erreur lors de cette opération... m'ouais, si ça se trouve c'est que le disque dur à effectivement un problème ? )



Hum, c'est pour ça que j'aie recherchée ce qu'il pouvait se faire de plus "léger" tout en conservant une interface qui me reste un minimum familière.

Toutou-Linux à un mode "fenêtre" pas dégueux du tout (et qui me rappellerait presque les environnements Amiga/ST les plus récents que j'aie pu voir en émulation, par un certains aspect -mais je n'explique pas trop pourquoi )

Ha Ubuntu, la distribution où je n'ai jamais réussi à installer un pilote potable pour une ati 1600pro pourtant assez commune vers 2006.
L'argument des performances ne tient plus vraiment vu que la config demandée par windows ne bouge plus depuis Vista/Seven et la tendance est à l'optimisation chez MS, il n'y a qu'à voir sur mobile entre un WP8 et un Androïd (pourtant basé sur linux) plus gourmand.

Ha Ubuntu, la distribution avec laquelle j'ai eu un probleme une fois il y a 10 ans et donc c'est nul.

En 2006, Ubuntu avait meme pas deux ans. Ca a beaucoup change depuis.

Les drivers graphique en particulier, quelle que soit la marque, c'est un popup qui s'affiche "Les drivers officiels ne sont pas des logiciels libre, cliquez sur "ok" pour les installer ou "annuler" pour conserver les drivers libre" au premier demarrage.
_________________

Après avoir longuement tergiversé, j'ai franchi le cap de me racheter un CG... J'ai trouvé une radeon R7 265 (donc en gros une 7850) à 135 eur sur amazon... Je pense que le rapport Q/P est pas loin d'être idéal (le but visé), sachant que mon diffuseur n'affiche que 766 lignes, et que par ailleurs le proc est un vieux quad core AMD.

Le but c'est d'une part d'avoir une meilleure qualité en lecture de films (red october HQ sur jriver, et réduire j'espère le tearing), de pouvoir profiter de l'émulation DC... Et puis accessoirement me remettre gentiment au jeu PC !

Ma dernière CG a été une gts 250, autant vous dire que ça va me faire tout drôle ! (depuis je tournais uniquement sur IGP).

J'aurai dû préciser que c'était vers 2011, la carte était de 2006.
C'est pas la seule qui m'a posé problème, j'ai aussi tenté avec une Nvidia 9800GT, une clé wifi (qui a fini par fonctionner) et 2-3 autres trucs.
Les seules qui ne m'ont pas posées de soucis ou de complications sont les cartes intégrées, d'ailleurs j'avais récupéré un petit portable Dell dual-core de 2009 et ça tournait impeccablement avec la Ubuntu sortie en octobre 2011 (désolé j'ai plus le nom en tête).
Pour ce genre de vieux portable et le tout intégré en général linux est intéressant mais je préfère rester chez MS pour un PC assemblé avec divers composants et périphériques qui n'auront pas forcément chacun leur pilote dédié en libre.
Alors oui on peut utiliser du pilote et des librairies windows sous ubuntu, mais dans ce cas là je préfère autant rester sur l'O.S dédié.

Puis c'est fini windows qui rame, surtout sur un SSD... Autant il y a 5-6 ans je voyais la différence, maintenant ce n'est plus cet aspect là qui me fera venir sous linux (surtout sur une tour assemblée). Après il y a la possibilité de choisir son interface (KDE, Gnome, XFCE et d'autres), mais à part leurs différences cosmétiques il reste à me convaincre de ce qu'elles apportent de "mieux" en terme d'usage, sachant qu'il y a une part de subjectivité vu que chacun utilise différemment son PC.
D'ailleurs c'est un des principaux frein à la progression de linux sur le support, les gens ont leurs habitudes et ne veulent pas changer pour quelque chose dont ils ne voient pas vraiment le bénéfice apporté en dehors de la gratuité, enfin pour ceux qui ont des scrupules à ne pas payer windows... (J'en ai rarement rencontré).

D'ailleurs on entend plus parler de Steam O.S (basé sur linux), Gabe aurait-il fait une croix dessus ?
Je parie que les soucis du genre de ceux que j'ai décris n'y sont pas étrangers, d'autant que la plupart des jeux tournent sous directX. AMD ne parle plus non plus de Mantle qui était censé lui faire concurrence.

Bon, vous enflammez pas non plus sur des considérations linuxiennes ^^" : de mon côté, je considère ça plus par curiosité, pour le moment -sauf si les craintes de Grumpixel sur windoz' 10 s'avèrent réelles, d'une certaine manière... .
----> Et justement, le but de cette expérimentation était plus de voir s'il était possible de prolonger la vie de vieux ordi devenus poussifs et obsolètes, c'est tout pour le moment . (et c'est pour c'est que je suis allée voir du côté des os réputés les plus "léger" de la tribus des "pingouins", en somme)

Pour l'instant je n'aie pas envisagée de remplacer définitivement les windoz' 7 de totoshiba et "ordi-boulot", question compatibilités et équivalences de logiciels et jeux, notamment (et ad*be n'a pas l'air trés chaud pour une plongée en antarctique, d'aprés les news... ).

En parlant d'"ordi-boulot", je viens juste de remarquer la différence au démarrage suite à son passage en ssd : le boot en lui-même n'a pas l'air plus rapide, c'est juste la transition/chargement à l'environnement windoz' où l'ont peut sentir cette différence... au point que j'aie crue pendant quelques millisecondes que mon ordi' avait planté (en plus, le jingle de démarrage se retrouve "coupé" au chargement, un peu comme pour quelqu'un qui parle trop vite, sans articuler ^^".).

J'ai eu de bons souvenirs de mon époque linux qui a duré bien 5 ans, en fait toute la période post windows 2000 à l'arrivée du SP3 de windows XP (j'ai zappé windows millenium & vista, XP SP1 et SP2). J'arrivai à peu près à faire tout ce que je voulais (à l'époque, le surf, un peu de bureautique, les mails, un peu de messagerie, l'IRC pour chopper les fansub miam xchat avec les plugins à recompiler..., et en jeux, emulateurs, winex pour starcraft et une version de counter strike, avec aussi quake 1 et 3, unreal tournament avec quelques mods...)

Depuis, faut bien avouer que windows s'est pas mal amélioré, et franchement j'ai des bécanes qui tournent non stop depuis un mois sous win7 64bits sans plantage. Mais pour mes serveurs, je me suis mis à FreeBSD et Freenas, et rien à redire.

Si un jour j'ai le temps, ce qui est un peu compromis entre boulot, vie de couple, bricolage, mécanique, jeux/cinéma/BD, je m'y remettrai en remontant un vieux clou et en recompilant mes noyaux et librairies à la mano.

Sinon franchement en piochant par ci par là, même avec un peu de matos exotique, il y a moyen de tout faire marcher sur linux, ce sera peut être pas direct en cul d'une distribution, mais il faudra aussi fouiller sur le net des gars qui ont développé un morceau de code pour faire fonctionner le hardware, à recompiler en modifiant quelques paramètres en fonction de la version des compilateurs, librairies, noyau

Salut,

J'ai mon neveu qui veut un pc pour jouer mais son budget n'est pas XXL même si ça reste correct.

Budget Max 680€ sans OS sans Ecran Sans Montage

Je suis tombé sur ceci : http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-banshee-haswell-pc-gamer-pret-a-monter-109670.html

Y'a mieux dans le même ordre de prix ?

La carte graphique c'est correct ou il vaut mieux aller vers du GTX 660 ?

Ca fait quand meme beaucoup d'argent pour une config PC, pas forcement besoin d'autant pour jouer dans de tres tres bonnes conditions.

CanardPC conseille ca pour 100 euros de moins: http://www.ldlc.com/b-c42a09168e120c12.html

(mais sans boitier... pas possible de recuperer l'ancien ?)
_________________

ben oui c'est correct, la config de base canard pc c'est celle là :

http://www.materiel.net/ordinateur/materiel-net-ducky-xxiii-pc-gamer-111943.html

A mon avis c'est déjà suffisant, ça dépend de son diffuseur et de ses exigences.

Ensuite, quitte à mettre plus, autant mettre le différentiel dans la CG (vu que la base est homogène et équilibrée)...

et en plus le boitier fait moins jacky

Tout dépend aussi sur quoi on veut jouer et de la définition de l'écran. Mais il est clair que pour jouer dans de bonnes conditions, et si c'est dans le cadre d'une configuration toute nouvelle, je trouve qu'il vaut mieux investir 5-600 € minimum, histoire d'avoir au moins une bonne base, notamment avec un bon processeur, afin de ne pas avoir à le changer d'ici deux ans, par exemple.

La configuration suggérée par FF_Clad est très bien, je partirais sur celle là pour avoir une base solide (notamment un Core i5 à quatre coeurs qui tiendra quelques années sans sourciller). Pour le boîtier, tu ajoutes un Corsair Carbide 200r sans fenêtre à moins de 60 € et roulez jeunesse (à moins que ton neveu soit friand des boîtiers kikoulol avec LED partout, je ne prendrais pas du Zalmann). Ce boîtier là : http://www.ldlc.com/fiche/PB00139243.html. Et pour à peine 10 € de plus, s'il compte jouer en 1080p, il peut même remplacer la R9-270x par cette R9-280, un peu plus performante et avec plus de VRAM : http://www.ldlc.com/fiche/PB00163335.html

Normalement, cela te fait un PC très correct à 629.20 €, tu peux même rajouter une barrette de 4 Go de RAM de la même référence s'il joue à des jeux bien gourmands, et tu restes encore légèrement en dessous de ton budget initial de 680 €.

Sachant qu'il pourra tout à fait changer la carte graphique plus tard sans avoir à toucher au reste lorsqu'elle n'arrivera plus à faire tourner les jeux, ou, pourquoi pas, rajouter aussi un SSD plus tard, pour une machine encore plus réactive.

Merci pour vos réponses !

En revanche le Core i5 4460 (3.2) est vendu moins cher que le 3.1 y'a une raison qui m'échappe ?

Lol, je ne m'en étais même pas rendu compte ! Le 4460 est un processeur Haswell Refresh, c'est une variante du 4440 (Haswell tout court), plus récente. En fait les Haswell Refresh sont sortis l'année dernière, ce sont les même que les Haswell (tout court), Intel a juste augmenté très légèrement la cadence des processeurs (de 100 Mhz, oui en effet, c'est énorme !). Les Haswell Refresh sont en principe normalement compatibles avec les cartes mère en H97, Z97 et B85. Ceci dit attention, certaines cartes mères nécessitent une mise à jour du bios (celles sorties au même moment que les Haswell non Refresh en particulier), pour faire fonctionner les dernières déclinaisons en Haswell Refresh...

Ceci dit, sur la carte mère de cette configuration, tu n'aurais pas besoin de faire de mise à jour du bios, tu peux donc aussi opter pour le Core i5-4460, après tout, si on peut lui faire gagner trois ou quatre euros... Soyons clairs, ton neveu ne ressentirait aucune différence entre les deux processeurs, de toutes façons.

Je dois passer commande d'une carté vidéo pour mon père. Il était parti sur un R9-270X 2Go mais je vois que pour le même prix il y a ça : http://www.ldlc.com/fiche/PB00163335.html (coïncidence, c'est le lien donné par phil).
Est-ce qu'il y a encore un intérêt à rester sur du 270X ?

Je ne suis pas du tout l'actualité des CV. Est-ce que ces radeons sont surpassées par les dernières geforce ?

Pour répondre à ta question, il faudrait savoir ce qu'il compte faire exactement avec sa future carte, son budget maximal. Connaître sa configuration actuelle serait une bonne chose, et si tu as les références exactes de l'alimentation et du boîtier, ce serait même encore bien mieux. J'imagine qu'il joue de temps à autres avec son PC (car dans le cas contraire, ce serait un achat inutile), mais avec quels jeux et sous quelle résolution ?

Les cartes AMD sont un peu dépassées par les cartes NVidia pour ce qui concerne la chauffe et la consommation de courant. Au niveau du rapport prix/performances, ce n'est pas le cas, AMD est même bien devant NVidia (car à performances identiques les solutions AMD reste plus abordables), ce qui rend leurs cartes tout à fait recommandables.

Sa carte actuelle est une vieille 8800GT qui est en train de rendre l'âme, et qui ne fait plus tourner grand chose aujourd'hui. Il joue à toutes sortes de FPS en solo et ça ne le dérange pas de jouer en décalé de plusieurs années. Son écran est un LCD 4/3 en 1280x1024 (ça a priori ça changera pas).

Le proc est un core2 quad mais ça peut évoluer. Et puis pas certain que ça influe beaucoup.
Je vais lui faire acheter l'alim 500W de marque LDLC.
Le boitier est un "moyenne tour" noname ancestral avec quand même un ventilo ventral et un dorsal.

Concernant le budget, les 187€ de la R9-280 sont un maximum. Vu la résolution de son écran et la piètre qualité de son boitier, je crois que je vais plutôt l'aiguiller vers une R9-270 pour 150€ (genre ça : http://www.ldlc.com/fiche/PB00176092.html ).

Merci pour ton point sur le duel AMD/Nvidia. Je peux rester sur AMD serein.

A la rigueur, si c'est pour rester sur cette config, juste changer la carte graphique et à la rigueur en occaz, il doit même y avoir moyen de chopper une GTX 660 ou 760ti à 100/130 EUR d'occaz comme là par exemple :

http://forum.hardware.fr/hfr/AchatsVentes/Hardware/vds75-geforce-gtx760-sujet_575660_1.htm

franchement pour rester en 4/3 en 1280 x 1024, pas besoin d'un foudre de guerre, limite une carte à 1go de ram vidéo ça suffit, même maintenant

L'avantage de rester chez nvidia plutot que passer chez AMD, plus simple pour la mise à jour du pc sans tout réinstaller, et ça chauffera moins...