En ce qui concerne François Ruffin, je pense que c'est lié au fait qu'il a réalisé un documentaire sorti en salles sur les gilets jaunes. Il était chouette d'ailleurs, ce documentaire.

Mon père regardait Turbo ce matin : pour récolter des fonds pour les enfants malades, de riches passionnés de grosses mécaniques faisaient des glissades sur un "revêtement écologique" installé pour compenser le manque de glace à Megève
Et après y avait un sujet sur une fiat 500 sport toute électrique qui faisait des tours sur une piste ovale construite sur le toit d'une usine fiat.
(et je passe sur les JT qui nous abreuvent d'images de destinations "de rêves" lointaines, de lumières de LED chatoyantes et de morceaux d'animaux à consommer en masse à chaque période de fêtes)

C'est pas tant un mal que ça de ne plus y croire
A défaut d'être vertueux, au moins rester lucide sur ce qui se déroule en ce moment et sur ce qui va inévitablement arriver.
Ne serait-ce que pour éviter des réveils douloureux :|

...

Après, j'admets à regret que je joue ma part dans le délire ambiant
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

J'entend bien mais le nécessaire c'est une notion subjective et je n'ai pas envie d'un monde (pas toi qui le soutiens hein) où on t'impose ce que tu dois faire ou ne pas faire
_________________

On n'a jamais été vraiment libres de faire ce que l'on veut au sens strict dans tout un tas de domaines, souvent cela est contraint par la loi pour de bonnes raisons.

Mais pour revenir à l'écologie : la liste de trucs que "tu dois faire ou ne pas faire", ou que tu seras d'une façon ou d'une autre découragé de faire, contraints par l'écologie, s'allonge. On y est déjà, et ça n'est pas prêt de s'arrêter.
Exemples en vrac : zones 30 (et limitations de vitesses rabaissées), piétonisation des centre-villes, vignette Crit'Air, zones à faibles émission.
Il y a aussi les restrictions d'usage de l'eau en période de sécheresse et sûrement pas mal d'autres exemples auxquels je ne pense pas.

Tu penses qu'il faudrait faire quoi, laisser tout un chacun décider des petits gestes qu'il va appliquer individuellement ? Si tu laisses une route légalement limitée à 90 en demandant gentillement aux gens "s'il vous plaît soyez sympa roulez à 70 pour la sécurité et pour économiser du carburant, mais vous faites comme vous le sentez hein" tu penses que l'écrasante majorité des gens vont rouler à combien ?

Un monde qui t'impose des trucs…

Prépare-toi Pluie. D'une manière ou d'une autre, tu vas devoir faire des trucs qui te seront imposés. Pas forcément par des gens, ou plutôt pas directement.
Les abus collectifs d'aujourd'hui créent tes contraintes de demain. Tu y repenseras peut-être.

Me parles pas de voiture sinon je vais te decevoir

Par contre comme je te disai sur le principe (a part la voiture), on est d'accord mais comme je te dis tant que ce genre d'effort n'est pas fait au niveau mondial ca ne changera rien au final.

On parlait de la COP y'a pas longtemps, c'est un bon exemple. Nous on va faire gaffe a l'eau tout ca, et à coté de ca t'as des jeux asiatiques dans le desert ...
_________________

Là dessus c'est simple : le changement mondial n'arrivera pas de manière consentie mais subie.
L'enjeu n'est plus de l'en empêcher mais de s'y préparer pour s'y adapter.



Ou des jeux d'hiver dans les Alpes en 2030
Je ne sais pas comment ils vont trouver autant de neige autrement que par camions ou vidange des nappes phréatiques
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Hiver nucléaire

Idem pour le passage en force, il faut UNE seule personne pour diriger le monde MOI
_________________

Je viens de lire cet article : https://youmatter.world/fr/avion-pollution-voiture-comparaison/

En gros, la voiture émet autant de CO2 que l'avion s'il n'y a qu'un seul passager par voiture. Et encore, c'est en prenant en compte 88 passagers en moyenne par avion, ce qui me semble assez peu (en lignes interieures c'est l'ATR72 qui domine largement et les low-cost qui remplissent le ciel volent tous en 737 ou en 320 avec autour des 150 passagers, je doute que la moyenne soit vraiment 88).

Donc il faut soit forcer le covoiturage mais je pense qu'on n'y arrivera jamais, soit travailler sur le caractère non nécessaire des déplacements, et là l'avion prendra cher. Mais la France sera difficilement à l'avant-garde sur ce combat car on a une industrie aéronautique très importante (1 million d'emplois, de l'export à tout va) :
https://www2.assemblee-nationale.fr/static/15/presse/DP_Aeronautique.pdf)

Malgré tout je reste persuadé que le dernier véhicule qu'on aura le droit d'utiliser sans limite sera la voiture.
_________________

Si seulement.....

J'ai travaillé pour Airbus pendant un moment et on avait des grosses réunions tous les 2 mois avec toutes les équipes. Bah tous les internes se déplacaient tous frais payés pour assister à ces réunions. Internes venant de partout dans le monde...

Là je bosse pour un ministere, bah la chef du bureau local, elle a des reunions à Paris tous les mois, et chaque fois aller retour en avion ....
C'est sur que c'est sympa de se voir en vrai mais bon quand t'es loin, autant faire du distanciel.
Ca coutera moins cher, et en plus on a des solutions stables pour ca.

Mais bon on est resté sur cette image de si quelqu'un est pas là physiquement c'est qu'il bosse pas ...

_________________

J'ai un truc pour toi https://www.carbonbrief.org/wp-content/uploads/2020/07/Screenshot-2020-07-05-at-21.25.30-1024x774.png
Section "whataboutism".

Oui je pense aussi que les voitures électriques c'est juste un "nouveau business" pour tous les constructeurs d'automobiles, quand on voit la pollution que ça fait pour fabriquer une batterie et la recycler, j'ai vu que c'était à partir de 40000 km qu'une voiture électrique était plus intéressante qu'une essence. En revanche au niveau des réparations quand on voit le prix que ça coute c'est complétement abusé, ça peut aller facilement à 8000 euros juste pour un problème de batterie. Donc il faut bien se renseigner avant d'en acheter une.

T'as le lien de l'article plutot ?

_________________

Rain, t'étais pas supposé être informaticien ou quelque chose comme ça ?

Clique sur le champs d'URL et fait "entrer" pour supprimer le referral.

C'est pas un referal, c'est un lien vers une image d'un article dans un wordpress, du coup si je ne connais pas l'article, ca va etre compliqué de trouver l'image


Edit : @Kaede c'est ca ton truc => https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-discourses-of-delay-are-used-to-slow-climate-action/
_________________

Ah tiens j'aurais pas pensé à essayer. Je ne comprends pas trop l'intérêt de faire un contrôle du Referer si c'est pas pour le comparer à ton propre nom de domaine.


Oui c'est cette image là. J'ai pas pu la lire en entier, ça me rappelle des discours 1000 fois entendus et je m'énerve tout seul devant mon PC.

Je suis d'accord sur le principe de dire, oui mais machin etc.... mais en l'occurence il est tres vrai pour le coup, même si en France, voire en Europe on tombait à 0 en CO2, on arriverait pas à faire baisser la temperature mondiale...
Et oui on est d'accord ca doit pas empecher de faire un minimum

Par contre, si je dis pas de conneries (n'hésitez pas à me contredire), les feux de foret et la/guerres ca créé aussi pas mal de Co2 et ça malheureusement on ne peut rien y faire
_________________

L'article date de quatre ans et demi mais pose bien les enjeux.
Extrait :


Aujourd'hui on ne parle plus de rester sous la barre des 1.5°, l'objectif devient toujours plus inatteignable
Et même si s'enchainaient des "supers covids confinatoires", on demanderait systématiquement à rattraper les pertes économiques du Saint PIB (en cramant toujours plus d'hydrocarbures).

...

Je me souviens qu'il y a plus de 20 ans, j'avais entendu un écolo (peut-être Mamère) expliquer que pour éviter ce qui se déroule actuellement sur le plan climatique/écologique, il fallait revenir à un niveau d'équipement des années '60. Aujourd'hui on parle d'aller vers le "zéro carbone" et le "100% renouvelable", soit un niveau d'équipement propre à la Renaissance

On a fait franchement n'imp'.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Et c'est tout le problème.

À l'échelle de l'humanité, depuis la révolution industrielle on a fait n'importe quoi, par ignorance des conséquences au départ, puis on a continué à faire n'importe quoi malgré la découverte des conséquences, parfaitement identifiées, mais dont les industriels ne voulaient surtout pas entendre parler. Il suffit de se rappeler que les pétroliers ont étouffé les rapports internes qui alertaient sur les conséquences de leur activité dès les années 1970…
On est dans le registre de l'impensable, du tabou gigantesque : remettre en cause la pertinence du choix de société fait il y a près de 200 ans, mû par la croyance dans les bienfaits de l'avidité érigée en moteur bénéfique pour les citoyens. Sauf que c'est du flan, que cette avidité ne sert qu'une poignée de possédants dans un système structurellement concentrationnaire des richesses entre les mains des déjà riches, tout en leur donnant un pouvoir décisionnel démesuré alors que leur intérêt individuel peut être contraire à l'intérêt général.

Ici, on le voit avec l'altération de l'environnement : les bénéficiaires de l'économie reposant sur le pétrole et l'exploitation destructrice de la nature en général ont un intérêt gigantesque à ne rien changer alors que la population a grandement intérêt à éviter les troubles climatiques, la montée des eaux, la disparition d'espèces qui met en péril les ressources alimentaires, etc. Le pouvoir est entre de mauvaises mains.
Mais comme on baigne dans ce modèle, aussi absurde soit-il, le critiquer revient à se poser en extrémistes aux yeux des gens pourtant victimes des conséquences du bouzin, parce qu'il leur fournit une illusion de pérennité dans les miettes de confort qu'il leur concède du bout des doigts.

Les historiens du futur jugeront très sévèrement cette période d'inconscience structurelle où nous cramons nos ressources, sciant la branche sur laquelle nous sommes assis, et engueulons celui qui nous le signale.

Oups, désolé pour ça.
Supprimer le lien referal j'avoue que j'aurais dû chercher un peu pour y penser (et +1 c'est bizarre qu'ils ne comparent pas à leur propre nom de domaine plutôt, mais bref).


Désolé :')
Je la trouve utile comme "kit de défense" argumentatif
Mais je comprends ! J'ai déjà entendu IRL certains de ces arguments, et ce qui est énervant en fait -en partant du principe que la personne n'est pas de mauvaise foi, bien sûr- c'est de se dire que l'"argument" a fait mouche