Yoshiki: j'aime les deux Cap ( avant et après guerre ), mais je ne peux que rejoindre à 100% ton avis sur la portée du personnage et son côté décalé par rapport aux valeurs contemporaines. En fait, Cap est surtout un miroir de la société américaine, qui lui renvoie ses anciennes aspirations et certaines valeurs en pleine face.

Sinon, quant au fait que je trouve médiocres ces films, c'est notamment parce-que le format cinéma ne s'y prête pas. Je ne vois pas comment on peut penser restituer ne serait-ce qu'un quart de la richesse et de l'intérêt de personnages qui ont des décennies d'histoire en 2h00. Même en trilogie.

A l'inverse, faire une série télé qui prendrait le temps de développer, là ce serait la bonne approche.
Après, il y a toujours le risque de tomber dans la nanardise ( Batman, Flash ) ou le truc pour ado ( Smallville, plus connu sous le nom de Dawson le kriptonien ^^ ), mais d'autres, comme LA série animée Batman, ont montré qu'avec du talent et de la bonne volonté, c'est faisable.

Rain: je ne suis pas fan de Thor non plus mais en Ultimate, je l'aime beaucoup. Il a un côté anarcho-punk qui tranche avec le reste des Vengeurs assez agréable et salvateur.

Captain America est un personnage, et donc dont les traits de caractère sont fluctuants selon les scénaristes. Son action et les messages qu'ils véhiculent sont universels, mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas une grande part de patriotisme en lui.

En 2002, quand la série est relancée par John Ney Nieber et John Cassaday, il est confronté à un vilain terroriste arabe qu'il tue, comme ça, sans états d'ames. Le personnage est très dépendant du contexte politique américain.


Sur l'histoire des adaptations, les trouver médiocres est aller bien vite en besogne. C'est forcément différent, mais pas forcément mauvais. Il est impossible de mettre 60 ans d'aventures en une heure et demie, il faut épurer, n'en garder que les traits caractéristiques, et c'est ça qui est intéressant.


Sinon, The Ultimates, c'est bien (les premiers au moins). C'est cynique et dynamite complètement ce qu'étaient les Vengeurs "classiques".
_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

Bon, je suis allé voir ce Captain America, en 3D, puisque pas le choix (ce qui fait que c'est mon premier film 3D), et franchement, j'ai passé un excellent moment. La 3D c'est vriament du gadget et c'est le moyen de nous faire raquer encore plus cher une place de cinoche, mais le film passe diablement vite!

Je suis aussi allé le voir en 3D au MK2 BNF, mais j'ai payé moins cher car vu en séance du matin ( 8 ou 9€ au lieu de 13€ il me semble ). Quand on y va en famille, on fait l'air de rien autour de 10€ d'économies.

J'avais vu la bande-annonce de Captain America en 3D alors que j'allais voir Kung-Fu Panda 2 (qui est très bon et fait un usage parfait de la 3D, il lui manquerait vraiment un truc en plat), et j'ai pu voir que le relief sur Captain America est reconstitué, et donc abominable.

Il est possible, en attendant que le film change de salle, de le choper en 2D, ce que j'ai fait, en insistant lourdement auprès de l'ouvreur (que je commence à bien connaître à force, c'est mon MK2 de quartier) que j'avais évité la 3D (ce à quoi il a répondu que plus en plus de gens se plaignent, en effet).

J'ai vraiment aimé, j'ai aimé l'époque, le travail visuel, les acteurs, c'est un très bon film de divertissement, c'est bien mené, il arrive à bien introduire son personnage etc. mais comme avec beaucoup de ces films, j'ai envie de dire "et après"?

X-Men le Commencement, Green Lantern, Captain America, Hulk, j'ai passé un bon moment, j'aurais même vraiment aimé Hulk s'il ne finissait pas en eau de boudin, mais je les ai vite oubliés. Alors que Mask of the Phantasm ou Return of the Joker (de la série animée Batman), je les ai toujours en tête des années après, et qu'en ce moment je m'éclate à regarder les Brave and the Bold.

Le format film ne fonctionne pas vraiment pour faire de vraies œuvres marquantes avec ce type de héros, parce qu'il y a trop de contraintes. A chaque fois 50% du film est consacré à faire passer la pilule que le héros existe et que, mon Dieu, il a un costume. Je ne suis pas un grand amateur de comics, je survole, je me content d'en avoir une culture générale, mais même moi ça commence à m'agacer que chaque film de superhéros doit s'excuser d'avoir un superhéros dedans, avec les maintenant inévitables réflexions de deuxième degré. Si on en est au point de supprimer le slip rouge de Superman parce qu'on a peur du ridicule...



... où va le monde?

Les films d'animation fonctionnent mieux pour les superhéros parce qu'ils assument, ils ne cherchent pas à s'excuser de ce qu'il sont, à s'efforcer de paraître crédibles dans un contexte réaliste, où à tout nous expliquer. Ils nous foutent dans le bain, et parce qu'on n'est pas aussi con que les producteurs l'imaginent, on arrive à suivre quand même sans qu'on nous explique qui est chaque personnage avec à chaque fois le soin de justifier son existence dans l'omniprésent contexte réaliste.

C'est très visible dans Captain America: tout le film n'est qu'un dégradé entre la situation de départ, réaliste ou plausible, et celle d'arrivée, nettement plus comic book. Alors que, je n'aime pas les Batman de Burton, mais ils arrivent sans problème à nous faire avaler des trucs hallucinants sans que personne ne se plaigne, ça fonctionne, il faut juste avoir les c... d'assumer les personnages qu'on met en scène sans faire des apartés sur le ton de "oh là là c'est ridicule quand même, hein"?

Je trouve que les films de superhéros réussis sont ceux qui s'approprient le sujet, comme "The Dark Knight" ou "X-men 2", qui ont quelque chose de plus personnel à raconter.


[ Ce Message a été édité par: Simbabbad le 2011-09-01 23:24 ]
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

J'ai vu hier Thor, le film, et tout au long de la séance j'ai eu beaucoup de mal avec le mélange des deux univers. Je trouvais les situations que Thor rencontrait dans le monde contemporain mal amenées et mal mises en scène.

J'ai donc beaucoup pensé aux reflexions de Nordine, notamment sur le format bien trop court d'un film qui ne permet pas de retranscrire correctement les univers.
Tout s'enchaine, presque brutalement. Peut-être pour ne pas laisser le temps aux spectateurs de se poser des questions sur le déroulement incongrus des situations et les raccourcis vite pris.

Ton analyse aussi, Sim, est interessante.
Le fait que les films visent un plus large public y joue une grande part. On standardise alors le produit, lui lisse le portrait et evite de faire lever le surcil droit des papas et des mamans et du spectateur lambda.
Et puis c'est un peu la faute aux filles qui aiment voir un beau male dans une tenue qui met en avant un corps sculpturale.

(me rappele encore l'effet que procurait la tenue de Georges Clooney aprés de quelques amies, dans Batman.)
_________________

A la décharge du film (mais moi j'aime bien), même dans les comics il y a des versions récentes de Superman sans sons slip.

Le "problème" des films de super-héros, c'est qu'ils visent un public plus large que les séries animées, et il faut donc bien présenter le héros, expliquer le contexte. On se retrouve fatalement avec 30 minutes d'exposition. Le problème, c'est quand ces 30 minutes se transforment en 1h30.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je ne pense pas que c'est une question de format, c'est juste une question d'ambition et de qualité, il y a de très très bons films de Super-Héros comme les Superman de Donner et de Singer, les Batman de Burton et Nolan, les Spider-Man de Raimi tout comme il peut y avoir des séries merdiques de Super-Héros : au hasard Smallville, X-Men Evolution, etc...

C'est juste qu'avec les récents films Marvel, le studio a choisi la facilité tout simplement, des films carrés qui vont plaire à tout le monde. Et c'est juste dommage.
_________________

Mais c'est très bien, Smallville, je trouve. Super inégal, mais le meilleur est très bon.

En tout cas mieux que "Superman Returns", mais là on est dans la subjectivité j'aime/j'aime pas de toute façon, on n'est plus dans le consensus que l'animation se permet des choses que les films n'osent pas.

J'ai dit aussi que certains films sont à mon sens réussis, mais pour ça il faut avoir du courage et prendre des risques. Et les films de superhéros "live action" demandent de gros investissements en général, ce qui rend les risques plus coûteux, et le fait d'utiliser des acteurs complique les choses à la fois techniquement (va faire ce que fait la cape de Batman dans les comics dans la vraie vie) et sur le plan de la plausibilité, ou en tout cas c'est ce qui est admis, que le public n'accepte pas les mêmes choses de l'animation et du film live action. Que Burton se soit sorti de trucs hallucinants (genre, le canard de bain mécanisé géant) sans que personne ne bronche grâce à l'expressionnisme, les producteurs n'en tiennent pas compte malheureusement, on est maintenant dans le postulat que le point de départ doit être réaliste (quitte à finir comme Captain América, avec des bombes avec leur cible écrites dessus en gros dans une police typique des comics).

Donc par rapport aux contraintes de productions et aux contraintes économiques etc. le live action ne fonctionne pas bien pour les superhéros. Et puis il y a le fait tout bête que les acteurs vieillissent ou meurent. S'ils ont cassé la continuité des Spiderman de Raimi, c'est aussi parce que le premier de cette série a 10 ans, et que les acteurs ont tous vieilli ou sont passés à autre chose. C'est pour ça qu'ils font des genèses avec des acteurs très jeunes j'imagine, genre X-men le commencement ou le nouveau Spiderman.

[ Ce Message a été édité par: Simbabbad le 2011-09-02 10:36 ]
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

En tant que fan de Superman, j'ai beaucoup suivi Smallville, j'y ai cru, mais bon, à un moment, faut arrêter de se foutre de la gueule des gens, non seulement c'est une insulte à l'histoire originale de Superman (mais bon, ok je peux comprendre le souhait de développer un univers alternatif), mais c'est surtout un patchwork indigent avec des persos qui crèvent, qui reviennent, j'ai l'impression de regarder Melrose Place, avec des invraisemblances et des histoires complètement barrées, un Clark Kent qui est constamment à la ramasse des évènements, ça ressemble plus à du très mauvais One Three Hill mâtiné à du fantastique.

Avec la rediffusion de Lois & Clark sur la TNT, c'est tellement flagrant de voir la différence de traitement entre les 2, en 2 saisons de Lois & Clark, on a déjà plus raconté que 10 saisons de Smallville, avec des personnages bien plus intéressants.

Je comprend même pas comment ça a pu durer 10 saisons Smallville...
_________________

(j'ai édité mon post plus haut pour dire + de trucs)

Certes, mais les sommets sont vraiment de haute qualité je trouve. Ce qu'ils ont fait avec Luthor c'est quand même très bon.

Ensuite, il y a des trous énormes. C'est super inégal et on descend régulièrement dans l'affligeant, mais on arrive aussi dans le shakespearien de temps à autre, j'ai trouvé que ça valait le sacrifice.

Et puis bon, moi je suis de l'école Batman. J'aime bien qu'on essaie des trucs différents, Batman est super volatile avec du super kitsch et du super glauque et est continuellement réinventé, et je trouve ça très bien du moment que les bases sont conservées. Smallville c'est juste un essai sur la jeunesse de Superman, pas l'histoire canon. Et d'ailleurs Lois & Clark c'est un ton complètement différent, ça ne se prend pas au sérieux.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ce n'est pas tant la question de se prendre au sérieux ou pas, mais de choisir une ligne, de s'y tenir et de respecter l’œuvre et le spectateur.

J'ai regardé les 3-4 premières saisons de Smallville, et puis je me suis rendue compte que ça partait vraiment dans le n'importe quoi le plus total, en plus de ne plus ressembler à rien visuellement.

Comme je ne me suis pas repenchée vraiment dessus depuis autrement que via des résumés, je serais bien incapable de donner des exemples précis de ce qui m'a agacé, mais en gros j'avais le sentiment qu'on se fichait de moi.

Ça me rappelle le débat que j'avais eu avec un collègue "Buffy vs Smallville". Et pour le coup, Buffy est une sacrée bonne série de super-héros !
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Bah c'est ça qui est bon dans Batman, pour les origines ils mettent 10mn à tout casser dans le film et zou on passe à autre chose. Dans les films recents souvent les mecs sont le cul entre 2 chaises. la moitié du film c'est origines l'autre moitie une aventure. Mais bien souvent l'aventure est trop courte du coup ca fait un film bancal.

Pi bon certains choix de super héros collent pas trop avec le marché fr. Ghost Rider par exemple moi ça me parle pas. En plus avec Cage ^^

Pour smallville ma femme regardait moi j'ai jamais trop zieuté mais ça restait un dawson-like pour densifier le personnage. J'aurai jamais pensé que les mecs adopterait l'histoire dans la chrono officielle
Et sinon je suis pas du même avis que toi Shen, superman sans son slip par dessus son fut cette pas superman ^^
_________________

J'ai vu Thor aussi, le jeu des acteurs et les dialogues sont pitoyables, que viennent faire N Portman ou A Hopkins dans ce nanar ? On ne croit pas un seul instant à la relation entre Thor et Jane, pour la simple raison qu'entre leur rencontre et leur idylle, on ne voit nul part le cheminement qui les mènent l'un vers l'autre. Dans ce film, tout s'enchaîne comme ça, brutalement... que Thor soit un jeune couillon arrogant qui aime la castagne, soit, qu'il soit renvoyé loin de chez lui, sans ses pouvoirs, ok, mais qu'il se retrouve dans ce village de 10 habitants dans le désert et se sente brutalement concerné par la vie des uns et des autres ( j'ai adoré le " je ne viens pas avec vous, je dois m'occuper de l'évacuation des habitants"... ), alors là chapeau.... remarque si, ça donne un bonne excuse pour qu'on lui rende son marteau et ses pouvoirs, ça y est, il est devenu un homme bien en 5 mn chrono.... ridicule... je ne parle pas de ses copains, qui ne servent à rien, c'est le cirque... sincèrement, il a voulu faire un film comique Branagh ? Marvel n'a rien vu ? En tout cas si c'est le cas, il a réussi...
_________________

www.cyrilauvity.fr

Je trouve que trop de films de super-héros sortent et trop rapidement. Tout cela risque de finir comme pour les films de la Hammer ou les blackexploitation.

Surtout que Disney à mon avis n'aura aucun scrupule à tout arrêter si deux films marvel consécutif ne fonctionnent pas.

J'ai vu X-men "0"

C'est tellement mieux que la trilogie avec les codes d'un film d'aventure classique ça reste largement plus intéressant que les précédents films à la forme plus prétentieuse. Ça fait penser à un bouquin avec un niveau de langage très simple mais au style percutant.

Deux fautes de goût néanmoins : évidemment le fauve post-transformation et le danseur de flamenco du marais qui balance des tornades.

Faudrait que je le voit, j'en entend beaucoup dire du bien. Pour l'annecdote, le réal n'avait qu'un an pour faire tout le film, du casting a la post prod...
_________________

Ya aussi l'autre, là, qui vole en poussant des cris. Et puis la fille qui a des ailes de fée. Certains persos secondaires de ce "X-men 0" sont quand même assez ridicules. Pour moi, c'était vraiment LE point faible du film.

J'ai carrément acheté le Blu-Ray de X-Men le commencement, sans l'avoir vu, pour l'offrir à ma femme qui aime beaucoup cette série. Bilan : une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne, c'est que c'est un très bon film, en effet, qui à mon avis n'a que deux petits défauts : sa séquence la plus forte, et de loin, se trouve dans les dix premières minutes, et l'écriture de la scène finale est un peu tirée par les cheveux. La mauvaise nouvelle c'est qu'en fait, ce que ma femme aimait beaucoup dans les X-Men, c'était Hugh Jackman.
_________________

Elle a très bon goût

Par contre ne lui offre surtout pas Wolverine Origins : certes on voit Hugh tout nu, mais le film est tout pourri.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).