Le truc c'est qu'on met la Wii dans le même panier NextGen que les PS360 et qu'on fait l'éloge de ses chiffres de vente par rapport aux deux autres. Du coup, elle entre forcément aussi en compet' niveau rendu.
Et là... *ouille*


Si Nintendo n'avait pas joué avec le terme "NextGen", on n'en serait pas là. Il n'y aurait pas tous ces threads sur le net où elle se fait démonter injustement.
_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

On parle de la Wii comme une console Next-Gen tout simplement parce qu'elle fait parti de la génération qui arrive après la PS2, X-Box, Gamecube. Nintendo n'a rien à voir la dedans, La Wii est certes moins puissante que les autres Next-Gen mais ça n'en reste pas moins une console qui propose quelques choses d'inédit par rapport à la génération précédente. Quant aux jeux dotés de graphismes honteux, ben c'est tout simplement le lot de toutes les consoles qui cartonnent bien et dont tous les développeurs se ruent dessus pour avoir la part du gateau, sur SNES, on a eu de très belles daubes infâmes, pareil sur PSone, PS2, et il y en aura des masses de daubes sur Wii.
_________________

Tu fais donc partie des gens qui entretiennent ce malaise, dommage car dans les faits, NextGen est synonyme de HD, de puissance brute allouée au jeu vidéo.

Les reviews/news/tests emploient tous des termes comme: "Graphisme NextGen", "Puissance NextGen", "IA NextGen", ... Ce n'est pas moi qui le sort de mon chapeau.


Mais jamais de "contrôle NextGen". Quant au hard de la Wii...
_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

Ben oui et alors, c'est quoi une puissance Next Gen? Pourquoi jouer sur les mots? Next Gen n'est pas un terme homologué ou technique comme la HD, c'est juste du marketing pour parler d'une nouvelle génération de console c'est tout. La Wii est dépassé techniquement, mais elle propose quelques choses que les autres n'ont pas aussi.

On en arrive à accuser Nintendo de tirer le marché du Jeux Video vers la simplicité technique mais en réalité, cette course à la technique était trop rapide, quand on voit les gros jeux sur X-Box 360 et PS3, ce sont des monstres techniques, et il faut donc une très grosse équipe derrière et un énorme budget. Alors ok, c'est très bien, mais le modèle économique du jeux video est une analogie de celle du cinéma mais en plus accru, au cinéma, on ne vit pas que de blockbuster aussi excellent ils peuvent être. Tout comme la HD au cinéma est une avancée, ça n'empechera pas une partie des films de se faire encore en SD et d'être apprécié comme tels. La HD est tout simplement venu trop tôt pour le JV, le taux d'équipement est encore minoritaire par rapport au SD et ce pour au moins encore 2 ans à mon avis. D'ici là, on parlera de la prochaine génération de consoles.
_________________

A la différence qu'au cinéma la "HD" s'accompagne d'une qualité moindre de l'image.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

A pas compris??!!

Tu veux sans doute parler des films comme Miami Vice qui sont tourné en HD et dont le rendu de la nuit contient pas mal de bruit?

Ce "défaut" existe parce que les scènes sont tournés naturellement, sans retraitement colométrique de l'image. Mais c'est un choix artistique, les films tournés en vrai HD avec étalonnage numérique et tout le toutim ont une qualité d'image et de nettement impeccable, chaque fois que je passe devant une TV HD avec le HD-DVD ou le BR de Superman Returns, je suis éposutouflé par l'image! Et sa vision en IMAX est une sacré expérience! Mais comme pour le JV, c'est pas demain la veille que toutes les salles de cinéma seront équipés pour la projection numérique!
_________________

Après, il faut voir un peu ce qu'apporte la puissance: des jeux plus beaux ou bien une évolution et un enrichissement du gameplay?

Dans la génération 128 bits, des jeux ont pleinement tiré profit de la puissance des consoles: je pense à la série GTA, à Shenmue, Metroid Prime ou encore Halo. Des jeux impossibles à réaliser tels quels dans la génération d'avant sans en changer le gameplay.

Puisqu'on parle de la 360, la plupart des premiers jeux étaient des transfuges de la première Xbox comme Kameo ou Perfect Dark Zero: des jeux pas impossibles à réaliser tels quels. Certains jeux existent également sur la première Xbox comme hitman 4 ou Tomb Raider Legend, sans que ça apporte quelque chose en plus au gameplay. Pour avoir joué à Gears of War pendant plusieurs heures, je n'ai pas eu l'impression d'avoir face à moi un gameplay impossible à reproduire avec une puissance moindre (quitte à ce que le jeu soit moins beau). Pour Bioshock, je lis toujours que son gameplay est moins complexe par rapport à des jeux conçus auparavant comme Deus Ex ou les System Shock. J'ai lu aussi que le monde d'Oblivion était moins vaste que le monde de Daggerfall . En parcourant des tests, je me surprends à lire que des jeux ont des problèmes d'IA, tandis que d'autres titres ont d'autres carences de gameplay (comme apparemment Assassin's Creed qui ne saurait pas trop quoi faire de l'overworld). Je ne sais pas non plus si tous les jeux de course récents ont apporté une évolution notable au gameplay grâce à la puissance (mais je ne connais pas vraiment le genre donc je ne me prononce pas trop).
Par contre, on a des jeux moins beaux graphiquement qui ont l'air de tirer profit de la puissance pour autre chose comme apparemment Halo 3 ou Crackdown. Il me semble aussi que Mass Effect (qui apparemment a aussi des petits problèmes d'IA) ne propose pas les plus beaux décors vus sur la console, mais il a accordé une attention toute particulière sur les personnages, leurs visages et leurs expressions (ça apporte beaucoup je pense). Ces jeux font d'ailleurs partie de ceux qui m'attirent le plus, et c'est essentiellement ça que j'attends de la puissance.

Bref, on peut trouver autant de choses à redire sur l'apport de la puissance que sur l'apport de la Wiimote. Et il faut savoir que je n'ai rien de particulier contre les jeux qui se contentent d'être plus beaux ou d'utiliser classiquement la Wiimote.

Je te rassure, Crackdown est un très beau jeu. Il tire parti de la puissance machine pour absolument tout, y compris les graphismes, et propose -même en SD - un spectacle démentiel impensable sur les consoles d'avant (ou alors avec des ralentissements monstrueux, totalement absents ici). A condition bien sûr qu'on accepte que "beau" ne veuille pas forcément dire "photoréaliste". C'est un des 5 meilleurs jeux de la 360, une véritable tuerie technique et ludique. Je l'ai relancé l'autre jour après une pause de quelques mois, pour le montrer à un pote, et en quelques minutes j'étais de nouveau "dedans" alors qu'entre temps j'ai fait Bioshock et PGR4. S'il n'y avait que la Wii, Crackdown est l'archétype du jeu qui manquerait. Peu de gens s'en sont rendus compte, ceci-dit (même pas Microsoft qui du coup n'a pas commandé de suite, et les développeurs sont partis se noyer dans un enième MMORPG qui crèvera en un an... bouhouhou *snif*).

Pour Halo 3, le bilan nextgenique est légèrement moins tranché : certes si le jeu était sorti sur Xbox 1 on aurait perdu le coop à 4 qui est une valeur ajoutée exceptionnelle, et les grosses batailles de la fin (celle avec les deux Scarabs notamment), ainsi que certaines maps multi, n'auraient pas pu tourner avec une telle ampleur. Mais la présence du moteur graphique des premiers Halo à la place d'un middleware next-gen comme l'Unreal Engine 3 ternit un peu le tableau (j'ai toujours en travers ces cinématiques finales avec des visages mal modélisés).
_________________

Ce débat sur la Wii next-gen ou pas next-gen est complètement puéril. On ne parle pas de cinéma next-gen. Ou de littérature next-gen. Ou de musique next-gen. On prend du plaisir à jouer à la Wii (ou pas), point. Après, que ce soit next-gen ou pas, mes enfants et moi-même, on en a personnellement rien à faire.

Et puis, ce genre de débat finit toujours mal, avec des fâcheries idiotes. Autant économiser nos touches de clavier à écrire des choses plus intéressantes, non ?

Sinon, j'aime bien ton topic, Niloc. C'est un bon exutoire pour les développeurs feignants avides d'argent facile.

C'est certain, mon intervention faisait uniquement suite au "coup de gueule" sur Ghostbusters et sur le fait que placer la Wii au même niveau en terme de part de marché NextGen que le couple PS360 -par la presse spé et éco- la met automatiquement en concurrence sur les autres aspects des machines de SONY et MICROSOFT. Et là sur le plan technique, forcément, ça tient moins bien la comparaison.
Et je terminerai en disant que si ça tombe, la version Wii sera plus fun à jouer que "l'autre" en HD qui pète.
_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

C'est surtout un peu curieux de dire next-gen (prochaine génération) quand on parle de consoles qui sont déjà dans nos salons. En tout cas je suis d'accord avec Yoshiki.
De toute façon, les ventes de la wii prouvent que Nintendo a fait le bon choix. Si la firme avait voulu concurrencer frontalement sony et Microsoft, elle se serait sans doute mangé un sacré bide et on trouverait les mêmes personnes pour dire que Nintendo a fait n'importe quoi.

On a tellement fait un foin (Sony en particulier: "La Next-Gen ne commencera réellement qu'avec la PS3") autour de cette Next-Gen que maintenant, c'est devenu un terme galvaudé, Kit.
Parler de CurrentGen serait plus juste mais bon, c'est ainsi...





Ecrire deux foix "Next-Gen" dans une phrase, c'est d'un lourd en plus...
_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

Pour moi la Wii, c' est comme la NES vu par ses detracteur.

C' est moche, ça bave.....Mais putain ! quels jeux ! quels gameplay !

J'peux pas juger, je jouais sur une vraie 8bit à l'époque: La Sega MasterSystem.
_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

Dites ?
Imaginons que votre débat à la c.. enfin disons "complètement puéril" (merci HappyGrumble parfois je cherche mes mots et je deviens grossier) finisse par aboutir à un consensus sur le caractère "next gen" ou non de la Wii, vous comptez en rester là où enchainer sur des considérations tout aussi passionnantes à base de : "si c'est next gen alors la Wii c'est caca" ou à l'inverse "si c'est pas next gen alors ça a le droit d'être moche".

Ce topic avait l'avantage de pointer précisément certains jeux (effectivement moches et limite indignes d'une N64), c'est à dire des cas particuliers, criticables et sujets à débat, mais oublier les jeux et ne se concentrer que sur le support c'était l'assurance de retomber dans un topic guerre-des-consoles avec généralisation et mauvaise fois indigne (me semble-t-il) de ce forum.

Enfin merci quand même de m'avoir rappelé que lorsqu'un éditeur pond un jeu au rabais, fais du portage facile, ou de l'exploitation merdique de license, ce='est pas sa faute mais celle des constructeurs de machines !

Le jour ou EA et Activision fabriqueront leur console à eux alors le monde ne sera plus que paix et amour !

.

Pareil, mon amour de console est et restera la Master System.

alors que je passage de la play one à la play two m'avait vraiment bluffer à l'époque je dois dire que les jeux de 360 et compagnie ne me font rien...Perso je pense que l'évolution des machines étais importante avant, la limitation technique pouvait étre un frein pour les bonne idée.Aujourd'hui la puissance des machines en général c'est juste pour les yeux (j'ai bien dit en général)
pour en revenir à nintendo leur game cube étais une console pour les "gamer"(je n'aime pas ce mots)puissante,peu orienter multimédia,ect l'axe de la console étais vraiment le jeux,nintendo avait vraiment voulut toucher le coeur des gamer emplus d'étre pas chère elle offre de super jeux avec un gameplay solide(metroid prime ect..)c'est dans cette optique que le createur de resident evil avait soutenue cette console le jeux rien que le jeux et vu
l'échec de la console malgré leur bonne volonter pour séduire.Je pense que nintendo en avait marre de cette course aux plus beau il on voulut faire une console comme il désirer sans regarder (ou peu)la tendance.
j e ne comprend pas cette haine pour la wii je la trouve géniale est de toute les consoles next gen c'est ma préf...Je trouve débile de vouloir lui faire resembler aux autre console la wii est unique ce n'est ni comme une play 2,ni comme une game cube 1.5 c'est juste une wii seulement et uniquement ce que peu de studio on compris...sinon j'aime bien les photos du premier poste retro et simpa^^
_________________

Amis ! Nous sommes au bord du gouffre . Faisons un grand pas en avant !

Selon moi le hardware d'une console a peu à voir avec la qualité des jeux qui sortent dessus ; y compris quand on parle de qualité technique.

Il est tout à fait possible de produire des jeux proprement réalisés sur Wii.
Certes, leur réalisation (Resident Evil 4) ne peut rivaliser avec celles des jeux PS3 et X360 (Gears of War) ; et c'est dommage car le graphisme est toujours une qualité.
Mais, depuis la Dreamcast en gros, toutes les consoles sont capables de faire tourner des jeux 3D agréables à regarder.

A mon avis la question n'est pas là.
Le seul théorème valable pour expliquer de tels mauvais jeux sur Wii est celui dont parle Yoshiki :


Le nombre de daubes qui sortent sur une plateforme est proportionnel au succès de cette plateforme.

Combien de jeux immondes sortis sur les meilleures consoles ? Ce n'est en rien la faute du constructeur ou du hardware de ces consoles qui se retouvent "victimes" (les consoles, hein, pas les constructeurs qui profitent de ces daubes pour vendre des licences supplémentaires) de leur succès et doivent accueillir ces déchets vidéoludiques...
Les consoles à succès font cohabiter le pire et le meilleur, que ce soit techniquement ou "ludiquement". Combien d'"Ultraman" (sur SNES) pour 1 "Yoshi's Island" ? Même combat pour la GBA, la DS, ainsi que les deux Playstation, dont les dizaines de titres incontournables se sont vus accompagnés de centaines de titres indignes de ces consoles ; au détriment (symbolique, pas financier) de Nintendo (ou Sony).

coucou, ça faisait longtemps que j'avais pas posté, enfin j'imagine que tout le monde m'a oublié bref

Juste pour contribuer avec une réponse en forme de "polémique"

Ces derniers temps, je trouve de plus en plus insupportable ces jeux bourrés d'agents de texture, d'effets sensés rendre le tout plus réaliste mais qui, selon moi, ne font qu'uniformiser globalement tous les graphismes. J'ai vraiment l'impression que tous les jeux sont développés avec le même moteur graphique, que ce soit Gears of Wars, GTA 4 ou je ne sais quoi d'autre...

Ce qui m'indispose le plus dans ces graphismes, c'est globalement la sensation que j'ai que le décor est esthétiquement totalement dissocié de mon personnage, et donc de moi en tant que joueur quand même en peu quelque part hein? En fait, ce ne sont pas tant les graphismes en tant qu'affichage de pixels que je vise, mais l'animation de ces graphismes.

par exemple


bien sûr, ce que je vise est avant tout l'animation, mais cette photo montre un peu ce que je veux dire. Derrière c'est tout flou, devant c'est extrêmement précis, quand on va bouger ce sera de nouveau le bordel etc.

alors que là



(bon c'est un peu une blague mais plus sérieusement la



on a aussi un "beau" plan, dynamique et tout, et je sais que quand je vais jouer, on va pas me dire "ouah regarde le motion blur mec c'est trop beau le décor à côté de toi c'est flou c'est pour que tu comprennes que ça bouge". Pour moi c'est une démarche artificiel. C'est-à-dire qu'on remplace en quelque sorte un travail de cohérence artistique des graphismes par un tas d'effets qui sont systématiquement utilisés, juste parce que la machine est capable de la calculer.


J'aime les effets dans les jeux, le flou (bombes N dans perfect dark était chiant à la longue mais à l'époque c'était neuf et bienvenu) dans mario sunshine est totalement justifié au niveau du contexte, (chaleur etc.). Mais c'est bien quand ça a un sens. Et pour revenir à mon exemple dans Gears of War ça a un sens (côté reportage de guerre tout ça), mais c'est loin d'être le cas pour tous les jeux
Prenons par exemple RE4. Je ne sais pas ce qui s'est passé avec le remake mais ce jeu est la preuve qu'il n'y a pas besoin de motion blur (alors que c'est un jeu ultra action) pour rendre le tout magnifique et ultra stressant et tendu.


Je trouve que les graphismes s'échappent beaucoup avec la next gen style 360 ou PS3 des fondamentaux : cohérence de la lumière et de l'animation ; ou pour être plus juste, à force de foutre partout des effets, on amenuise terriblement la puissance d'évocation des graphismes.

Au moins la Wii ne joue pas dans les effets cache misère, et personnellement je pense que les beaux jeux de Wii (style Mario, Metroid peut-être ?) vieilliront mieux que certains jeux sans saveurs et bourrés d'amphétamines "next-gen" (même si ce ne sont pas tous les jeux next gen on se comprend)

Ce phénomène a déjà été observé pour des jeux 8 et 16 bits : certains jeux 8 bits vieillissent beaucoup mieux que certains jeux 16 bits, parce qu'ils n'essaient pas de péter plus haut que leur cul.

Exemples :

ça :



ça vieillit bien mieux que ça :