Salut à tous,

J'ai mis en ligne aujourd'hui une veille page Web que j'avais réalisé il y a
quelques années et que j'ai complété a moments perdus.

Just for fun :

http://titan08.free.fr/cpc_vs_c64/

_________________

TITAN (Eric Cubizolle)

http://amigamuseum.emu-france.info
http://editionspixnlove.fr/

Titan, toujours là pour remettre de l'huile sur le feu !

En jetant à nouveau un oeil à ta page, j'ai remarqué une erreur dans la partie consacrée à R-Type : le jeu présenté est en fait Salamander.

Sinon, question de relancer la guégerre Amstrad / C64, je poste en vrac des photos d'écran C64 que je trouve ma foi très jolies et qui prouvent qu'avec le mode entrelacé de la bête (128 couleurs, du coup), le Commodore est capable de laminer la concurrence.
Evidemment, ces images sont fixes et scintillent, mais l'on n'y attachera le peu d'importance que Titan attache lorsqu'il passe sous silence l'animation des jeux qu'il présente sur sa page.

















2 images non entrelacées, 16 couleurs :





(Photos tirées d'un des topics du forum retrogamer.net)

J'adore tes comparatifs TITAN, toujours super documentés, et impartiaux... MErci pour cette petite page colorée

C'est superbe, merci!

Par contre je serai plus mitigé que toi sur Winter Olympics, les sprites des êtres humains sont bien plus beaux sur C64!
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Le mode entrelacé existe aussi sur CPC je crois (j'ai entendu parler de raster pour désigner cette technique).
Maintenant, sur CPC c'était apparemment programmé à la main alors que tu laisses entendre que c'est géré hard sur le C64.

Ah, ça fait plaisir de voir au moins un partisan du CPC sur ce site!

Tiens c'est marrant, pour Inside Outing j'ai exactement la sensation inverse que toi Titan : les couleurs permettent une meilleure lisibilité de la version C64. La version CPC, bien que plus riche, fait du coup un peu brouillon... Comme quoi d'une personne à l'autre...

Sinon, y'a plusieurs jeux que je ne connais pas ça donne envie de s'y attarder un peu.

Non non, je ne pense pas que l'entrelacé soit une fonction en hard du 64 ; c'est bien de bidouille soft qu'il s'agit ici. As-tu des clichés d'écrans en entrelacé sur le CPC ? Je serais curieux de voir ce que ça donne.


Détrompe-toi : il y a bien plus de partisans du CPC que de partisans C64 ici ! Grrrrrr.

CPC vs. C64 ? Autant faire la comparaison entre une Renault Fuego et une Ferrari

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

Sympa ton comparatif, TITAN.
Je suis étonné de voir le CPC s'en sortir si bien face au C64.

@ Atari Frog :
Atari vs. C64 ? Autant faire la comparaison entre une Renault Fuego et une Ferrari
(Ouiiiii, je suis taquin...)

@ Goycoechea :
Je l'ai déjà dit au moment où Titan avait posté sa page de comparatifs sur le forum : à la grande époque des 8 bits, je trouvais déjà le graphisme du CPC supérieur à celui du 64. Le problème majeur du Commodore résidait dans ses couleurs, très ternes et moins nombreuses que sur Amstrad. Plutôt que d'afficher des simples des aplats de couleurs, l'Amstrad se permettait d'user de dégradés donnant un volume très semblable à ce qu'on pouvait trouver en arcade. C'était souvent joli, très flashy, et franchement séduisant.
C'est lorsque je voyais les jeux CPC s'animer devant mes yeux que j'étais en général content de retourner sur mon C64.

Plutôt Porsche contre Ferrari alors !


J'ai toujours détesté ces tons flashy, ça fait joujou et complètement artificiel. Je trouve au contraire que les couleurs du C64 rendent bien mieux. Le gros problème du CPC, c'est son hardware tout pourri puisqu'il faut tout se taper en soft et que le moindre écran prend une mémoire démesurée ! L'essentiel, c'est qu'il y a pas mal de bons jeux mais, en général, c'est d'une lenteur...

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

Pour être bien sûr de quoi je parle (car en informatique, je commets parfois de sacrées bévues), quand tu parles d'entrelacement, c'est bien la technique qui consiste à faire deux "écrans" ayant chacune une palette de couleurs différente et à faire synchroniser le tout avec le rafraichissement de l'écran?

Si c'est le cas, je confirme que c'est faisable avec le CPC (y'a même une instruction basic pour que l'animation soit synchronisé avec l'écran) MAIS!

En fait, ça se faisait surtout dans le jeu et en mode 1. C'est à dire qu'au lieu d'avoir du 320*200 en 4 couleurs, on avait du 320*200 en 8 couleurs.
Bref, ça apportait un vrai plus mais, soyons honnête, le CPC n'atteignait pas pour autant la qualité des images que tu as postées.
Ceci dit, je vais quand même essayer de trouver quelques images.

+1

Franchement pour n'avoir eu qu'un Atari 8 bits, je pense pouvoir dire objectivement que le CPC ne m'a que rarement fait rêver, contrairement au C64.


_________________

Pas mal le comparatif d'image, mais bon... ce n'est que peu significatif.

Pour avoir eu un CPC464 - que j'ai adulé - je ne pouvais m'empecher de baver sur les titres C64 que je voyais chez mes potes...

Etant un féru d'arcade, j'achetait toutes les conversions, et pratiquement a tout les coups, la version C64 etait largement au dessus car :

- Scrooling impeccable la plupart du temps sur C64, contre un avencement écran par écran sur CPC, ou alors un scrooling parkinsonien

Ex de mémoire : Ghost'n'Goblin, Green Beret,..

Prenez Xevious par exemple, une vraie réussite sur C64 grace a un scrooling fluide et limpide... COmpletement saccadé sur CPC

Le comparatif d'image est bien, mais impossible de comparer sur ce seul critére.

De manière generale, je prefere un jeu fluide de graphisme moyen, plutôt de de superbe graphisme en 10 images par sec.

Concenrant la résolution graphique, je trouve que le C64 avait un bon compromis reso/couleur, contrairement au CPC qui offrait en mode 0 plus de couleur, mais avec son beau gros pixel rectangulaire, rendant difficle à faire de beau sprites, ou alors toujours bien large of course... le mode 1 etait génial... mais 4 couleurs à l'ecran...gloups.

...pour finir, mon vote va quand même au CPC.. car c'était ma machine (mais je révais sur certains jeu C64 quand meme : impossible mission, zoids, Idirium, Xevious, la série des Summer, Winters Games ... )

_________________

La conversion de Xevious sur C64 n'est pourtant pas réputée pour être très bonne. On lui a souvent reproché un problème de jouabilité lié à des choix de couleurs plus que discutables.
Mais effectivement, elle faisait le minimum de ce qu'on pouvait attendre d'un jeu sur 64, à savoir une animation parfaitement fluide.


Titan précise bien qu'il ne s'attache à comparer QUE le graphisme.


Complètement d'accord.


Les pixels apparaissant dans les jeux C64 étaient, 99% du temps, tout aussi rectangulaires.

Il y a du bon et du moins bon sur chacune de ces machines. En ce qui me concerne, avantage au C64 pour la puissance de son hardware lui permettant tout un tas de "fantaisies" inaccessibles à la concurrence (fluidité de l'animation, son) ; et avantage au CPC pour ses modes graphiques plus élaborés.

Titan, tu interviens quand tu veux.

Attention quand même à ne pas surgénéraliser, tous les jeux CPC sont loin d'être lents. Je peux vous citer des dizaines de titres fluides et rapides, et vous mettre au défi de m'affirmer qu'ils ne le sont pas (et j'ai une rétine d'homme bionique). Après, les faits sont là : pour un jeu fluide, il y en a au moins cinq qui se traînent. C'est la 3D iso qui a le plus morflé, sûrement à cause de la charge graphique.

Vous parliez par exemple d'Inside Outing tout à l'heure, c'est un jeu qui m'a toujours beaucoup attiré, et auquel j'avais pas mal joué à l'époque. C'est dur de s'y remettre aujourd'hui juste à cause d'un truc : ça rame dans 95% des pièces. Et c'était pareil avec Crafton & Xunk, et Bactron, et Fairlight, et Head over Heels .... Il suffit que votre personnage ne soit plus le seul sprite à l'écran pour sa vitesse de déplacement soit divisée par deux. Vraiment trop pénible.

A côté de ça, tous les titres C64 que j'ai essayés (plusieurs dizaines) sont fluides et tournent toujours à la même vitesse. J'ai pas exploré 5% du romset mais je sens déjà la victoire par KO du C64 sur le CPC sur le plan de l'animation. Et je serais particulièrement malhonnête de prétendre que ce paramètre n'a pas d'importance pour moi... La fluidité, ça peut changer une expérience de jeu du tout au tout.

Mais à la réflexion, je trouve que ce n'est pas essentiellement ce point qui divise tant les deux supports, c'est plutôt la nature de leur ludothéque. J'ai l'impression, et les connaisseurs pourront peut-être confirmer, que le C64 fait partie de ces hardware qui ont vraiment été exploités à fond en fin de règne. Mais vraiment à fond. Il suffit de regarder la différence entre les premiers et les derniers jeux, on dirait qu'ils tournent sur des machines différentes. Or, ce n'est pas le cas du CPC, ou dans une bien moindre mesure. Il n'existe pas d'équivalents CPC d'un Mahyem in Monsterland ou d'un Creatures, ces titres dans lesquels on sent l'amour des codeurs pour leur support. Et ça, ça fait une grosse différence aujourd'hui, et c'est ça compte le plus lorsqu'on compare de vieux systèmes.

Le truc, c'est qu'il y a vraiment trop de partisanerie dans ces comparatifs. On est soit du côté du CPC, soit du C64. On connaît bien soit l'une des ludothèques, soit l'autre. Je prétends qu'il n'y a pas UNE personne sur ce forum qui a fouillé à fond les deux et qui est assez objective pour dresser un bilan comparatif rigoureux. On est condamné à tourner en rond pendant des années. C'est pour ça que je me ferai un devoir d'explorer tout ça moi-même, autrement je serai jamais fixé...

J'ai eu l'occasion de côtoyer à la fois le CPC à l'époque bénie (merci les voisins) et le C64 (puisque j'ai eu un C128 en 1990). J'ai vu des tonnes de jeux sur les deux machines et, si on s'en tient au côté strictement technique, le constat est simple : 90% des jeux sont plus lents sur un Amstrad. Après, niveau jouabilité, ce n'est pas forcément la même chanson (et c'est ce qui compte après tout) mais, avec le recul, si on connaît les deux machines, il y a de quoi être dégoûté du matériel proposé par Monsieur Sucre. Et comment ne pas rigoler quand une plate-forme plus récente ne parvient à surpasser un concurrent que par son "concept de modularité" et son BASIC ?

Les seuls points où l'Amstrad est meilleur :
- le BASIC donc
- les jeux en français
- quelques jeux mieux adaptés
- certains titres 3-D
- le marketing d'Alan Sugar.

Il y a quand même certains critères tout à fait objectifs pour enfoncer le clou et qui militent pour une victoire par KO du C64 :
- les sprites (Io ou Armalyte sur Amstrad, c'est impossible)
- le hardware bien plus puissant (scrolling, son...)
- une bibliothèque plus importante et plus complète (il manque tout un pan de jeux sur Amstrad comme certains gros titres américains, des RPG...) avec des titres uniques bien plus nombreux.

De mon côté, j'avais (et j'ai toujours) mon fidèle Atari 8-bits et, même avec moins de jeux que les copains, je n'ai jamais regretté mon choix. Si les machines sont un peu moins puissantes que le C64 (moins de sprites, programmation parfois acrobatique des graphismes, son moins bon), elles ont par contre un potentiel encore caché qui leur donnent tout ce charme. Si la plate-forme avait réellement percé en Angleterre, on ne parlerait même pas d'Amstrad. Regrets éternels...

--
Atari Frog
http://www.atarimania.com

Je rejoins Atari Frog sur l'état des 8 bits en Europe dans les 80's. En 1984, on m'a offert pour Noël un Atari 800 XL PAL avec le pack Donkey Kong (manettes et cartouche), + le lecteur K7. Eh oui, à l'époque, le lecteur disquettes était hors de prix. Le C64 était bien établi, d'ailleurs si ce n'avait pas été l'Atari, j'aurias eu un C64. Avec le recul, je le regrette un peu, car même si le hardware du XL était génial (les players missile - autrement dit les sprites - c'est Atari qui les a inventé), les éditeurs européens ont boudé la machine pour ne développer que sur C64 et plus tard Amstrad. Quand les conversions arrivaient sur XL, elles étaient pourries de chez pourries (tout en alignant des scrollings et une vitesse d'animation meilleurs que sur Amstrad, un comble).

En tout cas, des softs bien développés sur XL, il y en a eu quand même : Fort Apocalypse, porté plus tard sur C64, Dropzone, le Defender-like d'Archer Mclean (quelle animation ! Ce soft aurait pu figurer dans les arcades de l'époque !), les Lucasfilm Games (Rescue on Fractalus, un prodige de prog à mon avis)...

Amstrad avait au moins une chose pour lui : un marketing qui tue, un package fournissant ordi et écran (vous pariez que pour les mères de famille, c'était un choix décisif, pour que le fiston n'ait pas à squatter la télé du salon ?)
Le père Alan Michael "Gros Porc" (appellation brevetée Hebdogiciel à l'époque) a donc réussi à imposer dans l'esprit des gens que sa gamme Amstrad était meilleure que le C64 et l'Atari, et ce n'est pas une mince réussite. "Tout ce qui est or ne brille pas", et des beaux graphismes (le seul intérêt de la gamme au crocodile) ne font pas l'intérêt d'un jeu.

Regrets éternels pour mon XL qui prend la poussière (je n'arrive pas à retrouver le cable spécifique pour brancher sur ma tv, car le bestiau fonctionne toujours). Bah, il y a toujours l'émulation !

Sinon (pardon pour le presque oubli), bravo à Titan pour ses screens, ça fait chaud au coeur de voir autant de belles images 8 bits sur une seule page web !!!

T'y vas quand même un peu fort.


Faudrait voir à ne pas oublier LA machine oubliée par tous les Français (sauf un, et il est sur le forum - Jikka, si tu nous entends) : le ZX Spectrum.
En Angleterre, les 2, voire les 3 seuls 8 bits dont on parle encore sont le C64, le BBC et le Spectrum. Ce dernier fait l'objet d'une popularité qui dépasse parfois celle du C64, du fait de son prix, très raisonnable, et de la qualité de ses programmes (les Ultimate sont nés dessus, et n'ont jamais été aussi bons que sur cette machine). Dans les pays nordiques / germaniques, le C64 a tout écrasé sur son passage. Le CPC fait partie de l'"Exception française". Seule l'Espagne, me semble-t-il, a suivi la France dans son adoption de l'Amstrad.

Oui, j'avoue, une petite dose de mauvaise foi, certainement un reste de la haine que j'éprouvais alors (oui, le mot est assez juste) de voir tous ces softs massacrés sur ma machine de prédilection (alors qu'elle valait tellement mieux que ça) au profit de la bécane marketing d'Alan Michael. Voyons le côté positif des choses, elle nous aura légué de beaux graphs de présentation ! - oui, je fais un peu langue de pute, là...

Quant au Spectrum, je ne l'ai pas assez cotoyé à l'époque, d'où souvent des oublis inconscients. Et pourtant des softs comme Mugsy, les Ultimate, Amaurote, Ant Attack, m'avaient bien épaté. Sorry, sir Clive !