Il n'y aurait que 2 consoles : la Wii et une console construite lors d'une joint-venture par Sony et Microsoft. MS se chargerait de la partie logicielle, réseau et du kit de dev tandis que Sony fournirait les composants et le blu ray.

Les avantages :
-plus de soucis d'exclusivité
-pas de bataille HD DVD/Blu Ray
-des jeux bien mieux optimisés

Vous vous dites que je déraille ?
Ca c'est DEJA produit.
Quand Microsoft a lancé le standard MSX (on l'oublie souvent), de nombreuses compagnies japonais ont produit cet ordinateur dont Sony :
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sony_hitbit_10p.jpg

Et sur PC, même si la pseudo diversité matérielle est contraignante (pseudo parce qu'en fait le choix se résume à prendre du nVidia ou de l'ATI), tous les jeux tournent sur une seule plateforme : Windows.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

D'une part ça me paraît plus qu'improbable, d'autre part je ne souhaite pas, pour de multiples raisons, une telle situation et, enfin, le wii-wiisme persistant de ce sujet, tel qu'il est présenté, me chagrine.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Précision : ce n'est pas Microsoft qui a lancé le MSX mais Matsuchita et ASCII avec l'appui de Sony. Microsoft n'a fait que soutenir pendant un temps le standard en lui fournissant un basic (bien foutu d'ailleurs car très accessible), puis le MSX-DOS pour les versions équipées de lecteur floppy. L'info selon laquelle MSX signifie Microsoft Extend est a priori erronée (ça serait plutôt Mastuchita Sony Extend mais en fait on ne sait pas trop).

Mais ça n'enlève rien à l'intérêt de ce topic.
_________________

En gros on réinvente la 3DO.

On fait quoi des consoles de niche comme la Neo Geo ou la PC Engine (en France en tout cas) ?

Ou alors on dit que dans un monde idéal Microsoft rachète Nintendo et les contrôles de la Wii, fusionne les deux façon de contrôler, du coup on peut jouer à des jeux Nintendo en HD avec la puissance de la X360 et la performance/l'ergonomie du X-box live, on a l'option de jouer à Gears of War avec un pointeur, on a des Mii rigolos dans le X-box live et la meilleure Virtual Console possible, et on a une ludothèque parfaitement complémentaire qui couvre absolument tous les styles.

On peut faire ça aussi. A la limite ça paraît même plus pertinent car on finit avec une console à peu près idéale sur le papier.

Je suis un peu d'accord avec Nordine, l'hypothèse est un peu partisane, et je ne pense pas que ça soit souhaitable. Nintendo fait hors-jeu par rapport à la guerre Sony/Microsoft, et une concurrence entre deux gros joueurs me paraît plus productive que la concurrence à trois joueurs que l'on a eu dans la génération PS2/GC/Xbox. Je ne trouve pas que la situation de concurrence soit pire ou moins jouable qu'à la génération précédente.

MSX qui d'ailleurs arrive sur la virtual console Wii.

Marrant non, qu'une machine Sony-Microsoft soit dispo sur Wii ? Quelque part, ça montre qu'aucune de ces deux sociétés ne considerent vraiment Nintendo comme un rival. Nintendo a bien réussi avec sa stratégie de "cohabitation pacifique".

Ce sont les éditeurs/ayant droit des jeux en question qui ont leur mot à dire, je crois pas qu'on ait laissé le choix à Sony/Microsoft/anybody.
Et pour eux ça ne doit pas être d'importance stratégique d'empêcher de vieux jeux 8 bits ( ? ) d'être dispo sur la virtual console.

Nordine > il faut bien au moins une dose wii-wiisme pour contrecarrer l'anti-wiisme de certains.

Laurent : c'est ce que je me suis toujours demandé. Grospixels indique que Kazuhiko Nishi est un ingénieur de chez ASCII et Wikipedia indique qu'il était chez Microsoft.

Petitevieille : non pas exactement. Ce ne serait pas un standard mais bien une console faite à deux. Quant aux consoles de niche euh... Elles n'existent déjà plus. Mais il existe des marchés de niche sur PC ou PS2 offrant aux joueurs simu ultra pointues ou T-RPG en 2D.

Mike : les constructeurs du MSX ont forcément du etre d'accord pour qu'un émulateur légal de leur machine existe.

Simbabbad : l'alliance MS/Nintendo me plait moins. La Wii est nécessaire car il faut qu'une des deux consoles soit facile d'accès et pas chère. L'idée est vraiment que la Wii est une proposition totalement opposée à la concurrence (ce qu'elle est actuellement).
La concurrence actuelle entre la PS3 et la 360 en terme de jeux est très réduite. Les exclus sont de plus en plus rares et l'avantage est au multi-plateforme.

Nordine : que tu le veuilles ou non, la Wii va s'imposer comme la deuxième (voir la première) console de salon en termes de ventes. L'hypothèse est certes partisane mais elle tient surtout compte de cette réalité.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

D'après ce que j'ai cru comprendre, Kazuhiko Nishi bossait dans la branche asiatique de MS et à la demande de ce dernier, il a quitté son job pour co-fonder ASCII dans le cadre du projet naissant MSX.

Personnellement, je n'ai aucune envie de voir MS et Sony fusionner. Les guerres de constructeurs qu'on a pu voir jusqu'ici étaient stimulantes d'un point de vue concurrentiel justement parce que les machines présentaient des jeux qui, d'un certain point de vue, étaient comparables. On se tirait dans les pattes à coups d'exclus pour tirer la couverture à soi et faire oublier le dernier gros jeu d'en face.

Evidemment, il y a le PC qui montre qu'un monopole n'est pas nécessairement si gênant que ça. Mais personnellement, je tiens à la philosophie "first party" du monde des consoles, où chaque machine espère vendre pour SES titres, Zelda sur l'une, Halo sur l'autre, SOTC sur la dernière par exemple. C'est quand même souvent ces titres-là qui sont incontournables.

J'ai eu un jour une longue conversation par MSN avec un des fondateurs du site Play-Again (anciennement Aceroms), énorme passionné du MSX, encyclopédie vivante sur le sujet, possesseur de tout un tas de MSX chez lui, et il m'avait dit qu'en fait le MSX est un projet qui remonte aux années 70 (avant même que IBM lance le projet Chess qui a abouti au PC) et dont les origines sont totalement japonaises.

Peut-être que le fait que Microsoft ait décidé d'y participer à aidé à ce qu'il se concrétise. Je me souviens aussi qu'il m'avait dit que ce qu'il faut retenir avant tout est que Kazuhiko Nishi est le papa du MSX, point barre, peu importe pour qui il travaillait et à quel moment.

_________________

Ah je suis d'accord avec toi CBL, je n'ai aucune envie de voir Nintendo racheté par Microsoft et je soutiens la Wii telle qu'elle est (avec des reproches quand il y a matière à). Ce que je voulais dire c'est que ce type d'hypothèses est très abstrait et répond surtout à un souhait très personnel. J'ai vu beaucoup de gens rêver de l'hypothèse que je t'avais avancée.

Sinon pour ce qui est de la concurrence, je suis content qu'il y ait une concurrence Sony/Microsoft parce que :

1) Comme ça Nintendo a la paix.

2) La concurrence n'est pas forcément négative. Je pense que c'est la concurrence à trois de la génération passée qui était bancale, là ça peut donner quelque chose de créatif, comme la concurrence SNES/Megadrive.

3) Je ne ressens pas la X360 comme la PS3. Je trouve que leurs identités sont assez différentes. Rien que le X-box live contre "Home" me paraît typique de l'identité de chaque console. Du coup chacun peut se reconnaître dans l'une d'elle.

Honnetement, j'en doute beaucoup.
A l'époque SNES/Megadrive, la ludothèque des deux bécanes était vraiment très différente.
Ce ne sera pas vraiment le cas avec la PS3 et la 360. Les exclus seront essentiellement les titres first party et quelques rares éditeurs tiers. Les budgets ayant explosés, le multiplateforme est la seule voie de la rentabilité.

Bien sur, les deux consoles ont leur personnalité : le Live pour la 360 et le coté Media Center de la PS3 accompagné de l'image Playstation. Mais fondamentalement, le grand public s'en fout.

Merci pour les précisions sur le MSX Laurent !

Dans un monde idéal, Sega serait encore constructeur...

dans un monde idéal, sega ferait encore des jeux qui m'intéresse

D'ailleurs, suis-je le seul à trouver VF 5 assez laid ? Pas dans la modélisation ou l'aspect technique évidemment , mais dans le choix de couleurs, des arènes, du design des perso etc...

Et ? Donc, si l'on suit cette logique, sous le prétexte qu'une machine se vend plus que les autres, il faudrait la privilégier par rapport à ses concurrentes ? Si je ne m'abuse, c'est ce qui s'est passé avec la PS1 et la PS2, et ça a donné tout sauf quelque-chose de positif puisque, par définition, une situation de monopole - quel que soit le constructeur - ne peut rien apporter de bon.



Ben fondamentalement, le grand public est consommateur avant d'être joueur et n'a, à mon avis, jamais été en mesure d'apporter un regard plausible sur le domaine du jeu vidéo. C'est d'ailleurs grâce à ce grand public que l'on doit bien des choses, donc son avis au grand public...

Aussi, et heureusement, les exclusivités d'une machine n'ont jamais été l'unique point sur lequel s'appuient la majorité des joueurs pour l'achat d'une machine. Par ailleurs, et contrairement à ce que tu supposes en filigrane, les jeux présents sur 360 et PS3 ne sont pas les mêmes sur le fond, il y a d'énormes différences. A terme, cette situation a toutes les chances de perdurer sur la majorité des titres communs à ces deux plates-formes.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Pour la Wii : je n'ai jamais dit qu'il faut la privilégier. Je dis juste qu'elle est une part importante de mon hypothèse qui suppose une alliance Sony/Microsoft pour contrer un Nintendo redevenu numéro 1 dans les salons.

Le grand public n'a effectivement pas un avis éclairé sur les jeux vidéo mais c'est lui qui décide du vainqueur. Les geeks que nous sommes doivent se contenter d'en subir les conséquences qui sont parfois bonnes (ex : le succès de la DS).



Mis à part le Live et quelques d'éditeurs tiers, j'aimerais bien savoir quelles sont ces énormes différences.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Pas mal de first-party Microsoft.

A titre d'exemple, je prends les tout récents Virtua Tennis 3 et Def Jam Icon, sortis le même jour sur 360 et PS3.
Virtua Tennis 3 sur 360 propose de jouer en LIVE, en simple ou double, permet la création de tournois ou encore la VT-TV. Tout ceci est absent de la version PS3.
Def Jam Icon sur 360 propose une boom box avec importation de ses musiques (sur disque dur, clef USB ou lecteur mp3 quelconque), chose absente sur PS3. On précisera pour ceux qui ne le savent pas que tout le gameplay de Def Jam Icon est basé sur la musique écoutée/utilisée.

Là, je cite ces deux exemples tout proches de nous, mais je peux en citer des dizaines d'autres, de jeux sortis il y a des mois voire plus d'un an sur 360 et qui sont atrophiés sur PS3. Par ailleurs, il suffit de jeter un oeil aux sorties communes à venir sur ces deux plates-formes pour constater que la chose va perdurer à long terme.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Ah?.... exemple ?

Pour les jeux déjà sorti: Il s'agit de jeux de lancement. Nul doute que les choses vont se mettre en place tranquillement.

Une telle débauche d'energie pour enterrer une console qui a 4 jours de vie en France.... est-ce bien raisonnable ?? ^^

Pour les modes en ligne, je rejoins Nordine dans le sens ou l'absence de structure pour le jeu en réseau (et ses fonctions dérivées) sur PS3 soit un gros inconvénient pour les jeux tiers.
Sur PS3, le choix est laissé à l'éditeur de supporter les couts de développement d'un mode en ligne ad hoc et de prendre en charge la création et la maintenance de serveurs dédiés alors que sur 360, la structure est déjà en place.
La base d'utilisateurs installés sur PS3 n'est tout simplement pas encore assez importante pour justifier un tel investissement (ça vaut aussi pour les fameuses exclues qui passent multi-plateformes).
_________________