Oui mais comme tu l'as dis Simbabbad, on ne peut pas faire de suite intéressante à Alien avec le même horrifique. Donc à partir de ce moment là, pourquoi rejeté en bloc ce qui vient après? La particularité de la saga Alien, c'est justement que chaque film s'essaie à un style différent (il va de soi que selon moi, la saga Alien va jusqu'à Resurrection et si on est un peu sévère, Alien 3). On peut faire le même parallèle avec Terminator, le premier film est un véritable film d'horreur, ou le Terminator fout vraiment les jetons à chacune de ses apparitions (quand il se relève dans les flammes, j'ai du me pisser dessus la première fois que je l'ai vu), tandis que pas la suite, c'est devenu des films d'action qui ne font pas dans la dentelle. Peut-on vraiment dire que The Terminator est meilleur que Terminator 2? Ils appartiennent à 2 genre différents, je prend du plaisir devant les 2 et c'est l'essentiel. Et surtout, il est à mon avis plus intéressant de faire un Aliens ou T2 comme suite au lieu d'en faire un remake du précédent qui est de toute façon parfait dans son genre. Et il ne faut pas oublier qu'on est à Hollywood, on ne fait pas un film d'horreur avec un énorme budget de blockbuster, dès que le succès est au rendez-vous, le blockbuster est inéluctable.

Tout ça pour dire que mamma mia, c'était quand même une époque formidable le cinéma de genre la fin des années 70 jusqu'au début des années 90.
_________________

On peut aussi faire le parallèle avec Matrix : dans le premier, plein d'éléments sont décrits pour constituer une toile de fond, sûrement sans intention de les montrer un jour. Et dans les deux suites, on finira pas avoir tous sous les yeux. Et se dire que ça vieillira mal.
_________________

C'est bizarre, vous ne parlez presque pas pas d'alien3. J'adore ce film. La version longue en tout cas.
C'est pour moi la vraie suite d'ALIEN. L'ambiance y est tout à fait différente, mais ça reste dans la continuité. Avec notamment un seul alien.

C'est vraiment dommage que la version que l'on ai eu au final soit si éloigné de ce que Fincher voulait faire.

Si on aime Alien 3, il faut prendre l'édition collector avec tout un documentaire sur le tournage du film, on comprend tout sur les choix qu'on peut trouver étranges. Le documentaire est presque aussi intéressant que le film, que j'aime aussi beaucoup (j'en avais pas mal parlé dans je ne sais quel topic).

Là aussi, ce qui est intéressant, c'est qu'il est différent des deux autres tout en tenant beaucoup compte de ce qu'ils ont introduit, ça approfondit beaucoup, même s'il est plus proche de la logique du premier. La (fin de) relation Newt/Ripley est très bien traitée et très émouvante, la psychologie de Ripley aussi (Aliens a fait un très beau travail dessus, il faut le reconnaître), et on renoue avec la symbolique de l'alien du premier film tout en l'enrichissant. En tout cas, quand on voit les conditions de tournage, on ne peut qu'admirer Fincher. Et plastiquement c'est superbe, à part les effets spéciaux d'incrustation qui sont assez mauvais, mais ça ne gêne pas trop. Et que de symboles passionnants et de scènes d'anthologie dans tous les coins.

Sinon, pour clarifier : je suis tout à fait d'accord qu'un film "remake" de ALIEN n'aurait pas eu beaucoup d'intérêt, mais il y avait un matériau très riche (incroyable qu'aucune suite n'ait fait quoi que ce soit à partir du vaisseau extraterrestre du premier film), et je pense qu'on aurait pu faire pareil que Aliens sans trop casser l'archétype de la créature inventée par le premier film. Dans Terminator 2, le Terminator du premier film n'est pas du tout "désacralisé", voir le second film ne gêne pas la lecture du premier. C'est ça qui me gêne avec ce qu'a fait Aliens. Je suis sûr qu'un remontage arrangerait les choses en changeant quelques trucs.

Si vous voulez, ce que j'aimerais, c'est un gros écran d'avertissement au début de Aliens disant de regarder le premier d'abord !

(Sinon pour Matrix c'est vraiment un cas bizarre : on dirait que les deux derniers ont été tournés par des gens totalement différents que le premier, qui pour moi est bien meilleur et plus cohérent en film tout seul.)

D'un côté, Aliens est la suite de Alien donc bon, on va pas taper sur les réalisateurs si les gens les regardent dans le désordre.

Par rapport à Terminator, je voulais souligner le contraste entre la véritable machine à tuer froide et effrayante du premier film et le cyborg qui balance des punchlines avec un John Connor Jr en sidekick. Il y a quand même une sacré désacralisation!
_________________

Pas tout à fait car dans Terminator 2, le Terminator est reprogrammé. Du coup c'est totalement cohérent, et le propos s'axe sur une ligne "Asimov" : cette machine à tuer, à partir de trois principes simples (les trois lois de la robotique d'Asimov par ordre de priorité décroissant, je crois même que c'est cité dans le film : ne pas faire de mal à un être humain, ne pas par son inaction laisser faire de mal à un humain, se protéger soit même) apprend à éprouver de l'empathie. Inversement, Sarah s'est tellement endurcie qu'elle finit par fonctionner comme le Terminator : tuer une famille car au final c'est pour le mieux.

Dans tout le film on voit cette évolution, ce qui fait que l'on reste dans la continuité du thème du premier film, qui est la condition humaine, simplement vue sous un autre angle. Je trouve ça très bien mené et totalement en phase/harmonie.

Alors que dans ALIEN/Aliens, quel que soit l'angle et les arguments, le fond de l'affaire est que l'on passe de LA créature ultime indiscible indestructible, à la chair à canon dont plus d'une centaine d'exemplaires est exterminée par une quinzaine de personnes avec des flingues. On peut aussi examiner la gestion des personnages, c'est très marquant aussi et pas du tout dans le même ton, le premier est froid, neutre et lovecraftien, le second joue sur les clichés (Vasquez, entre autres) et l'émotion.

On peut aussi voir que les 2 films sont selon le point de vue des humains qui vivent la situation. Dans le premier Alien, ils sont dans un huis-clos, sans arme, face à une créature inconnu. Forcément, on la voit comme un monstre sans forme précise, sans point faible, pouvant surgir n'importe ou, un vrai monstre tapi dans l'ombre.

Tandis que dans Aliens, on est dans un lieu nettement moins clos, avec des armes (et pas du petit calibre), et surtout, les personnages savent avec quoi ils ont à faire (même si seule Ripley prend la menace très au sérieuse au début, les autres soldats comprennent très vite la dangerosité de ces créatures).

C'est ptet basique et viril (voire républicain, on est en pleine période reageaniennet), mais j'ai envie de dire, que avec des armes, c'est pas pareil .
_________________

Oui mais le premier alien se prend un réacteur de navette en pleine face à bout portant et n'a aucun dommage structurel et bouge encore.

Si on montait la même scène maintenant, on ferait une jolie animation qui le montre totalement déchiquetté.

attention tu sais que je laisse jamais tomber ! Je peux continuer le débat très longtemps.

La créature du premier repose sur 3 angles :

- L'étrangeté : rien de ce qu'on voit de l'alien n'est connu ou a un sens pour nous. On appelle les "oeufs" des "oeufs", mais il n'y ressemblent pas vraiment. On dirait plutôt des plantes ou des sacs utérins avec organes internes. Moi ça avait fait courir mon imagination. Est-ce que ça pousse ? Est-ce que c'est une maladie du vaisseau, comme des bubons de maladie vénérienne ? Est-ce que c'est un sac de conservation d'une arme biologique ?
Pareil pour les trois formes suivantes : le facehugger n'est ni une araignée, ni un poulpe, ni un acarien, c'est, heu... son comportement est également incompréhensible au début. Le foetus n'est ni un asticot, ni un serpent, ni un crustacé, et a un gain de masse totalement impossible pour nous. Et ce que l'on voit de l'alien ne ressemble absolument à rien.

- L'indiscible : on ne voit pas la créature, on se sait pas ce qu'elle fait en général ou des gens qu'elle enlève en particulier, et on ne sait pas quel est son but sur le plan biologique. Est-ce que c'est une arme qui n'a aucun autre but que la destruction ? Est-ce qu'elle peut se reproduire, mais comment, les étapes précédentes ayant été totalement tordues ? Elle est filmée à chaque fois de façon différente, ce qui fait qu'ellle ne ressemble à rien de connu et qu'énormément de spectateurs pensaient qu'elle évoluait en fonction de son environnement. Quand on la voit en entier, beaucoup de gens pensaient juste qu'elle avait pris une forme grossièrement humanoïde pour s'adapter au Nostromo.

- L'indestructabilité : en dehors du fait que personne n'a pu lui faire du mal, l'intérêt et le discours de Ash nous convainc qu'elle est indestructible, immortelle. Pourquoi pas ? Comme je disais elle se prend un réacteur de navette à bout portant, ce qui est autrement plus destructeur que des balles, et n'a rien. Ripley ne s'en sort que parce qu'elle réussit à couper un chemin entre elle et la chose. Après le film j'étais convaincu qu'elle était vivante, flottant dans l'espace, et qu'elle hibernerait jusqu'à tomber sur quelque chose. Ripley elle-même dit au début de "Aliens" : "si une seule de ces choses arrive ici tout est fini".

Chacun de ces trois angles est totalement détruit dans Aliens :

- Plus d'étrangeté : finalement, cet organisme est un gros termite, point. Voilà l'unique contribution de Aliens à la chose. Tout devient connu : elles font un nid avec de la résine comme les termites, elles ont une chambre de nativité comme les termites, il y a une reine qui pond les oeufs comme les termites, et elle a un gros abdomen blanc surdimensionné comme les termites, et les autres ont un sens du sacrifice comme les termites. Tout devient familier, compréhensible, accessible, attendu.

- Plus d'indicible : on voit les créatures en entier, et la nouvelle est exactement ce à quoi on peut s'attendre à l'avance : plus grosse, avec un gros abdomen blanc, et une allure générale féminine (chevilles fines, une paire de bras exactement là où on attend une paire de seins, les proportion de la bouche, la couronne de chitine, etc.)

- Plus d'indestructabilité : le premier faisait peur car on le croyait réellement indestructible, Ripley disant "si une seule de ces choses arrive ici tout est fini"... en fait, il suffit de plaquer leur tête contre un mur avec sa chaussure, et de vider un petit calibre dans la tempe, et couic. On passe son temps à les voir se faire couper en petit morceaux par les balles, écrasés par un tank, attendre qu'on les vise, etc. Les facehuggers ? Celui de Kane avait tellement de force qu'il est passé à travers son casque, alors que Ripley le retient à mains nues, et Newt coince la queue de l'autre sous un tabouret. Enfin j'ai déjà copieusement parlé de cet aspect ...

Donc non, il y a trahison. Qu'on dise qu'il y a trahison mais que le résultat est bien et que Cameron était obligé d'utiliser la licence pour avoir les sous, OK. Mais il y a bien trahison. C'est pour ça que pour moi c'est dramatique de les voir dans le désordre, alors que ça ne gêne pas dans la même amplitude avec d'autres films. D'ailleurs toi tu décris ALIEN "filtré" par la vision de Aliens.

Entièrement d'accord ! L'idée de la reine était une bonne idée mais elle a mal était traitée.

Par contre tout les points que tu cites sont de retour dans le 3...Un petit rappel avec cette scène culte :

Si on n'en parle peu, je crois que c'est parce que c'est une affaire entendue : c'est un excellent film, le second meilleur Alien, je dirais. Il est moins flippant peut-être, mais il apporte des choses en plus : une émotion supérieure, plus de personnages (et tous réussis), des dialogues plus riches. La plupart des bons éléments narratifs du film proviennent de Vincent Ward, qui a été scénariste du film à une époque avant de se faire lourder.

Sim, tu as une référence précise pour la version collector dont tu parles ? On trouve souvent ce film en discount pour pas cher avec écrit collector dessus, mais je ne voudrais pas commettre une erreur.

Sinon, chouette analyse de Alien. Comme élément clé, j'ajouterai personnellement l'osmose avec le décor. Dans le Nostromo, l'Alien est un vrai caméléon, il peut être partout, à tout moment, ce qui multiplie le suspens de manière exponentielle vu que la peur est auto-alimentée chez le spectateur. C'est bien mis en valeur dans la scène de la recherche du chat, avec cette salle où de la flotte suinte de partout. La bave de l'Alien pourrait en être. D'ailleurs ça finit par être le cas, mais la première fois qu'on voit le film on s'attend à le voir débouler dans de nombreuses autres scènes, en vain.

A noter que quand le film est sorti, tout cela (indicible, étrange, inconnu) était sacrément bien mis en valeur par le marketing. Je pense que Alien est le premier film dont les affiches et la campagne de pub ont révélé le moins possible pour que les spectateurs se prennent la plus grosse claque possible.

_________________

Oui ALIEN (et la série en général) ne repose pas seulement sur la créature... une constante est également un environnement construit par des humains pour des humains qui, au final, est plus adapté aux créatures. Il y a un thème fort là aussi...

L'ambiance est claustrophobe, les lieux mal éclairée, le matériel tombe en panne, les ordinateurs se retournent contre leurs concepteurs... et tout ça arrange tout à fait l'alien qui se sent chez lui.

Quand même, l'ordinateur "Mother" qui gère le vaisseau et soit n'aide pas ses "enfants", soit les trahit ou les abandonne (l'autodestruction du vaisseau), et Ash qui est l'officier médical, se sont des symboles forts. Moi je dis chef-d'oeuvre (enfin ça on l'aura compris ), il y a plein de thèmes et de profondeurs d'analyse possibles.

Laurent, l'édition collector complète d'Alien 3 est indispensable si on aime le film (et même si on ne l'aime pas mais qu'on aime la série) : c'est cette édition-ci, j'ai tout vérifié avec ma boîte DVD dans les mains.

Les documentaires sur toutes les étapes du tournage sont parfaits et aussi divertissants et informatifs qu'un film. Ce film est une histoire de fou, mon estime pour Fincher à la vision du documentaire est partie en exponentielle (confirmée plus tard par le génial Zodiac). Depuis le premier script qui parlait d'une étoile noire entièrement en bois construite dans un style gothique façon cathédrale, avec un champ de blé au "sommet" et Ripley qui feuillette un vieux grimoire d'exorcisme pour se débarrasser du foetus alien... jusqu'aux délires en direct de Giger qui avait été chargé de la nouvelle créature, qui commence normal avec de bonnes idées et finit complètement fou en nous parlant de peau avec des touches de saxophone pour que l'alien fasse de la musique... on est fasciné, déprimé, soufflé, morts de rire, impressionné... l'après midi ou un ami et mon frère on s'est regardé ça en entier a été un très grand moment.

Par contre, même si elles sont passionnantes, il ne faut pas trop attendre des scènes rajoutées dans le sens où elles ne donnent pas une vraie nouvelle version satisfaisante du film. Leur qualité de transfert est très mauvaise, en partie car Fincher ne voulait plus rien avoir à faire avec le film (on le comprend en regardant le documentaire).

Sinon ce que tu dis sur le marketing d'ALIEN est également très juste, l'affiche est culte puisqu'elle n'a pas de rapport direct avec ce que l'on voit dans le film, mais le symbole est sublime.

nknico, la scène avec Clemens est une de mes scènes de cinéma préférée... c'est tellement inattendu... on est au milieu de cette scène très émouvante, très mature, où il se "confesse" (important puisque l'alien symbolise un peu la bête de l'apocalypse dans ce film)... il y a vraiment quelque chose de fort qui se construit très lentement entre ces deux personnages, qui sonne juste, qui fait plus film intimiste que film de SF... et SCHLAK il part ! On ressent vraiment un sentiment de perte, on se dit : "mais n'il est pas sensé partir maintenant" ! Ce qui est ce qu'on se dit quand une perte arrive. Et la cinématographie est sublime. Et le jeu de Weaver est formidable également.

Au contraire les scènes ajoutés font que ñ'on a droit à un film très différent. Dans la version ciné ils n'arrivent pas enfermer l'alien.
Dans le "assembly cut" si ! Les personnages sont tous bien plus développés notamment Golic. La scène de la naissance de l'alien est conforme à ce que voulait faire Giger. Même la fin est bien mieux que dans la version ciné.
Mais il vaut mieux le regarder en VO car le doublage de ces scènes additionnelles a été fait à l'arrache.
Le coffret Alien quadrilogie est encore en vente ? Car si c'est le cas je conseille de te procurer, Laurent. C'est vraiment un bel objet !!

Je confirme que Alien3 édition intégrale (avec les scènes coupées)prend toute son ampleur. Avant, je n'appréciais que moyennement le 3, mais avec les scènes supp, c'est une vraie tuerie.
J'ai vu cette edition avec le coffret quarante douze DVD collector ultra max à donf 1024.

Dans celui là: http://www.amazon.fr/Alien-Quadrilogy-Coffret-Collector-DVD/dp/B0000DD300

Ce que je voulais dire c'est que les scènes sont rajoutées à l'arraché. Il y a un gouffre de qualité entre le reste du film et ces scènes visuellement, pas de continuité musicales, des incohérences sont créées car il aurait fallu tourner d'autres scènes, et il ont tout remis dans le doute puisque Fincher ne voulait pas faire le tri.

En fait, je m'étais refait le film dans ma tête à partir de ces scènes dont je connaissais l'existence et c'est tout à fait vrai que sur le plan du fond ça change beaucoup de choses... mais je m'attendais à voir la VRAIE, satisfaisante version d'Alien 3 et j'ai été déçu, j'ai vu une ébauche, un brouilllon. Ce film est frustrant !

Ok, c'est commandé, merci. J'en reparle dès que je l'aurai vu.
_________________

Merci pour cette discussion que je trouve passionnante. Mais je suis vraiment fracassé alors je passe la main pour le moment. J'ai beau ne pas partager le point de vue de certains, je le trouve vraiment intéressant.
Et vivement Alien Colonial Marines ^^
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Je ne vois pas bien de quelles incohérences tu parles simbabbad...mais attends que Laurent l'ai vu pour en parler...

Le nouveau facehugger par exemple... enfin je n'en dis pas trop.

Et puis la scène du chien en parallèle de la crémation c'est tellement dommage de l'avoir perdue.

Ben ça c'était déjà présent dans le film de base, non ?.

On n'a jamais su comment deux facehuggers (celui qui contamine ripley et le chien n'étant sans doute pas les mêmes) ont pu se retrouver dans le Sulaco. Un alien qui les a déposé là en passant ??

Pour la scène du chien oui c'est un peu dommage. La nouvelle scène est mieux je trouve. Ce qui est dommage c'est que l'on perds le parallèle deuil/naissance...

Non les deux facehuggers c'est expliqué ou suggéré.

**SPOIL**












Au début on voit deux oeufs "collés" sous une grille. A la fin d'Aliens la reine est montée à bord du Sulaco et il y a deux moments, avant qu'elle ne se dévoile et quand elle est avec Newt pendant que Ripley se change, où elle aurait pu pondre deux oeufs. Un facehugger se fixe sur Ripley, l'autre fait le voyage avec la capsule de secours et contamine le chien, ou le boeuf selon la version.

Mais dans le remontage, il y a un nouveau type de facehugger qui est sensé pouvoir pondre deux oeufs, ce qui pose problème avec d'autres scènes. Les scènes avec le chien doivent aussi être enlevées, ce qui est dommage, non seulement pour le parallèle avec la crémation et le fait que la première victime de l'alien est le propriétaire du chien, qui appelle l'alien par le nom du chien quand il entend bouger dans le noir - c'est dommage de perdre ça aussi.

Il me semble qu'il y a des cartons ou sous titres pour expliquer des scènes qui n'ont pas été tournées aussi (plus trop sûr), entre autres avec les boeufs.

Du coup, il manque des bouts et une qualité de retraitement je trouve, et même si la connaissance du "vrai" script est indispensable pour profiter du film, on est d'accord là dessus, le remontage laisse sur sa faim.