En même temps si tu actives AdBlock sans être premium, tu lis gratos. Donc je comprends qu'ils incitent à le désactiver (même si, étant premium, je ne sais pas si les pubs sont invasives ou pas).

Je vois pas l'intérêt de se plaindre de lire du vide et d'y aller quand même d'ailleurs. Au bout d'un moment il faut être cohérent.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je n'y vais plus. C'est d'ailleurs mieux comme ça car je n'y suis jamais allé pour une autre chose que confirmer tout le mal que j'en pense (qui pourrait largement être compensé par les articles de fond qu'ils publient depuis quelques années, mais ceux-ci sont très vite devenus payants). Faut pas m'en vouloir, j'ai un passif monstrueux avec eux, des jeux que j'ai adorés et qu'ils ont trollés, descendus en toute injustice et mauvaise foi, à tour de bras.

Je voulais juste savoir quelle note ils avaient mis au TJE car j'avais prophétisé (gratuitement) un 4 ici :
https://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=1860&forum=1&cible=494468#494468
_________________

[demi-HS]



C'est vrai, au fait et vu qu'il est sorti à présent, à-tu eu la possibilité de t'en faire une idée ?

( De mon côté, j'hésite, malgré des retours assez positifs sur steam... Même topo pour Flashback, mais plus pour une question de version "Gog, ou pas Gog ? ". )

[/demi-HS]


Pour revenir au sujet, je voulais justement me créer un compte gamekult uniquement pour certaines rubriques retrogaming en vidéo ( dont l'héritière de "Retro & Magic"... Mais à lire les témoignages ici, même cette limitation ne serait pas très engageante ?

Je l'ai lancé une fois mais je n'y jouerai qu'un peu plus tard, j'ai d'autres trucs prévus d'abord. De ce que j'ai vu, c'est très très proche du premier TJE sur MD, avec juste beaucoup plus d'indications sur ce qu'il faut faire. Les musiques sont très cools mais en cinq ans ils en ont tellement publié d'extraits qu'on a l'impression de tout s'être fait spoiler à ce niveau. Bref ça a l'air très sympa et le jeu en est à 78% sur Metacrititic. Les sites anglo-saxons ont l'air de l'avoir beaucoup aimé même s'il est toujours pointé que seul c'est moins bien qu'à deux.

Gamekult s'est empressé de le tester (pas leur genre pourtant) et pour l'instant il n'y a qu'eux pour l'avoir mal noté. En plus ce titre de news "un retour qui ne s'imposait pas", tout ça c'est tellement eux, tellement prévisible...
_________________

Je n'aime pas les tests de GK en général, mais je ne comprends pas le besoin d'aller comparer leur note avec les avis Metacritic, qu'ils viennent des joueurs ou de la presse. Quel est le problème à ce qu'il y ait des avis très différents sur un même jeu ? Moi aussi ça me fait chier quand un jeu que j'apprécie est mal noté, mais c'est bien normal que sur un jeu aussi spécial que TJE il y ait des avis très différents.

Il n'y a vraiment que dans le jeu vidéo qu'on lit ce genre de réaction.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ca en devient ridicule leurs tests. Ils sont quasi tous payant, ils pourraient le mettre avant.
Enfin bon pour les news j'ai trouvé le truc pour les lire sans qu'ils me prennent la tete avec leur smart machin.
Mais chut sinon ils vont savoir et corriger le bug


Par contre comme je le disai, les mecs font payer tout mais y'a toujours aussi peu de news. Là les mecs se sont pris d'affection pour steam et donc ca newse à tout va sur des jeux inconnus. Par contre l'arcade et les "vrais" jeux, ca ca passe à l'as...
_________________

Mitard ou vrai ban ?


Moi, c'est encore mieux : je n'arrive même pas à trouver le dit test. Ils l'ont supprimé ou quoi ?
_________________

La maturité, c'est être capable de jouer à un jeu mettant en scène des lapins roses sans avoir l'impression de mettre en jeu son identité personnelle. (Petitevieille)

Voilà ce qu'ils m'ont envoyé



Au passage, mitard ou ban, c'est la première fois que ça m'arrive depuis que je fréquente des forum sur internet.
_________________

Bof, on voit ça dans tous les domaines culturels. Par contre dans le jv c'est plus rare d'avoir des avis divergeant au sein de la presse alors que par exemple dans le ciné c'est un peu la norme d'avoir un constat très différent d'un magazine à l'autre. Du coup ça habitue sans doute un peu plus les gens, mais le coup du "ils n'ont pas le même avis que moi donc ce sont des merdes" c'est un truc qu'on voit partout.

Tu as raison, et tu exprimes mieux ma pensée que moi : dans le ciné par exemple, on a toujours tout un éventail de notes différentes, et évidemment que les Inrocks et Mad Movies vont sûrement apprécier différemment un même film. En ce qui me concerne, les Inrocks c'est un peu la boussole qui indique le Sud, mais je ne vais pas crier au scandale parce qu'ils ont un avis divergent de celui du Parisien, ou que leur note de Captain Marvel soit bien au-dessous de la moyenne Allociné, par exemple.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Crier au loup non. Mais tu ne va pas aller leur donner tes sous , non ?

Mais ça n'a aucun rapport.

Je n'achète pas les Inrocks comme Laurent ne va pas (en théorie ^^) sur GK.

Mais je ne leur reproche pas non plus le fait que leurs notes s'écartent de la moyenne des notes données par le reste de la presse, parce que l'idée même d'une note moyenne n'a pas beaucoup de sens.

Je vais pas dire "Bouh les Inrocks c'est des tocards, ils ont mis 1/5 à DBZ Broly alors que la moyenne Allociné c'est 4/5".
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Plutôt d'accord avec Shenron.

De toute façon, la note, on s'en fout, d'autant plus que les barèmes sont différents d'un site à l'autre, avec certains où la note médiane est 5 et d'autres où c'est plutôt 7.

L'important, c'est qu'en lisant le test, on arrive à deviner si le jeu nous intéressera ou non. Un bon test, c'est un test qui amène quelqu'un à essayer un jeu puis à en être très content alors que le test est négatif, et inversement. Il m'est arrivé plusieurs fois de sentir en lisant un test négatif que les points négatifs pour le testeur étaient positifs ou indifférents pour moi, et là c'est du bon boulot.

Si on déteste un site, il y a également des offres alternatives, choses qui est d'ailleurs souvent rappelée ici.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

C'est une question qui traverse toute la presse, y compris sur des sujets moins frivoles que les jeux vidéo : objectivité ou subjectivité ?
Je préfèrerai toujours un papier subjectif qui assume sa subjectivité, même si je ne suis pas d'accord avec l'opinion émise, à ces articles prétendument objectifs mais qui ont nécessairement une part de subjectivité, et qui assènent des vérités absolues comme si on pouvait tester une oeuvre comme un vulgaire lave-linge.
Le cas d'école c'est le test de Rez par jeuxvideo.com en 2001 : 7/20, une grille de test à la con, aucune réflexion, à tel point qu'en appliquant la même logique on peut dézinguer Tetris, l'un des piliers du jeu vidéo.
C'est absurde. On veut lire des opinions, pas un guide d'achat comparant des réfrigérateurs ou des fours micro-ondes.

Concernant la presse et le jeu vidéo (et d'autres choses comme la culture et le sport par exemple), je distingue 2 dimensions :
- l'information, tout ce qui relève des choses objectives (date de sorties, contenu du jeu, explication des processus de production et enjeux économiques et culturels etc)
- la critique c'est-à-dire a production d'un jugement sur une oeuvre (ou autre), d'un avis plus ou moins construit, argumenté et qui se basé sur des références comparatives. Et chacun est libre d'avoir un avis, le fait qu'il soit argumenté est un plus indéniable et permet de discuter. Et la discussion, ce forum le montre chaque jour, c'est le sel de la vie, le plaisir des échanges entre les êtres humains

Et a l'heure actuelle, la presse jeu vidéo (je ne la connais pas assez dans son ensemble) reste assez insatisfaisante, surtout si on confond la critique et l'information. Par exemple, je suis assez déçu des tests sur l'information, on ne sait jamais comment un jeu se joue vraiment par exemple. Donc je les lis bien sur faute de mieux, mais je tend de plus en plus à préférer les critique s du monde du Guardian sur les jeux car elles ont un éclairage différent.

Je rejoindrai Rain sur le fait que si une critique donne envie, c'est un bon point.

Vous faites passer vos contradicteurs pour des débiles, là. Faites gaffe, l'esprit GK déteint sur vous

Sérieusement : je trouve que dire "on s'en fout des notes que met GK et même des notes en général" à propos de tests de jeux vidéo est un déni de réalité à plus d'un titre : oui les notes c'est important. Des centaines de développeurs ont été virés et des studios fermés à cause du score Metacritic d'un jeu, ça me fait pas plaisir mais c'est comme ça.

Ensuite, pour le cas de Gamekult : je suis désolé de n'avoir rien d'autre à commenter que la note dans un de leurs tests actuels, mais c'est quasiment tout ce qu'on peut consulter sans payer. D'un autre côté c'est logique puisque la note a toujours été leur principale vitrine. Ce site revendique depuis quinze ans un statut de guide d'achat et présente ses tests comme des évaluations de rapport qualité/prix. Ils se sont toujours défendus en le disant. Et la qualité, pour eux, ce sont très souvent des données chiffrées (nombre d'heures de jeu, nombre de joueurs en multi etc.), donc au final la note condense très bien leur jugement.

Après, dans leurs dossiers de fond il y a sûrement bien plus d'analyse, de ressenti et d'infos réellement utiles, mais ce serait bien qu'ils arrivent à m'en convaincre en me laissant en lire un de temps en temps (au compte-gouttes sur une longue durée, pas avec un mois d'essai).
_________________

La question demeure: depuis le début, on lit ici que c'est des affreux et que leur modèle ne peut pas marcher puisqu'il y a des alternatives. Eh bien, consultez ces alternatives et parlons d'autre chose.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Note que, déjà, Gamekult a depuis longtemps fait le nécessaire pour que leurs notes ne soient pas prises en compte par Metacritic, justement à cause de ça. Ensuite, si ça ne te fait pas plaisir : justement.

Le système de Metacritic est un système qui fonctionne parce qu'il y a une certaine homogénéité de la presse, et le mieux pour le combattre serait justement d'avoir des avis bien plus variés. Y a qu'à voir, sur le cinéma, Metacritic fait nettement moins autorité et le système de référence c'est Rotten Tomatoes qui a un fonctionnement binaire, ne classant les critiques que dans deux catégories : les positives et les négatives.

Il y a quelques temps j'avais fait un article, sur GK, qui notamment critiquait tout ce fonctionnement de la presse "guide d'achat", à laquelle effectivement GK appartient et que j'apprécie peu, j'en avais d'ailleurs discuté avec Yukishiro. L'exemple que j'aime bien, c'est Ouendan, qui a eu un 6/10 sur GK alors même que le testeur a adoré le jeu, et je sais plus quel Call of Duty, où je sais que le testeur avait détesté, mais il a mis 7/10. C'est le résultat de cette orientation guide d'achat, parce que effectivement Ouendan est un jeu de niche qui ne plaira pas à tout le monde tandis que Call of Duty reste objectivement un "bon produit" qui va convenir à un large public. Donc bon, y a une certaine cohérence, mais ce que j'aime pas dans ce système c'est que ça privilégie des jeux sans grande saveur mais qui remplissent un cahier des charges face à des jeux atypiques. De manière générale, le fait que la presse dans son ensemble suive cette voie encourage donc le fonctionnement de Metacritic, et encourage le succès de jeux consensuels, alors que personnellement je trouve que les jeux qui ne parviennent pas à réunir un consensus sont souvent les plus intéressants. C'est bien pour ça que je préfère faire des critiques.

Maintenant, même si GK assume son orientation guide d'achat, ils assument aussi le fait d'être subjectifs dans leurs tests. Alors au cas par cas tu peux toujours trouver des tests ratés, et je serai potentiellement d'accord avec toi, il y a des tests pour lesquels je considère qu'ils passent effectivement à côté. Mais dans l'ensemble je trouve qu'il y a au moins une dissonance avec l'avis général qui est appréciable et qui est souvent bien argumenté. Y compris dans des cas où je ne partage pas du tout leur avis.

Après, bon, tu peux critiquer la façon dont fonctionne le paywall de GK, et d'ailleurs je te rejoints dans l'idée que le système des codes pour découvrir un aperçu du contenu du site est assez foireux et bien trop limité. Mais bon, ça ce sont des questions de pertinence de la stratégie pour convaincre à l'abonnement et c'est assez difficile de savoir vraiment ce qui est le plus efficace. Sur mon site, j'ai pris le parti de mettre les critiques en accès libre (sans limitation de durée) et le reste derrière un paywall, et bon moi-même je ne suis pas certain que ce soit la meilleure stratégie. Maintenant reconnaît que te contenter de critiquer le contenu en te basant uniquement sur la note sans prendre connaissances des arguments développés dans le texte, c'est très léger.

Y'a pas d'alternative credibles sinon on les consulterait.

Pour GK il faut voir plus grand, quand ils mettent une mauvaise note à un bon jeu (ou l'inverse) derriere y'a plein de moutons qui vont suivre leur avis aveugement.

Lolo t'arrives a voir les notes ? moi je les vois pas toujours quand c'est un test premium

_________________

C'est donc bien une mise au mitard.



C'est un peu le noeud du problème avec Gamekult : c'est un guide d'achat et rien d'autre et l'ont affirmé depuis des années. En plus, pour avoir enfin trouvé le test de ToeJam & Earl, des gens n'ont juste pas compris en quoi retournait le jeu, quand l'auteur racontait nawark sur celui-ci (mais ceci ne m'étonne pas ... hein Sonic Jump ?).

De toute façon, pour ce ToeJam & Earl, je préfère attendre l'avis de SEGA Mag. Ça sera un peu plus intéressant que de dépenser 1€ pour un truc dont personne ne comprend de quoi il en retourne.
_________________

La maturité, c'est être capable de jouer à un jeu mettant en scène des lapins roses sans avoir l'impression de mettre en jeu son identité personnelle. (Petitevieille)