Ça m'a plus l'air de précalculé brut de décoffrage à la DKC que de sprites retravaillés par dessus des modèles 3D. Visuellement ça fait très synthétique alors que Kof XII donne vraiment une impression de fait à la main. Vu que le budget du jeu doit pas être énorme ça m'étonnerait qu'ils se soient embêtés à rajouter cette étape fastidieuse. Généralement on se sert de "rotoscoping 3D" à la manière de KOF XII pour surtout des jeux qui demandent des animations réalistes pour des sprites très détaillés, celui de Sonic est on ne peut plus simple. Bref ce Sonic qui ne sort qu'en version download par économie me semble un mauvais candidat pour bénéficier d'une technique couteuse.

Hum... Ca ne me parait pas aussi évident que ca. Je continue à penser que c'est un jeu en 2.5 D (avec une réalisation en 3D quoi) avec par dessus un shader pour donner un côté crayonné. Quand au mouvement de caméra dont parle Simbabbad, avec un déplacement de la caméra et de sa target de manière synchronisée, tu peux obtenir l'effet.

Ca me parait tellement moins couteux de faire un jeu en full 3d et de contraindre le mouvement de la caméra à un rail (pour donner l'aspect gameplay 2D) que je serai surpris que ca n'en soit pas.

J'attends d'en voir plus, parce que là, on a trop peu d'éléments pour juger. Mais bon, je peux me tromper hein ?

Si les gens confondent avec de la 3D ça apporte de l'eau à ma théorie de précaluculée pure, et non de rotoscoping à la Kof XII.

(quel intérêt ça aurait de redessiner par dessus si au final ça ressemble encore à de la 3D? Autant prendre directement les modèles sans passer par la case dessin)

Je dirai que les décors ne font pas du tout 3D et ont l'air composés de plus plusieurs plans plats, comme à la bonne époque des scrollings différentiels. Ça fait très plat pour de la 3D (sauf le sprite de Sonic), c'est ce qui me fait dire que ce n'est pas de la 3D. En plus il y a zéro aliasing tout en gardant des contours bien nets, de la 3D sur console avec un aliasing totalement inexistant et sans petit effet de flou sur les contours? Naaaaan.

Et puis Sega l'annonce comme un jeu 2D et non 3D au gameplay 2D.

Jika imagine un DKC en haute résolution en 16 millions de couleurs, ça ne pourrait pas passer pour de la 3D tu crois? Étant donné que tous les éléments sont des images d'objets réalisés en 3D.

Tiens dans la rubrique "on s'en fout" : un célèbre site de jeux vidéo contenant un G et un K a testé Sonic & Sega All-Stars Racing.

Insérez ici les commentaires désobligeants de rigueur dans ce genre de situation.

... et le célèbre magazine britannique Games TM vient d'attribuer la note de 5/10 à Sonic & Sega All-Stars Racing.

D'autres notes :

http://www.jvn.com/jeux/tests/test-de-sonic-sega-all-stars-racing.html

http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000096677_presse.html

Des 14, des 15, des 16 sur 20. Et deux 5 sur 10.

Qui croire ?

Un type de Sumo - aussi habitué à poster sur le forum de NTSC-UK - vient d'y donner son explication :

"We're pretty mystified by the 5. It does grumble about the framerate, but we fixed that up by the end, so we can only think the review code they got wasn't final.
Certainly elsewhere it's been mid-eighties.
That said they also didn't like SST, could be a Sonic/Sega thing!"

En gros :
1. Il se pourrait qu'un vieux build du jeu à l'animation poussive circule chez les journalistes ;
2. Certains journalistes font peut-être de l'anti-Sega primaire.

En fait on arrive pas à faire le lien entre la note et le texte de l'article. Et puis un certain nombre d'arguments est démontable rien que par rhétorique sans même avoir eu de version finale entre les mains, de même qu'en regardant le test de MK wii et en comparants les reproches:

Pour MK Wii:


Pour S&S Racing:


Donc en gros on a les mêmes reproches, mais pour MK c'est pas grave.

Ça aussi c'est drôle, vous avez compté le nombre de persos? Vous réalisez bien le nombre de circuits supplémentaires que ça représente? Vous savez qu'il y a aussi des personnages exclusifs aux versions? On dirait un argument sorti de nulle part juste histoire de trouver un défaut.

Encore une fois même sans avoir touché au bazar le passage est très louche, ça sent la mauvaise foi à plein nez surtout quand le testeur reconnait lui même que "la recette fonctionne". C'est pas super original, mais ça marche quand même... donc c'est mauvais. Ok très bien merci, pour la cohérence on repassera.

Je passe rapidement sur les récurrents "ça nous change pas de mario kart" en ne rappelant que des tas de jeux ne changent strictement rien ou presque à leur recette et que ça ne dérange personne. Mais là oui, ok. Le test est vide et passe son temps à répéter que c'est pareil que Mario Kart, sauf que jamais un Mario Kart ne s'est tapé ce genre de note.

On sent clairement que le jeu a été noté dès le départ en tant que Mario Kart killer, or il est juste un clone sympathique. Mais le fait qu'il n'enterre pas Mario Kart est-il un motif suffisant pour transformer tout aspect du jeu ne dépassant pas le modèle, même si il l'égal, en un point négatif? Le testeur dit lui même qu'on s'amuse bien en multi, n'est-ce pas suffisant pour récolter au moins une note un poil au dessus de la moyenne même si ça ne renvoie pas Mario Kart à la préhistoire? Pour cela la comparaison du test avec Mario Kart Wii est assez instructive où l'on voit que des aspects identiques sont jugés positivement pour l'un et négativement pour l'autre. Bref c'est complètement incohérent.


Voilà ce qu'en dit GK: "Le titre souffre également d'un léger manque de fluidité. Heureusement, la jouabilité n'est pas entravée et cela ne devrait gêner que les plus grincheux." Bref encore un petit défaut, qu'ils reconnaissent comme n'étant pas gênant. Mais qui se retrouve quand même à la fin dans la liste des reproches.

Mario Kart Wii pas fluide en écran splitté ? On a pas du jouer au même jeu.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

On se demande comment ils ont faits, mais à l'époque, GK avait testé MK Wii en 50hz et effectivement, ce n'est pas fluide avec ce mode d'affichage... Peut-être ont-ils fait la même boulette avec le titre de Sega.

Après, je trouve que c'est une grosse erreur de toujours comparer le moindre jeu de kart à la référence du genre...

J'ai vu aussi 2-3 fois comme reproche "les karts sont trop gros".

Ben oui, mais c'est pas des karts.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

jeuxvideo.com a visiblement beaucoup aimé : http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00012378-sonic-sega-all-stars-racing-test.htm

Dites les Sega maniacs, personne n'a encore testé Alien vs Predator (le solo hein..). Finalement, ça a l'air assez rigolo cette histoire. J'ai lu un peu partout que le jeu était moyen, mais en vidéo ça ressemble pourtant aux premiers opus en remis au gout du jour, ce qui serait déjà pas si mal

Les avis sont partagés, il s'en tire avec la moyenne voir un peu au dessus dans pas mal de tests mais quand le site permet les commentaires ils sont généralement positifs et apparemment le jeu se vend bien. Encore une contradiction entre la presse et le public, difficile de savoir sans avoir touché au jeu complet. La chose qui m'étonne c'est que les deux AVP sur PC avaient été plutôt bien reçus par la critique et que celui-ci est encore développé par le même studio, ça fait donc leur 3eme fps basé sur cette licence, ça parait étrange qu'ils aient pu merder sur un sujet qu'ils semblaient maitriser.

C'est pas les même qui on fait le Un et le Deux,par contre rebellion à fait aussi le volet sur la jaguar.
_________________

Amis ! Nous sommes au bord du gouffre . Faisons un grand pas en avant !

Ah oui effectivement le second c'était monolith (forcément avec le moteur Lithtech).

J'ai cru comprendre que le Rebellion d'aujourd'hui n'a plus grand grand chose à voir avec l'ancienne équipe. A priori, beaucoup de Dev d'ex-Core Design ont participé au developpement d'AVP... Ca veut pas dire grand chose, mais juste que finalement ça revient au même que si ça avait été confié à une équipe tierce..

Encore une fois GK s'est illustré dans le mauvais sens, pour critiquer les graphismes l'auteur du test dit que c'est pas terrible même sous DirectX 11 et qu'il ne voit pas la différence, or le pc de test est équipé d'une Geforce GTX260 (en Sli en plus, de la config kikoolol par excellence), une carte qui ne gère pas DirectX11... En plus malgré des cartes en Sli il trouve le moyen de jouer sans mettre d'anti-aliasing ni de filtrage anisotrope, peut être pour justifier le fait qu'il dénigre les graphismes et proposer des screens avec de beaux escaliers de pixels et des textures qui floutent (ça sert à quoi le Sli si c'est pour ne coller aucun effet d'amélioration de qualité...).

J'ai vu des screens du rendu DX11 est c'est loin d'être pauvre ou laid:
http://forum.canardpc.com/showpost.php?p=2947984&postcount=1515

Sur Gameblog (oui oui), ils disent que la version PC est nettement au dessus de la PS3 et la 360.. Ceci dit, même en pauvre vidéo youtube, je trouve ça joli.

Bon après le jeu est peut être pas extraordinaire en lui même mais le gars de GK a fait la preuve qu'il y connaissait pas grand chose niveau technique. Et puis coller des screens sans anti-aliasing ou filtrage quand on est sur PC... surtout quand la machine le permet sans baisser les perfs.