Subtil jeu de mot, bravo !

Joe Simon, le papa de Captain America aux côtés de Kirby, vient de mourir...

C'était le dernier auteur vivant de ce que l'on appel l'âge d'or des comics. Le symbole de toute une génération pour qui Captain America était bien plus qu'un "simple" dessin sur une feuille...

En tout cas, il ne fait vraiment pas bon être dessinateur/animateur en ce moment...

Pour noël, j'ai offert à ma tendre Les ignorants, de Davodeau.



J'ai connu cet auteur par l'intermédiaire de son diptyque Lulu femme nue, que je conseille à chacun ne serait-ce que pour le travail accompli sur la narration et le dessin, cachant une maîtrise certaine sous un appareil de simplicité. Dans cet ouvrage, l'auteur se met en scène le temps d'une initiation croisée : il va ainsi en apprendre davantage sur le vin et sa fabrication auprès d'un ami vigneron qui lui, à son tour, va mieux comprendre ce qu'est le travail d'un auteur de bande dessinée en rencontrant les nombreux acteurs qui la font vivre, du dessinateur à l'éditeur, flâner dans les salons et les festivals, lisant les "classiques". Bref, ils sont tous deux "ignorants" mais vont saisir qu'il y a des points de rencontre entre leurs deux métiers.

S'il est vrai qu'on apprend quelques petites choses et sur le vin, et sur la BD, tout cela est bien entendu survolé et ne remplacera jamais des livres dédiés à ces questions. On retient cependant quelques concepts, notamment la "biodynamique" et on récupère quelques noms d'éditeurs et de livres, ainsi que de bonnes bouteilles. La présence d'un index en fin d'ouvrage est d'ailleurs un plus appréciable. Mais je pense qu'il faut avant tout considérer ce récit comme celui d'une conception de l'Art dans sa définition la plus globale, et une pensée, plus ou moins élaborée, sur la façon dont la personnalité et l'individu parviennent à modeler une matière, fût-elle concrète ou abstraite. En ce sens, le livre est pétri de "chaleur humaine", même si je n'aime pas spécialement l'expression, mais ne tombe jamais dans la facilité ou la mièvrerie. J'aime, surtout, la façon dont il élimine tout discours militant ou politique, ou alors ceci est évoqué du bout des lèvres, pour ne se consacrer qu'aux Hommes et aux Femmes -- parti-pris déjà à l'oeuvre dans Lulu Femme nue.

Pour un peu, je dirai que ce livre se déguste comme un bon vin : entre amis, en en discutant avec sympathie, et en prenant le temps de peser chaque page. Une belle découverte, ma foi.
_________________

Viresque Acquirit Eundo

Pour te répondre, Rain, j'ai eu Captain America Vol. 1 et Secret Invasion .

Pour Captain America Vol. 1 , je crois que j'ai toujours eu beaucoup de mal avec la morale/philosophie à deux balles de Captain America... J'ai de plus en plus l'impression, après avoir relus plusieurs fois Civil War 1, 2 & 3 qu'on essaie de se donner de l'importance et de la profondeur mais que finalement, ça ne vole pas bien haut. Car, comme tout le monde le sait, la quête de la liberté, fondatrice de Captain America comme des Etats-Unis d'Amérique, passe par l'explosion des contraintes et des lois... En fait, Captain America a été crée par et pour WW2, il n'a plus rien à voir avec les contraintes d'aujourd'hui (comme l'OTAN), il est has-been, et ça donne des vieux relans d'Amérique puritaine nostalgique (et donc dangereuse).

Le plus intéressant, à mon sens, ce sont les grands arcs narratifs, comme l'évolution d'Iron Man dans Secret Invasion . Il est censé être fort publiquement mais contesté au sein des super-héros (à cause de lui, Captain America est mort, mais on le revoit quand même dans cet épisode, ce qui est choquant, bizarre et très con). Et il finit assez mal après une grosse erreur de jugement et l'antipathie au grand jour entre lui et Thor.

Je préfère quon reste dans la fiction, le côté "fiction/réalité/post-11 septembre" me déplaît pour sa superficialité.

le cap je l'ai achete aussi mais pas encore lu. Pour les memes raisons que tu évoques. J'avais lu je sais plus quel revue sur lui et j'avais été un peu décu. Ca compilait certains actes patriotiques, le bouquin finissait avec l'hymne américain tout ça....

Rien à voir avec les bonnes vielles aventures des années 60. J'ai pas encore lu l'intégrale qui est sorti, mais j'en avais choppé une de lépoque et c'est vraiment sympa.

Iron man à part dans les jeux capcom, j'ai jamais pu le blairer. Pourtant pareil, j'ai choppé la guerre des armures et j'ai bien aimé. Mais le personnage est profondémment un connard, tout pour sa gueule et ses magouilles à la con. Un capitaliste quoi
_________________

Hum... On a pas du tout la même vision du personnage.

Pour en avoir suffisamment causé sur un post précédent, je ne vais revenir dessus, mais je tiens tout de même à préciser que Cap est l'antithèse de ce que tu décrits sur le plan des contraintes et des lois.

Il s'est opposé de nombreuses fois à différents gouvernements américaines ( mais aussi étrangers ), à combattu un paquet de lois qui étaient pour beaucoup une atteinte directe aux libertés individuelles et collectives, s'est toujours méfié des politiques quels que soient leurs tendances ou idéologies, etc.
Bref, ce n'est pas une espèce de neo-con qui, sous le couvert de la lutte pour la liberté, inciterai à leurs restriction. C'est même tout le contraire.

Sinon oui, il est nostalgique et un brin puritain, mais pas aveugle. Il a vécu et grandit à une époque pas très rose, dont il garde malgré tout une affection profonde en ce qui concerne certaines valeurs morales et sociales. Une époque où il n'y avait pas de détecteurs de métaux à l'entrée des écoles, où des mômes de 13 ans n'étaient pas condamnés à mort, où les pauvres s'entraidaient malgré une crise très profonde au lieu de se marcher dessus, où les femmes n'étaient pas des sacs de viande et où la notion d'engagement avait encore du sens peut, à juste titre, lui paraître comme riche d'enseignement.

Je ne sais pas où tu en es dans tes lectures, mais si je peux t'en conseiller quelques-unes, voici des bouquins que tu trouveras facilement:

- Captain America: La Légende Vivante ( format Deluxe ), par le génial John Byrne. Une compilation de quelques-unes des aventures de Cap qui définissent très précisément qui il est et ce à quoi il aspire.

- Le Projet Marvel: la naissance des super-héros, la base fondamentale pour comprendre non seulement l'univers Marvel, mais qui sont les personnages essentiels qui composent les Envahisseurs, en particulier Cap ( mais aussi Namor que j'aime énormément ^^ ).

- Captain America: Théâtre de guerre, Cap résumé en quelques pages.

- Captain America: Les élus. je suis un peu moins fan de l'approche, mais là aussi c'est essentiel pour bien comprendre qui est Cap.



Ce n'est pas "choquant, bizarre et très con", c'est juste que tu es complètement en retard sur les publications Marvel.

Il faut comprendre deux trucs majeurs:

- Panini Comics ne publie en format Deluxe que des compilations de séries ou mini-séries, qui ont toutes déjà été publiées voilà plusieurs années, y compris en VF.
Par exemple, House of M qui sort en Deluxe dans un mois a été publié en France voilà sept ans. C'est juste un format d'édition pour les fans, qui est officieusement destiné à abaisser la surenchère sur l'occasion.
L’essentiel des publications, comme ça a toujours été le cas, passe les éditions presse classiques, disponibles en kiosque. Ceux que tu trouves en librairie sont avant tout des bonus, même s'ils représentent évidemment un intérêt majeur.

- Tous les évènements Marvel, en particulier ces dix dernières années, sont inscrits à travers différentes séries établissant un lien direct entre elles. Donc, si tu zappes une ou plusieurs séries, ben tu zappes divers évènements, dont quelques-uns majeurs, comme celui que tu soulignes en balise de spoil.
Par exemple, Barton ou Thor, qui sont pourtant morts, sont présents dans Invasion Secrète format Deluxe. Mais si tu n'a pas lu les séries House of M, New Avengers, Young Avengers et d'autres, ben tu ne le sauras pas.



Ben, ça a toujours été le cas pour Marvel que de s'inscrire directement dans le contenu géo-politique du moment ( contrairement à DC qui est allé jusqu'à inventer une énième histoire cosmique débile pour justifier son non-traitement de la seconde guerre mondiale ainsi que d'autres évènements majeurs, mais passons... ).

Quand j'étais môme, on y parlait de la fin de la guerre du Viêt-Nâm, de la guerre froide, du boom économique de pays comme le Japon, de la crise pétrolière ou des émeutes raciales aux Etats-Unis. Adolescent, c'était le sida, la fin de l'URSS, le retour des démocrates à la maison-blanche, la politique d'apaisement au Proche Orient, etc.

J'irai même jusqu'à dire que c'est le fondement de l'univers Marvel que de mélanger la fiction à travers certains personnages avec la réalité des évènements. C'est ce qui fait tout le sel du truc.

[troll]Pour résumer, si je veux voir des golios aux passés tous plus obscurs les uns que les autres et se taper dessus comme des ânes, je lis du DC. Si je veux une histoire riche et des personnages qui n'ont pas besoin de s'inventer des malheurs pour être profonds, je lis du Marvel. [/troll]

Merci pour ce long message Nordine.

Toutefois, je dois m'être mal exprimé.

Pour moi, Cap, c'est l'incarnation de l'identité américaine depuis ses origines, la liberté à tout craint, la liberté forte et naturelle, l'esprit de conquête, le refus de la domination quelle qu'elle soit, le refus des injustices (mais sans justice claire).

Cap s'oppose mécaniquement à toute forme de legislation, c'est l'"esprit de la loi", alors qu'Iron Man incarne la lettre de la loi, l'écriture, la régulation, la réglementation, le contrôle.

D'ailleurs, c'est tellement des persos-fonction (dillués dans leur rôle idéologique) que sous le costume de Cap, sous son bouclier, pas mal se sont succédés, y compris Hawkeye, ex-méchant, non ? Alors qu'Iron Man est un poivrot.

Cap, c'est l'idéologie, c'est ce qui est à l'intérieur, et Iron Man, c'est la coquille creuse, c'est l'armure sans âme.

Le dernier numéro de Captain America Vol. 1, on apprend que c'est Bucky je-ne-sais-plus.

Ah voilà

> Captain America: La Légende Vivante ( format Deluxe )
Le cap old school dont je parlais. J'adore. Bon après je sais pas si tous les heros marvel se posait des questions existentiels pour concilier vie super heroique et salaire, mais j'ai trouvé ça sympa

>- Captain America: Théâtre de guerre, Cap résumé en quelques pages.
C'est de celui là dont je parlai. Ca depeint pas le vrai cap. Surtout la dernière histoire que j'ai vraiment pas aimé.

Par contre les derniers cap avec son successeur j'ai un peu du mal. Le ton est super sombre et ca tourne un peu en rond avec encore et toujours crane rouge et consort.
_________________

Oh le troll bien moche!

Je dirais plutôt que DC Comics, c'est les mythes fondateurs, c'est la définition de l'héroisme, le costume au-delà de la personne derrière, c'est Superman et Batman et non Clark Kent et Bruce Wayne.

Tandis que chez Marvel, c'est le héros sous le masque, l'homme avec des pouvoirs extraordinaires et des défauts cruellement humains, c'est Peter Parker et Tony Stark.

Et j'aime les deux!
_________________

Mon vrai faux troll, c'était surtout pour péter un coup contre DC et quelques-unes de ses pires élipses narratives ( voyages dans le temps, dimension parralléle, frère/soeur/cousin/cousine/autre membre caché de la famille, haha c'était un rêve on vous a bien eu, etc. ).
Parfois, ça donne des trucs géniaux comme Superman Red Son, et d'autres fois un scénario qui commençait pourtant bien part en sucette en une planche.
Marvel n'est pas à l'abri ceci dit, mais c'est moins systématique.

Sinon, je suis assez d'accord sur ta différentiation entre les héros Marvel et DC.

Rain: un passage que j'ai beaucoup aimé dans Théâtre de Guerre, c'est celui où Cap tente de négocier la rédition de quelques militaires allemands. Là où d'autres auraient tiré dans le tas, lui y va pépère, sans violence, garde à l'esprit que les mecs en face ont pour certains été enrôlés de force et qu'une énième boucherie n'apporterait rien. C'est l'anti-déshumanisation de l'ennemi, un truc rare, en particulier dans un contexte de guerre.
Tu as aussi une scène similaire dans Ultimates Avengers, lors de la prise d'otage, avec cette phrase qui tue: "Je vous laisse une chance, je dis bien une, de raconter un jour cette histoire à vos petits-enfants".

D'ailleurs, y'a un passage épique dans Dark Knight Return, une rencontre entre Batman et Superman, opposés justement par leur fonction respective.

Ouais je me rapelle un peu, ok il est réglo, mais bon le truc génant en même temps c'est qu'il est vraiment considéré comme un superhros dans l'armée. Ok c'est pas le trouffion de base, mais c'est pas un colonel non plus. Pi bon même les allemands le reconnaissent et limite le salut....

Pour Marvel je suis un peu moins optimistes que toi. Les derniers crossovers (civil war, secret invasion ...) partent plus pas mal, mais rapidement ca s'evente. En fait les mecs coupent leurs efforts vers la moitié, et bien souvent la 2e partie ne sert qu'à introduire le prochain event. C'est dommage parce que y'a moyen de faire des trucs excellents quad même.

Par exemple secret invasion, à partir du moment où ils trouvent le 1er skrull, les infiltrés se font repérés super vite. Le pire c'est en terre sauvage. Les gens sont même pas infiltrés, on repère direct qui est bon ou pas
Pi bon à la fin les skrulls se cachent même plus....

Le truc bien ça aurait été que y'ait des vrais héros tués par les skrulls et par leurs copains en pensant que c'en était.
_________________

Tu l'as dit, Marvel n'est pas à l'abri, y'a qu'à lire l'arc avec Mephisto qui a réecrit toute la continuité précédente de Spiderman.

Pourquoi pas, mais c'était très mal amené.

Après, ce que tu reproches à DC est ce que j'apprécie chez l'éditeur, et qui explique en partie pourquoi je n'achète quasiment plus que des BD neuves d'eux.

DC, c'est parfois un grandiloquent sublime, avec de grandes aventures, où l'imagination des scénaristes travaille à plein régime et n'a pas peur de parler de voyages dans le temps et de dimensions parallèles. Quand c'est bien fait, mais l'expérience de la firme aide.

J'ai décroché de Marvel, parce que c'était trop ancré dans le contexte actuel, trop sombre, trop morose, trop triste, là où DC s'en sort un peu mieux.
_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

Cela dit, l'univers Marvel est devenu complètement démentiel. Mon père m'a raconté un peu, vaguement: l'histoire tournant autour de Civil War, les guerres entre super héros et Vengeurs, Thor qui installe Asgard dans Midgard au-dessus de New York, Osborn qui tire les ficelles (moi qui croyais que Osborn était mort depuis l'époque Stan Lee - d'ailleurs, je déteste chez Marvel ces gens morts qui revivent, c'est comme pour Captain America que je croyais mort moi!). Ca a complètement basculé vers la SF et la réalité alternative qui s'est complètement éloignée de notre monde à nous, l'univers des héros Marvel a été complètement chamboulé, c'est vraiment très étrange ce qui a été fait chez Marvel. Bref, j'avoue que je n'ai pas tout suivi.

Chez DC, c'est vrai qu'ils abusent un peu avec les univers parallèles (mais Marvel aussi avec la série X-Men qui est complètement partie en couille à cause de ça), ce n'est pas ce que je préfère (le seul "avantage" d'après ce que j'ai compris, c'est qu'un personnage mort dans l'univers DC est mort pour de bon dans l'univers où il vivait et ne ressuscite pas, mais ils ont juste trouvé le truc des univers parallèles pour mettre en scène ledit super héros mort qui est toujours vivant dans un autre univers parallèle). Mais c'est vrai que chez DC, ça tourne beaucoup plus autour de l'héroïsme et du superhéros au-dessus de l'homme normal qui se cache derrière le masque.

Par contre, c'est vrai que tout est devenu sombre. Ce qui est comique (ha! ha!), c'est que les comics des années 60-70 étaient "lumineux" et optimistes en plein contexte de Guerre Froide et de menace nucléaire. Mais de nos jours, alors qu'on vit une époque meilleure que celle de la Guerre Froide, tout est devenu pessimiste et sombre. Très contradictoire, tout ça.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Sans méchanceté aucune, il faut que tu regardes un peu ce qui se passe dans le monde actuellement, ça craint méchamment. Entre la crise économique européenne qui a des impacts directs sur l'économie réelle (et donc sur les emplois), la crise politique majeure qui secoue le monde arabe, les tensions autour de l'iran, fukushima etc... Certes la situation n'est pas bipolaire comme dans les années 70, mais ça craint tout autant. Et c'est du concret à court-terme.

Pour revenir à la Marvel, j'était plutôt un lecteur historique, dans les éditions Lug puis Semic, avec une nette préférence pour les x-men. J'ai lu grosso modo jusqu'au début des années 2000, avec le lancement dans les dernières années de 2099 (que j'aimais bien, surtout les xmen et ghost rider, voire spiderman), et puis l'émancipation de certains artistes avec la création d'Image Comics (Spawn, WildCaats...). Et j'ai décroché après. Aujourd'hui je passe souvent devant le rayon en librairie, mais je ne comprends vraiment plus rien aux séries que je lisais. J'ai bouquiné civil war, mais j'ai moyennement accroché, j'ai du mal avec l'évolution du dessin et surtout de la couleur. Moralité, je me suis replongé dans Spawn, Curse of the Spawn, j'ai relu tous les hellboy (j'ai adoré). J'ai acheté quelques batman de qualité. Et là je cherche à savoir ce qu'a fait Jae Lee (étant retombé sur du Namor dessiné par lui, publié à l'époque dans Strange, j'ai rétrospectivement beaucoup aimé).

Avant il y avait une certaine lisibilité dans les séries, j'ai l'impression qu'elle n'y est plus. Les crossovers étaient bien indiqués, souvent rassemblés. La j'ai l'impression qu'on est plus proche de l'édition US. Il faudrait certainement que je fasse un petit travail de remise à niveau pour m'y coltiner, mais vu les réeditions actuellement proposées, je vais peut être simplement me replonger dans la période que je connais bien pour avoir la suite des histoires que j'avais débuté (le complot phalanx, les sentinelles, la mort de magneto...)

(HS, désolé)

Je regarde tout à fait ce qui se passe autour de moi, et je maintiens que je me trouve très bien dans l'époque où on est, que je n'échangerais pas mon baril des années 2000 contre ceux de la Première Guerre Mondiale, de la Seconde Guerre Mondiale ou des périodes tendues de menace atomiques de la Guerre Froide où on sortait à peine de deux guerres mondiales ravageuses avec la nouveauté du nucléaire. Sans parler de ce qui se passait encore avant (Fukushima, tout ça: c'est toujours mieux que les épidémies ravageuses de Peste Noire et de choléra qu'il y a eues autrefois), avec la vie qui était bien moins confortable et garantie qu'aujourd'hui.

Faut pas non plus croire tout ce que dit la télévision non plus (que tout va mal, que Sarkozy a détruit la France, que tout va exploser, etc), les médias qui aiment bien en remettre des couches, etc.

L'homme n'a jamais vécu une aussi belle époque qu'aujourd'hui (ce qui n'empêche pas qu'il reste évidemment de gros problèmes et des menaces, mais c'est sans commune mesure avec ce qui s'est passé auparavant dans l'histoire et le mode de vie qu'on avait autrefois).

Trouvez-moi optimiste ou aveugle si vous voulez, mais c'est mon avis. Mais c'est clair que de nos jours, l'homme est devenu exagérément névrosé et pessimiste, et donc aveugle sur la vie moderne qu'il vit aujourd'hui.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

@Rudolph : Assez justement dans ta première remarque, les années 60-70 sont une période de sortie de crise grave (la WW2) bien qu'en même temps se développait cette tension permanente entre les deux blocs soviétiques et US. Mais cette tension n'enflammait pas directement tout le globe mais se réglait par conflits interposés... ça restait plus soft que les SS.

Dans les années 2000, il y a quand même eu la "gifle" du 11 septembre, plusieurs crises bancaires et les alertes successives des observateurs sur les questions de l'environnements.
On rentre dans une époque où beaucoup de choses se jouent sur les questions économiques, politiques et écologiques... des signaux sont inquiétants (pour pas dire plus) et notamment les réponses un peu vaseuses de nos responsables qui n'ont rien de très rassurant.

Les gens se posent des questions, les problèmes sont nouveaux et sont susceptibles d'affecter tout les pays du globe (ne serait-ce que la question écologique). Il n'est plus question d'un super tyran à la tête d'une des plus grandes armées du monde, la guerre s'est déplacée dans le champ économique et du coup c'est devenu beaucoup moins romantique.
Plus que jamais on aurait besoin de héros pour fixer et aborder plus sereinement les bouleversements que l'on risque de connaître mais ces problèmes n'ont plus grand chose à voir avec ceux d'il y a 70-60 ans.
Peut-être que les héros ne savent pas ce qui les attend, alors ils doutent. Ou alors ils sont fatigués de rempiler et se sentent dépassés par leur tâche ?

Ca ira mieux pour eux quand les contours de la(les) crise(s) seront bien mieux définis.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Wai enfin pour DC les héros meurent, mais restent dans les univers parallèles, mais rejoignent la continuité à chaque fusion d'univers ^^

pi bon le reboot actuel....
_________________

J'abonde dans le sens de Rudolf : on vit une époque formidable, mais il ne faut surtout pas que ça se sache.
Une époque formidable, parce que bon sang, mais regardez-vous : on n'a par exemple jamais eu autant de loisirs à disposition (jeux, films, etc.), tellement qu'on se plaint de ne pas avoir assez de temps de tout faire !
Mais il ne faut pas que ça se sache. Les dirigeants (au sens larges : politiques, industriels, etc.) ne font que répéter les mêmes litanies anxiogènes. Pourquoi ? Parce qu'un peuple qui vit dans la crainte est un peuple plus facile à diriger. Hou là là, il y a plein de problèmes tout autour de vous, venez vous rassembler autour d'un chef fort. Venez acheter et consommer pour vous rassurer.
"Gouverner, c'est faire croire" (Nicolas Machiavel)

Les gars, on est vraiment dans le HS, mais les 30 glorieuses ça vous dit quelque chose ? D'un point de vue économique, l'Europe va beaucoup moins bien qu'après la seconde guerre mondiale. D'un point de vue géopolitique, je maintiens qu'on traverse des crises extrèmement graves en ce moment, dont justement on parle assez peu. Ce qui se passe autour d'Israel notamment, les conséquences du printemps arabe...

A mon sens, on est dans un changement de paradigme économique, politique, et géographique. Et c'est véritablement le début du 21è siècle, avec je pense un changement profond du monde qui va cesser d'être centré sur l'occident (Europe & Usa). Et les USA comme étendard de la liberté, première puissance économique mondiale, c'est également fini.

Et la crise est une réalité en France les gars, je ne sais pas si vous travaillez ou pas, mais je vous garantie que le marché du travail est sacrément tendu.

@Rudolph, je n'irais pas non plus vivre en 1918 au plus fort de la grippe espagnole, mais dans ton post initial, tu comparais la guerre froide (donc de 50 à 89 globalement) à aujourd'hui. Et je maintiens que les années 60 et 70 étaient globalement marqués par un optimisme ambiant. Qui s'est rapidement dégradé dans les années 80, avec l'émergence de la culture pognon, coke et sida.