Je confirme. J'avais acheté un Core2 Duo il y a 6 ans, je l'ai remplacé par un Core2 QUad 4 ans après, et ce proc m'a suivi jusqu'à cette année sans soucis. La carte vidéo, j'ai craqué ma tirelire à la sortie de la HD5870 (400€ de mémoire), elle m'a suivi pendant 4 ans, je ne l'ai changée qu'en fin de cette année car je voulais faire tourner Skyrim tout à fond. Mais elle en a encore sous le capot, et fait tourner des jeux récents avec facilité (notamment Farcry3 en ultra)... Si j'ai changé ma CG, c'est par envie de gamer

Ben tout a fond, parcqu'a ce prix la on est deja bien au dela d'une PS4 ou d'une One.

Encore une fois, ma machine de 2007 fait encore TOUT tourner. Alors oui evidemment si j'installe Assassin's Creed 4, ca ressemblera plus a la version PS3 qu'a la version PS4, a part peut etre que j'y jouerais en vrai HD native et pas upscalee.

Les prochains jeux qui ne sortiront plus que sur PS4 et One, chez moi ils ressembleront plus a des jeux PS3. N'empeche que dans 3 ans je pourrais encore jouer aux derniers jeux, alors que celui qui garde sa PS3 n'y aura pas acces.

Et si je change de PC un jour, tous mes jeux resteront compatible, je les decouvrirais juste en plus beau. Et je pourrais continuer a profiter de toute ma ludotheque actuelle, qui seront directement compatible tel quel sans passer par une console virtuelle. Sur PS4 j'ai pas encore trouve la fente pour inserer mes cartouches NES.



Si tu prends des chiffres, des benchmarks tout ca, on verrait surement de meilleurs performances theoriques sur PC.

En pratique, quand on est dans sa partie et que l'on joue, on les oublie en 5mn. Surtout aujourd'hui ou de toute facon on est a un tel niveau de sophistication que meme avec des textures deux fois moins precises on reste quand meme dans quelque chose de tres tres joli. Meme entre une 360 et une One, alors que 8 ans d'avances technologiques les separent, la difference visuelle est pas flagrante. Alors que si on prend les 8 ans qui separent la SNES de la Dreamcast, la difference est immediate et saute aux yeux.

Clairement, un jeu multiplateforme offrira a peu pres la meme chose sur toutes les machines aujourd'hui. La seule vrai difference c'est qu'on y joue avec une souris sur PC, et avec un pad sur console.

La seule difference profonde, c'est les exclus (ou les jeux dont le gameplay ne fonctionnerait pas sans souris). Je me vois mal jouer a Europa Universalis, Supreme Commander, Crysis, Max Payne, X3, Starcraft... sur console. Les deux premiers Max Payne sont sorti sur console non ? J'imagine meme pas comme ils doivent etre sur-difficile et injouable au pad.
_________________

C'est le lien que je voulais mettre, Le coup d la config à plus de 1000€ pour pouvoir jouer confortablement c'est de la légende. La config à 600€ (rajouter la licence windows) est une vraie config de joueur qui peut tout faire tourner en détail max en 1080p. Et à partir de 1500€ on commence à plafonner les différences de perfs deviennent subliminales, mais pas les différences de prix.



Elle le peut encore. Ma 6850 le fait. Ma config de 600€ d'il y a trois ans fait tourner Skyrim à 60 fps avec une série de mods graphiques et le pack de textures HD, le tout avec de l'anti-aliasing. Au passage j'ajoute que pour un jeu Bethesda il est d'une stabilité exemplaire, je l'ai généreusement moddé et je n'ai pour l'instant aucun bug ou retour au bureau de windows à déplorer. J'irai probablement faire un tour sur le topic dédié d'ailleurs, ce jeu est tout simplement en train de me réconcilier avec Bethesda.

De mon côté délaisser le PC pour aller uniquement sur console me parait inconcevable, une fois qu'on a pris l'habitude de pouvoir toucher à ses jeux, de les modifier pour en tirer le meilleur ça devient impensable de s'en passer. Alors bien sûr ça ne me viendrait probablement pas à l'idée de modder un Sonic ou un Mario, mais pour des jeux comme Skyrim, Oblivion (on peut même aller chercher Morrowind), Fallout 3/New Vegas, les Dragon Age ou des titres non dispos sur console comme les Stalkers ou les X il faut bien se dire que sans mods même si ces jeux sont bons d'origine on passe à côté de quelque chose de formidable. Je n'imagine pas un seul instant les faire sur console, cela les briderait beaucoup trop.


Ca c'est quelque chose de magique, quel plaisir de pouvoir rejouer à jeux qu'on possède mais avec la technologie d'aujourd'hui. Notamment tous les jeux du milieu des années 2000 où activer l'antialiasing était synonyme de diaporama. On peut redécouvrir tous ces titres sous leur meilleur jour avec une qualité de rendu parfaite, zéro aliasing, filtrag de texures net et précis, plus hautes résolutions... Ressortir mes vieux jeux lorsque je change de config fait parti de mes petits plaisirs, pour les relancer avec des paramètres qui à l'époque ressemblaient à de la science fiction. On raille parfois certains jeux qui proposent des réglages graphiques qu'aucune config actuelle n'est en mesure de supporter (la possibilité en 98 de pouvoir lancer Quake 2 en 1600*1200 avait fait rire beaucoup de monde), en réalité c'est plus un atout qu'autre chose, on est par exemple bien content de trouver des jeux qui à l'époque proposaient des résolutions surréalistes. Et pour les titres qui ont la chance d'avoir été suivis par une communauté active c'est parfois spectaculaire, il faut voir ce que donne un Morrowind moddé!


Ils sont aussi très moches.

Completement.

Morrowind par exemple a une fonction sympa qui est "On lui indique un FPS cible et il modifie la profondeur de champs en temps reel pour atteindre notre objectif tout en gardant la meilleur profondeur possible".

Du coup en y jouant aujourd'hui, c'est magique de voir s'etaler ses paysages magnifiques sur des kilometres et des kilometres, et de voir les villes denses et pleines de vie s'afficher en integralite.

De meme, Quake 2 ou Unreal (1997), on peut aujourd'hui y jouer en mega full HD, meme en 4K natif si on veut, avec l'antialiasing au maximum et les filtres de texture derniere generation. Y compris sur un pauvre netbook sans carte graphique. Sans bidouiller ni rien evidemment, avec juste le jeu d'origine.

En ce moment je joue a DethKarz (1998) que j'avais laisse passe a l'epoque. Il tourne parfaitement en mega full HD c'est un plaisir. Un jeu de la generation playstation quand meme.
_________________

J'ai vu des Morrowind moddés qui mettaient la misère graphiquement à Oblivion (version d'origine bien sûr).

Pas du tout d'accord.

- En tant que joueur, les soldes permettent de découvrir des jeux qu'on n'aurait jamais achetés en temps normal.
Là par exemple, je viens de me mettre à Skyrim, qui doit être le premier RPG occidental de ma vie. Je ne l'aurais jamais acheté à prix normal car ce n'est pas un genre qui m'attire a priori, mais à 8€, 2 ans après sa sortie, je veux bien faire l'effort de le découvrir par curiosité, et peut-être l'adorer.
Plus l'investissement de départ est gros pour le joueur, moins on a tendance à prendre de risques.

- Ça permet de rallonger considérablement la vie des jeux, et de casser le cycle habituel "toutes les ventes se font en 2 semaines, et 1 mois plus tard on n'en entend plus du tout parler".
Par conséquent, ça permet à un jeu de se vendre plus longtemps sur sa qualité, avec un bon bouche à oreille par exemple, plutôt que juste sur une promotion massive à la sortie.

- C'est un outil de promotion incroyable pour les petites productions, qui passeraient complètement inaperçues autrement. Un exemple tout frais, pas plus vieux que ce matin.

Pareil ici, ayant été déçu par Bethesda je n'envisageais pas de prendre Skyrim. C'était donc une vente perdue pour eux. Mais une fois soldé ça change complètement la donne, et au final c'est une copie de plus vendue alors qu'au départ je n'étais pas vraiment intéressé. Idem pour Fallout 3, il n'était au départ pas question pour moi de l'acheter... ben finalement je l'ai fait.

C'est très artificiel, comme durée de vie. Le jeu se vend toujours plein pot 2 semaines, puis sporadiquement bradé à 90% pendant les soldes. Et pour une personne qui, comme toi, prend le risque de s'essayer à un genre grâce un petit prix (je l'ai fait aussi avec CK2), combien pour dire "ouais, ça a l'air sympa, je le prendrai à 3€ en soldes sur Steam ?".

Et puis abondance de biens nuit, et plus un backlog est important, plus on a tendance à rusher les jeux, et à les laisser tomber à la moindre contrariété.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

C'est une mentalité de joueur console ça

On lâche pas nos jeux deux semaines après les avoir achetés parce que le nouveau AAA vient de sortir. On les fait durer, on les modde... Un titre comme Skyrim (ou les autre Elder Scrolls) peut continuer à se vendre longtemps après sa sortie tellement il y a moyen de les faire évoluer.

Et tu ne crois si bien dire à propos de l'abondance de biens, l'un des problèmes du marché console c'est qu'il est trop riche en AAA, il en sort trop pour que les gens suivent et les fassent à fond (ceci dit un AAA console ça se fait à fond en une semaine ).

Je pense que le développeur préfère qu'on se dise "ouais, ça a l'air sympa, je le prendrai à 3€ en soldes sur Steam" plutôt que "ouais, ça a l'air sympa mais un peu cher, je préfère mettre ce prix sur Assassin's Creed, que je suis sûr d'aimer".

Pour le backlog effectivement c'est un risque (quel problème de riche quand même !), mais un peu de discipline permet de ne pas se noyer, il faut trouver un bon équilibre qui correspond à son rythme. Après tout, on n'est jamais obligés d'acheter, même à -90%.

Toi tu ne vas jamais sur le sujet "Les jeux que vous venez de laisser tomber" sur CPC !


Je te l'accorde, mais nous ne sommes que des êtres humains. Même moi.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Il y a un paquet de jeux que je possède mais qui pour rien au monde je n'aurais voulu payer plein pot pour les avoir, parce que je juge que leurs 50€ auraient été mieux dépensés ailleurs. C'était ça ou rien. Penser qu'un jeu vendu à 50% c'est un jeu tarif day one en moins c'est encore plus simpliste que de dire qu'un jeu piraté c'est une vente en moins.


Les mauvais jeux on les lâche, forcément.


Ça resta à prouver.

Je n'ai rien insinué de tel. Je dis qu'à force de brader tous les jeux à 3 ou 5€, cela montre que "voyez, c'est possible !", et on n'a plus aucune idée de la valeur réelle d'un jeu, quelque soit son budget.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je doute que ce soit beaucoup plus pertinent que l'argument qui prétend qu'à force de jouer à des jeux les gens ne font plus la différence entre le réel et le virtuel.

Qui pense vraiment qu'un AAA récent ça vaut 5€ ? Et puis il ne faut pas non plus exagérer, tu ne trouveras pas de gros titre de l'année à 5€ sur une promo Steam. Les titres AAA à moins de 10€ ont généralement plus d'un an.

(Ceci dit il y a des AAA qui coutent extrêmement cher à produire mais qui même pour 10€ ne valent même pas le coup d'être joués. Mais là c'est plus le problème des éditeurs que des joueurs, qu'ils arrêtent de dépenser des dizaines de millions pour faire de la soupe)

CanHard XVIII : Configuration milieu de gamme => 1100 € environ

Processeur : Intel Core i5 4670K 3,4 Ghz ~230 €
Ventirad : Cooler Master Hyper 212 EVO ~30 €
Carte mère : MSI Z87-G43 ~110 €
RAM : 2x GSkill value DDR3 4 Go PC 12800 ~60 €
Carte graphique : GeForce GTX 760 OC 2 GB ~240 €
Carte son : intégrée à la carte-mère
SSD : Intel 335 - 240 Go ~170 €
Disque dur : Barracuda SATA 6 Gb/s - 2 To ~85 €
Lecteur/graveur DVD : Sony Optiarc AD-5280S ~20 €
Alim' : Antec HCG 520M ~75 €
Boitier : Fractal Design Define R4 ~100 €

Mais attention, il y a pas mal de postes sur lesquels gratter des €: Le SSD, c'est trèèèèès bien mais pas non plus obligatoire. Pour le boitier et l'alim', si cette dernière sort du 400/500W stables (alim' de qualité donc), ça fait aussi descendre la note.
Ici, le malus sur le prix atteint tout de même + de 350€.

Soit env. 750€ le PC gamer en partant d'une bonne base pour un upgrade matos. C'est le choix que j'ai opéré il y a 8 mois pour un total de 600€. Et le PC est naturellement redevenu ma plateforme de choix pour les jeux multi PS360PC, qui couvrent plus de 90% des titres actuels et passés (oui, même la problématique de la rétrocompatibilité n'en est pas une) et jouables à fond les ballons en FullHD et 60fps mini.

Reste l'épineuse question "quid des exclus consoles?". Là, la Playstation s'est imposée (et s'imposera sans doute avec la PS4) car mis à part PGR4 (RIP), aucun jeu sorti exclusivement sur X360 n'a fait fléchir mon choix. Pour le multijoueurs dans le canap', ma Wii a toujours bien les choses aussi, je tenais à le préciser.
_________________

Steam/PSN/Nintendo Network: Vectrex_EU
id Origin: Lt_Vectrex

Vaut-il mieux vendre 15 copies à 5€ ou 3 de 20€ ? Même si la moitié des 15 acheteurs ne finissent pas le jeu c'est toujours mieux pour les développeurs, ça fait plus d'argent rentré et de public touché.

Un jeu, s'il a un minimum de réputation, se vendra forcément mieux quand il moins cher.
De plus le joueur qui veut vraiment un titre en particulier n'hésitera pas à le payer plein pot, alors que d'autres préfèrent attendre une ristourne (plus ou moins élevé selon leur envie) et le mette dans leurs souhaits.

Surtout que l'on parle de versions dématérialisées qui ne coûtent presque rien à stocker sur des serveurs, tout le monde achète la même copie numérique qu'elle que soit son prix, c'est très rentable à mon avis. Je vois ça comme une licence d'utilisation (ne pas oublier que steam est avant-tout un DRM), non un objet possédé et hors de question de payer le même prix qu'en boîte.

Une fois que l'on sait ça je pige pas trop pourquoi un jeu est dévalorisé parce qu'il est moins cher, il n'est pas en solde tout le temps mais de manière très ponctuel et il est très probable que le nombre de copies (ou licences) soldées dans une période donnée rapporte plus que le reste du temps. Sauf quand le jeu vient de sortir bien sûr, après le temps pour ce qu'il se retrouve soldé est variable, ça doit être à l'appréciation de l'ayant-droit.

Valve doit avoir calculé tout ça (et reste très opaque sur ses chiffres), sinon ces soldes ne seraient pas si régulières et là encore ça se fait sûrement avec l'accord des ayants-droits (studio indé ou éditeur), il n'y a qu'à voir Activision qui est plutôt pingre (50% sur du COD black ops II encore à 60€ ) parce que leurs jeux se vendent par camions plein pot alors que Square Enix tente souvent de relancer un titre qui n'est pas rentré dans leurs objectifs.
Là par exemple le dernier Tomb raider est à -80%, mais sur 50€, un jeu qui a plus de 6 mois en boite (sur console) vaut largement moins d'occasion mais c'est une manière de le remettre en avant car il ne se vend probablement pas bien plein tarif. D'autres éditeurs préfèrent les baisser plus vite en tarif de base, chacun fait sa cuisine.
Pareil pour Fez à -75% jusqu'à toute à l'heure, le jeu a déjà quelques mois mais le mettre à ce niveau va forcément attiré de nouveaux clients, d'ailleurs je vois 2-3 contacts qui viennent de l'acheter alors qu'ils ne l'auraient sans doute pas pris au tarif normal.

Là j'ai mis un jeu de billard (pool nation) et Tetrobot, peut être qu'un autre se verra rajouter à mon panier.
Au final ça rapporte toujours quelques chose au développeur/éditeur.

D'ailleurs je viens de me payer Metro Last Light (10€) et Farcray3 (7.5€). Le premier parce que je voulais y jouer après la claque Metro 2033, et le second parce que j'y avais joué en l'ayant piraté, et que je voulais simplement l'acheter

Pour appuyer ce que dit Manuel, il est intéressant de voir les chiffres de ventes des Humble Bundle (assez impressionnants) ainsi que cette page avec les chiffres de vente de Dustforce (effet soldes bien plus prononcé qu'on pourrait s'y attendre !)


Je ne comprends pas le problème, car, pour répéter Manuel plus haut, l'essentiel du prix d'un jeu n'a jamais correspondu au coût de fabrication des copies (hors jeux cartouche et certains jeux sur PCB peut-être...), ceci est encore + vrai aujourd'hui pour les jeux démat' où on ne paye qu'une licence, les coûts de bande passante étant négligeables.
Quel devrait être la valeur réelle de la licence d'utilisation d'un jeu ?

J'ai l'impression que Shenron dit que vendre 5€ un jeu originellement à 70€ crée l'illusion que la compagnie se fait au lancement 65€ de marge, et que ça crée le réflexe: "j'achèterai pas World of Goo ou Braid à 10€, trop cher pour un petit jeu puisque dans le même temps Assassin's Creed est à 5€".

Et là, elle a pas tort AMA vu ce que je lis un peu partout depuis la généralisation des soldes/prix Steam. Il n'y a plus vraiment de repères, le prix des jeux est aussi flottant qu'un délire spéculatif, et ça crée un réflexe d'attente et une pression difficile pour certains développeurs (qu'est-ce que je n'ai pas lu sur Little King's Story).
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Je suis assez d'accord avec Shenron, Steam a tendance à dévaluer le prix des jeux pour moi aussi. En gros sauf exception je me fixe peu à peu une limite de 8-15 € par jeu PC, et je ne dois pas être le seul, puisqu'on sait maintenant que tous les jeux ou presque seront bradés à court ou moyen terme. Il suffit de mettre le jeu dans sa liste de souhaits et d'attendre...
Et parfois, je me dis que je ne dois pas contribuer à payer beaucoup de salaires avec ce petit billet...

Mais comme le dit Manuel, ces tarifs pousse-au-crime démultiplient les ventes... Si le jeu intéresse un tant soit peu le "steamaniaque" ou le "GOGaddict", celui-ci l'achètera pour 2€.... quitte à ne jamais y jouer, ou bien deux heures (en tout cas, j'ai beau lutter, c'est mon cas ).
Mais sans ce prix cadeau, un grand nombre de clients n'auraient jamais acheté. Ou quand Steam/GOG/etc ont réussi à remplacer (et monétiser) le piratage chez un certain nombre de joueurs...

Et par ailleurs, entre de tels prix et la dématérialisation, plus personne ne songe même à réclamer de pouvoir revendre les jeux. Le marché de l'occasion est totalement mort sur PC (hors collectionneurs pointus), c'est autant d'argent qui revient à l'éditeur et au développeur.

Après, ces braderies ne sont pas nouvelles sur ordinateur : quand j'étais plus jeune, j'écumais les bacs PC des supermarchés avec des boîtes de super jeux (certes plus anciens), au même prix modique, et qui tournaient sur ma bécane d'étudiant.
Vu que le PC est globalement rétrocompatible sur des décennies entières, les jeux y toujours eu plusieurs vies ; le cycle s'est juste accéléré, mais c'est sans doute parce que qu'il y a énormément de jeux qui sortent aujourd'hui.


Par contre, contrairement à ce que tu avances, Simbabbad, je ne pense pas que ça dévalorise nécessairement les jeux indépendants, les "petits".
Personnellement je considère plutôt que quelle que soit l'envergure de la production (AAA ou indé), je vais essayer de le payer une dizaine d'euros ou moins. Le nivellement des prix par le bas peut aussi, d'une certaine façon, mettre les petits jeux sur un pied d'égalité avec les superproductions.