@Bonaf :
Merci pour cette trouvaille (comment ce topic a-t-il pu m'échapper ?!). Etant enfin libéré de la malédiction qui me forçait à lire et relire chaque Harry Potter qui avait le malheur de croiser mon regard, je vais me procurer les autres écrits de J.K. Rowling, en attendant le spin off au ciné de la série HP.

C'est beau google, il suffit de taper le nom du chapitre + "Harry" + "scar" et je tombe sur ça :
"Then Harry's scar burst open and he knew he was dead"
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/71078/70/Rowling_5_Harry_Potter_and_The_Order_of_the_Phoenix.html

La traduction est donc fidèle au texte d'origine. La phrase me choque pas plus que ça : le choc est si doudain que Harry croit vraiment être mort, il le "sait" littéralement.

Alos, j'ai voulu chercher hier-soir. Sur mon étagère se trouvent tous les tomes en VF, Le Prince de Sang-Mêlée et Les reliques de la Mort en VO, et bon dieu de bowdel, où donc est passé le tome 5 !!
Donc, désolé, mais pour l'instant, je ne vais pas pouvoir t'aider.
Mais bon sang où est-il passé !!

Tome 5, Chapitre 36 : The only one he ever feared

Lorsque Voldemort et Dumbledore se battent, juste après avoir été noyé dans une bulle d'eau, Voldemort se volatilise mais il n'est en aucun cas mort, pas plus que Harry, mais pourtant, on se retrouve avec ceci :

"La cicatrice de Harry s'ouvrit et il sut qu'il était mort : la douleur dépassait tout ce qu'on pouvait (...)"

Ce ne serait pas "et il CRUT qu'il était mort", voir "qu'il crut être mort", vu la douleur ressentie ?

Tu saurais me dire dans quel chapitre se trouve ce passage ? J'ai le bouquin en VO. A partir du 5ème tome, je les ai tous lus d'abord en VO.

Ah ça, ça fait partie des cas typiques où le français est volontairement ambigu, et où on ne peut pas faire grand chose pour lever le malaise (à l'époque, on opposait encore lequel et qui, mais plus maintenant). Cependant, l'ambiguïté existe peut-être aussi en anglais... Ah ! L'anaphore, l'anaphore, toujours l'anaphore...

En ce qui me concerne, après avoir re-(...)-re-lu La Coupe de Feu (HP 4), j'ai eu souvent l'impression que l'écriture était un cran en dessous des tomes précédents et surtout, en dessous du suivant (L'Ordre du Phénix, mon favori). Je ne sais pas vraiment pourquoi mais j'ai trouvé parfois que certains passages étaient trop didactiques ou même pas forcément utiles (genre préciser "Mais en fait, Harry s'en moquait" par exemple, la façon avec laquelle c'était balancé m'a souvent fait tiquer.

Mais je l'ai peut être trop relu...

Ma soeur m'avait fait remarquer une jolie coquille dans Le Prisonnier d'Azkaban : le chapitre "La Prédiction de Trelawney" est inscrit "La Prédilection de Trelawney". Assez énorme comme truc (bon ok, largement moins que les fautes présentes dans la toute première édition de Denaris, mais ce n'est pas entièrement tout à fait complètement ma faute, plutôt à la correctrice imaginaire de mon ex-éditeur).

Mais c'est dans le cinquième tome et bien qu'étant mon préféré que j'ai eu le plus de mal sur un passage vers la fin :

Harry senti sa cicatrice s'ouvrir et il sut qu'il était mort. Qui est mort ? Il sut que QUI était mort à ce moment ?! Lui même ? Non. Voldemort ? Raté, il n'est pas mort non plus. Je me suis toujours promis d'acheter le tome 5 en VO pour relire ce passage, je ne saisi toujours pas ce truc.

Mince, j'avais pas du tout, mais alors pas du tout compris ton message. Pour revenir à HP, je trouve les films assez bien faits, j'ai surtout aimé l'épisode tourné par Cuaron (le prisonnier d'Azkaban), pour son travail sur l'image, et la mise en scène. Je vais tous me les refaire prochainement, j'aurais peut être un avis plus circonstancié après coup.

Pour le bouquin de littell, je suis curieux de connaitre ton avis. Je vais ressortir le sujet consacré aux livres, histoire d'éviter le HS plus longtemps ici

Non non, c'était du premier degré. Je suis assez critique envers les Bienveillantes pour tout un tas de raisons. En premier lieu, je trouve la démarche de Rowling bien plus honnête, mais je n'entrerais pas dans ces considérations, ça risque de m'énerver Mais je suis d'accord, le succès de Rowling est amplement mérité, même si je trouve que les films tendent à démolir et à simplifier les choses qu'elle a mis en place. D'ailleurs, la plupart des critiques qui sont faites sur Potter concernent les aménagements faits par les films, moins sur les romans eux-mêmes.

??

J'imagine que c'est du 3è degré ?

Ou alors mon post n'était peut être pas limpide (après relecture, je penche pour cette deuxième solution).

Je le réecris : harry potter, j'ai beaucoup aimé, même si je ne crie pas au chef d'oeuvre littéraire, c'est clairement le genre de bouquins que j'aurais adoré lire ado, parce que Rowling véhicule énormément de féerie dans ses livres. Et j'ai trouvé ça globalement aussi enchanteur... que le roman du même nom de Barjavel. C'est à dire le genre de bouquins qui ne te fait pas de mal, et qui t'emmêne loin du quotidien. Et on s'attache énormément aux héros.

Enchainer sur les bienveillantes, que j'ai trouvé remarquable, c'est un peu le même effet qu'une douche glacée après un bain chaud. C'est à mon sens une lecture mémorable, mais qui est régulièrement éprouvante.

J'espère que c'est plus clair comme ça...

Disons que j'aurais pu/du intercaler d'autres choses au milieu pour gérer un poil mieux la transition.