Un truc qui vous le rappelait souvent, c'était ce long texte sur fond bleu en début decassette VHS qui vous précisait que vous n'aviez pas le droit d'échanger, donner, prêter cette cassette ni de la diffuser dnas un hôtel ou un prison... je lisais toujorus ce texte pourri religieusement, je ne sais pas trop pourquoi, sans songer à le zapper sauf peut-être au dixième visionnage de la cassette.

Je suppose qu'il en est de même sur les DVDs PAL mais je crois bien n'avoir regardé qu'un seul DVD Pal dans ma vie (et je m'en rend compte maintenant o_o wow!) donc j'ai pas trop fait gaffe.

Merci Chaz' de donnez une info vraiment complète (parceque moi je suis pas trop doué en fait ).

Donc il y a un écart entre la loie et ce que l' on fait réelement.

D' ailleurs la loie tolère le prés au point qu' il n' est pas réprimendé réellement.

La diffusion publique (par le net notament) et la revente de copie est réprimedée et traquée celle-ci par contre.

En France la loi est simple et formelle : si tu as acheté un produit dont la propriété intellectuelle est protégée par la juridiction française, tu as le droit d'en *faire* une copie de sauvegarde. Mais cette oeuvre et les sauvegardes de cette oeuvre sont strictement personnelles, tu n'as donc pas le droit de revendre, relouer, échanger, donner, prêter,etc... l'oeuvre ou la sauvegarde. Evidemment, dans la pratique, l'application de cette loi est beaucoup plus permissive, et la revente, le prêt ou le don d'une oeuvre originale est toléré pour ne pas dire accepté.

Maintenant en ce qui concerne ces fameuse "sauvegardes" (c'est à dire la copie des données et donc pour parler français les jeux gravés et/ou les ROMs), je m'auto-quote :


Tu dois *faire* la sauvegarde. Quand bien même tu aurais "l'original", tu n'as pas le droit de l'acheter ou de la télécharger dans la mesure ou ce n'est pas la sauvegarde de ton achat-propre.

L'histoire des 24 heures, si j'ai bien compris, c'est que si tu t'affranchis d'un délit de propriété intellectuelle sous les 24 heures, on considère que tu as commis un délit par més-information et agis ensuite de bonne foi.

Pour les émulateurs, ce n'est pas aussi simple que ça :
Un émulateur est légal si il ne reprend aucun élément de programme de la machine qu'il émule. Ainsi tous les émulateurs utilisant le bios originel de la machine sont illégaux (comme la plupart des émuls Mega CD, Neo Geo, N64 et PS).
Rappelez-vous la croisade de Sony contre les émuls PS sur PC et Mac. La plupart se sont fait "coincer" car ils utilisaient le Bios. Puis Sony a commis l'erreur d'attaquer "Bleem!". Or Bleem! n'utilisant pas le bios de la PS ni aucun élément originel de programme de la bestiole, il fut déclaré légal.

Pour continuer ce que dit Twipol,
Les disclaimer ont tord.
Tu ne peux posséder une ROM 'QUE' si tu as l' original.
Maintenant, que les gens qui affirment l' inverse le prouve en trouvant ce fameux article de loi.

Aprés c' est de la déontologie, au même titre que tu n' approuves pas de d/l des DIVX de film ou des jeux PC sur le P2P. Tu n' approuves pas d' avoir des ROMs GBA.

En fait ce qui est réélement réprimendé dans tout cela. Ce n' est pas de détenir telle ou telle chose. Mais d' en tirer profit lucrativement en vendant des oeuvres dont tu ne possèdes pas les droits.

Remarque tu n' as pas le droit de revendre des copies d' un rip DVD provenant d' un de tes films non plus. il faut en avoir les droits.

Et l' on en vient donc à se dire que si l' on n' a pas le droit de détenir une copie de film si l' on ne possède pas l' original (même sous 24h), on a pas le droit de détenir, au même titre, une ROM.

point


EDIT:
Pour l' Abandonware, c' est un mouvement jugé marginal encore par les éditeurs. Mais ces derniers sont plébicités pour "donner" leurs vieux jeux dont ils ne peuvent plus tiré profit afin de faire profiter gratuitement les joueurs.
Certains éditeurs sont d' accord, d' autre ignorent et d' autres refusent ces demandes. Comme par exemple les Bitmap Brother pour leur bon vieux SpeedBall, éh oui ^_^.

Comme Twip. Les emus en eux même sont légaux, mais les ROMs et BIOSes sont illégaux SI tu ne possède pas l'original.

D'après ce que j'ai compris, les émulateurs sont complètement légaux, même si tu n'as pas la machine.

En revanche, le bios des machines en question, ainsi que les roms, sont illégaux si tu n'as pas l'original.

edit : pour l'abandonware, si ça reste une notion abstraite, c'est simple, il n'y a quasiment aucun jeu réellement abandonné et appartenant au domaine public, d'arpès ce que j'ai compris toujours ^^ Il se trouve que les droits appartiennent presque toujours encore à quelqu'un (ils peuvent avoir été rachetés) même pour les licenses n'étant plus exploitées depuis longtemps.

bon, voilà:

depuis que j'ai le net, je me suis lancé, avec plus ou moins de réussite, dans les joies de l'émulation. cependant, à chaque fois que je vais télécharger une rom, je me retrouve avec le fameux "si vous ne posséder pas l'original, vous brûlerez en enfer, et gna gna gna"...

à ce niveau là, et selon les forum sur lesquels j'ai pu poser la question, les avis divergent: certains disent que cette loi existe, d'autres non et d'autres encore ajoutent que c'est une modification d'arangement qu'ils font avec cette loi...

quant à l'abandonware, je n'en parle même pas...

donc, questions: l'émulation est-elle légale? si oui, sous quelles conditions?
par ailleurs, pourquoi l'abandonware n'existe-til pas réellement?