Je déterre ce topic parce que je me suis procuré Alpha Centauri (et son extension) il y a deux semaines et que j'ai pu y faire quelques runs. Je me rappelle qu'à l'époque les avis étaient partagés entre "pas mal mais quand même un peu décevant" et "meilleur jeu de gestion/stratégie de tous les temps" alors que quinze ans plus tard les avis semblent s'accorder de façon plus homogène pour le qualifier d'excellent.

Si les graphismes avaient pu décevoir à l'époque par leur technique juste dans la moyenne, je trouve qu'ils ont plutôt bien vieilli. Le jeu étant maintenant considéré comme rétro les exigences ne sont plus les mêmes et il est possible d'y jouer en haute résolution (il supporte même les écrans larges!).

J'aime beaucoup l'atmosphère qui s'en dégage et qui mêle SF, idéologies et écologie. Il y a un côté très Dune je trouve à mélanger de cette façon tous ces thèmes. Je préfère ça à Civilization qui propose de revivre l'histoire sous l'angle d'une grande compétition entre nations pour savoir qui a la plus grosse. Les factions d'Alpha Centauri ne font pas la course dans le simple but d'arriver premier, mais parce qu'elles pensent toutes que la survie et l'avenir de l'humanité dépendent des valeurs qu'elles défendent (pour rappel le pitch du jeu est que la Terre est sur le déclin et que la mission vers Alpha Centauri est sensée apporter un nouveau souffle à l'humanité).

Les factions ont une identité plus marquée et on peut du coup aborder le jeu de façon plus "rôleplay": si on prend les Spartiates on va jouer sur les rapports de force et les conquêtes, si on choisi les pirates on va chercher à s'étendre sur toutes les mers et harceler tous ceux qui s'y aventurent, si on incarne les fanatiques religieux on ira faire des misères aux scientifiques etc... Ça n'est pas obligatoire mais je trouve ça très sympa de pouvoir se glisser dans les motivations de chaque groupe. D'autant que l'IA est pas trop mauvaise compte tenu de son age et qu'elle se comporte à peu près comme attendu, par exemple sur ma dernière partie j'avais des relations tendues avec la faction religieuse parce que je fonctionnais en démocratie, et avec les ultralibéraux parce que je fonctionnais en économie verte.

Ici on ne peut pas se dire comme l'écrivait plus haut Shenron "on me harcèle alors que j'ai rien demandé à personne", parce que du fait du positionnement idéologique de chaque faction forcément il y en a toujours au moins une qui a une bonne raison de vous pourrir l'existence. Même si avec beaucoup de ressources et/ou de technologies à partager on peut désamorcer pas mal de situations (pour peut qu'on sache mettre sa fierté de côté 5 minutes ).

Pour le moment comme je n'ai pas trop joué les factions tournées vers la guerre j'ai plutôt survolé l'éditeur d'unités en me limitant à des solutions simples, mais j'ai quand même pu me faire une idée de sa richesse. Il y a vraiment moyen de se tailler des unités sur mesure pour affronter spécifiquement chaque type de menace de façon optimale. J'ai plus joué sur le versant diplomatique même si j'ai été forcé de me battre à plusieurs occasions, voir même de conquérir quelques villes histoire de forcer les plus belliqueux à retourner à la table de négociation vite fait (c'est beaucoup plus rapide que d'attendre qu'ils se lassent d'un conflit qui s'enlise).

Dans mes parties, j'ai toujours attendu d'avoir des tanks avant d'attaquer, les catapultes je m'en servais dans le 1...

En fait j'ai l'impression que dans le IV, ce qui est primordial c'est la gestion de ses frontières, et du maillage de villes, lié justement à l'expansion culturelle. Donc tous mes débuts de partie étaient employés à la construction de colons, d'ouvriers, et d'unités de défense de ville.

Rapidement, la progression du territoire n'est plus possible, donc une fois la limite atteinte, il me reste à densifier le territoire, et/ou développer des unités militaires.

Un spécialiste corrigera mon appréciation.

Me concernant, c'est cette absence de diversité en début de partie qui m'a un peu géné.

La IV était le premier que je faisais, mais j'ai en effet l'impression, en voyant la vidéo du II postée par Twipol, que certains aspect sont moins aboutis que dans les précédents, comme l'impact de notre activité sur l'environnement, par exemple, l'industrialisation massive ne semblant nuire qu'à la santé des citoyens.

Je pense que je n'ai pas assez creusé la gestion par les spécialistes, mais l'écart de difficulté est tel entre deux niveaux, que je n'ai pas vraiment eu l'occasion de m'y mettre dans des conditions acceptables.

Pour l'expansion, je n'ai jamais compris comment je pouvais avoir genre 1% de chances de victoires sur une unité adverses, alors même que je la bouffais culturellement et que j'avais réduit les défenses de la ville à néant avec mes catapultes.

c'est marrant moi c'est tout l'inverse, j'ai abandonné CIV IV après l'avoir plié à plusieurs reprises. Je l'ai trouvé finalement assez simple après le I (le seul que j'avais fait avant).

Tout est automatisé, et si au final on tire un territoire pas trop pourri, on se développe massivement. Il suffit ensuite de correctement défendre ses villes avec les unités adaptés, faire un maillage en frontière pour propager sa culture et c'est parti...

Du moins jusqu'à l'arme atomique.

Par contre je n'ai pas trop poussé le jeu, j'y ai trouvé moins de richesse que dans le I, je ne sais pas pourquoi. J'ai l'impression que les fins possibles ne sont pas toutes atteignables (il me semble plus facile de construire un vaisseau spatial que de flinguer tout le monde).

Alors attention, il me resterait plusieurs niveaux de difficultés, plusieures civilisations, pleins de choses que je n'ai pas testé...

Pour ma part, j'ai laissé tomber Civ IV, lassée de faire du surplace en temps de paix (la conquête culturelle, bof), de me faire harceler par la moitié du monde, alors que je ne demande rien à personne, et de me casser les dents sur le moindre château défendu par 3 archers alors que j'attaque avec une armée entière.

J'imagine que je devrais me pencher davantage sur la notice, mais comme elle n'est qu'en PDF, ça me gonfle. J'ai du lancer 50 parties, et je les ai toutes ratées sauf les trois premières que j'ai faites en facile. Ce n'est définitivement pas un jeu pour moi, alors que, par exemple, j'adore les Sim City.

Clair ! Ça m'avait aussi beaucoup frappé de voir les sens divers que l'on peut donner à un jeu, surtout s'il est aussi riche. Civilization pour ma part, c'est presque toujours du roleplay !

Un joueur de Civ II joue en dilettante à la même partie depuis 10 ans. Il approche de l'an 4000.

En passant outre le titre grossièrement racoleur de l'article et ses conclusions assez approximatives (ça fait longtemps que je ne vais plus sur Rue 89, perso) - prédiction, franchement ? - j'ai trouvé l'anecdote intéressante.

http://www.rue89.com/2012/06/14/jeu-video-la-flippante-prediction-dune-partie-vieille-de-dix-ans-232979

Effectivement... Une fois que certains leaders ont mis la main sur la bombe atomique, la partie est foutue.
Dans mes souvenirs confus (je sais pas si c'est sur le 4, puisque je l'avais désinstallé pendant 2 ans histoire de boucler ma thèse :D), il me semble qu'à deux reprises j'avais réussi à faire le projet manhattan, et ensuite, par l'ONU à interdire l'emploi d'armes nucléaires. Du coup, étant seul à l'avoir, tout le monde votait pour, et les fins de partie étaient débarrassées de cette saloperie tue-l'amour.


Sinon, pour le V, je suis pas près de tester, puisque Steam fait chier à foirer ses mise à jours sur un pc quasi neuf, et donc l'installation est impossible, c'est insupportable. Les jeux qui s'installent depuis le CD, c'est trop facile.

Personnellement, j'ai rapidement abandonné l'idée de comprendre le fonctionnement de l'IA dans Civ. IV. Je trouvais qu'elle remplissait parfaitement son rôle au cours des premières parties, pour commencer à s'intéresser au jeu, aux options, à la diplomatie, etc. Et à vrai dire, quand on commence, on a tellement de trucs à gérer et à comprendre, que j'ai longtemps joué avec Gandhi le pacifiste coolos

Mais ensuite, c'est vrai qu'elle s'emballe un peu... J'ai rencontré plus ou moins la même situation que toi Damdam au cours de mes parties. Et à ce que j'ai lu dans les tests, l'IA de Civ V est encore plus perfectible que celle de Civ IV...

L'IA de Civilization me paraît de pire en pire au fil des épisodes, en fait.

Ca fait un bail que je n'ai plus joué aux deux premiers opus, mais j'en garde le souvenir d'un IA un peu stupide, mais pas au point que tu décris, damdam. En revanche, mon expérience récente du 3ème épisode m'a vacciné de tenter des victoires pacifiques, puisqu'après n'avoir fait que me défendre contre mon premier voisin venu m'agresser sans raison (alors que nous étions en paix), TOUS les autres dirigeants n'ont jamais voulu me faire confiance sous prétexte que j'avais honteusement trahi le voisin en question.

Contre une IA au comportement aussi inexplicable, que faire d'autre que de tapisser le monde de bombes H, je vous le demande ?