Oui, pardon : l'essorage de franchise au point de tuer un genre à part entière.

Ce qui est un peu le point commun de tous les gros éditeurs.

Je parlais du Sega pré-2012, celui qui avait de la personnalité

Plus sérieusement, c'est vrai que mon constat n'est plus tout à fait exact... La différence entre les anciens éditeurs (occidentaux comme japonais) et la nouvelle vague, c'est que je vois ces derniers comme de purs éditeurs, là où les anciens font aussi du développement, ou alors l'ont fait à l'origine.

Ce que je veux dire, c'est que n'importe lequel des jeux édités par Deep Silver pourraient l'être par quelqu'un d'autre, qu'on n'aurait aucun moyen de le savoir juste en regardant le jeu. En même temps, c'est un peu le cas avec les jeux occidentaux en général... Titanfall, the Division ou Destiny, tu peux les changer d'éditeur sans que ça se remarque...

Du coup, évidemment que les japonais se font croquer en chiffres, parce qu'ils ont tendance à privilégier leur domaine de compétence historique, au lieu de manger à tous les râteliers. Il n'y a que Square-Enix et maintenant Sega qui se développent vraiment vers l'occident via le rachat de studios.


L'essorage de franchise ?

Hum, je ne suis pas complètement d'accord avec cette analyse.
Si tu prends par exemple le cas d'un très vieil éditeur comme Activision (on ne peut pas faire plus vieux ), crois-tu qu'on puisse trouver une quelconque ligne directrice qui relierait Skylanders, Guitar Hero et Call of Duty ? Même constat pour Sega qui édite aujourd'hui des jeux très divers (de Sonic à Total War, ou de Project Diva à Company of Heroes).

Tous les éditeurs ont des catalogues bien définis qui visent la plupart du temps le plus grand marché possible. Il est alors normal que les jeux de ces catalogues parlent à des publics différents.
En ce sens, Deep Silver ou 2K procèdent de la même manière que les éditeurs historiques. J'aurais même tendance à dire que Deep Silver s'éparpille nettement moins en se concentrant sur des jeux adultes et gamers, avec des licences comme Metro, Saints Row, Dead Island ou Sacred, ou encore avec des distributions de jeux de niche comme Killer is Dead ou Wasteland 2.

Personnellement, je trouve que cette nouvelle vague d'éditeurs est une bénédiction, car ces derniers font bouger les choses. La concurrence a souvent du bon, et voir Deep Silver, Warner Bros, 2K ou Bethesda bousculer Konami, Capcom ou Codemasters est un signal fort montrant que les éditeurs historiques doivent toujours se démener pour être compétitif.

Ceci dit, je pense que le trio de tête (Activision, EA, Ubisoft) demeure encore intouchable. Je ne vois pas de nouvel arrivant pouvoir rivaliser avec ces compagnies-là.

En tout cas, je vois encore une fois une preuve évidente que le Japon s'est fait croquer par l'occident. Les grands éditeurs Japonais pédalent dans la semoule (voir les derniers résultats de Square Enix ou le catalogue rikiki de Konami), alors que leurs homologues occidentaux grossissent jour après jour.

ca coute trop cher les jeux maintenant. Je persiste et signe, malheureusement ya qu'une issue possible : fusion, rachat ou faillite.

Les independants/indy sont un epiphenomene, j'ai bien peur que ne dure pas

Effectivement aujourd'hui on voit émerger des éditeurs de nulle part, qui sont plus importants que des entreprises historiques. Deep Silver a 10 ans, au début ils ne faisaient que de la distribution, et maintenant ils éditent quelques grosses licences. Et pour moi, tous ces "nouveaux riches" font plus que chatouiller les éditeurs historiques, ils leur marchent carrément sur la tronche, notamment à cause de la modification de l'équilibre des forces entre l'occident et le Japon.

L'avantage qu'ont les éditeurs historiques face à ces nouveaux venus, c'est que leurs licences portent toujours leur patte la plupart du temps, elles sont facilement identifiables, soit parce qu'elles sont anciennes, soit parce que les développeurs avaient conscience en bossant dessus de pour qui ils développaient. Quand tu développes un jeu Capcom, tu as une histoire derrière, alors que 2K ou Deep Silver... même si les politiques d'édition varient certainement, visuellement, ou même conceptuellement, difficile d'attribuer en un clin d’œil un jeu à un éditeur. On est en plein dans une politique de studios façon Hollywood, avec des licences interchangeables et pas de réelle "ligne éditoriale" derrière. Après, l'essentiel est que les licences appréciées des joueurs survivent à la valse des rachats de studios sans perdre leur âme.

Tout ce que j'espère en ce qui concerne l'univers des éditeurs sur PC c'est qu'ils se calment avec leur système "installes mon interface et crées-toi un compte si tu veux jouer à mes jeux". Valve est le pionnier dans ce domaine mais maintenant EA et Ubisoft l'ont rejoint chacun avec leur interface/boutique qui s'installe obligatoirement pour tous les jeux qu'ils éditent. Alors je serai reconnaissant si les autres ne venaient pas s'amuser à rendre le monde invivable sur PC en imposant l'insupportable équation 1 éditeur = une interface lourdingue à installer + un compte utilisateur à créer.

Nan SEGA n'est pas un tiers. Nan. Pas un tiers.

(un quart à la limite)