Deux choses écrites ailleurs qui ont leur place ici (je surgraisse ):



et

@Thezis :
Il me semble que c'est Jeuxvideo.com.

Comme d'autres et dit ailleurs, je n'ai pas vraiment apprécié THQ au début. J'étais content pour Conker's Bad Fur Day (je crois d'ailleurs que j'avais oublié que c'est eux qui l'avait édité chez nous), pour les S.T.A.L.K.E.R. et d'autres jeux comme Saints Row The Third et les jeux de catch sur N64 (pour le coup je rejoins complètement Sebinjapan, je me suis éclaté sur les WCW vs NWO).

Toujours si je me souviens bien, le développement traînait depuis des années parce que justement les développeurs essayait d'y mettre toutes leurs idées. Je me souviens d'un article dans Joystick (jeuxvideo.com ?) où les journalistes avaient été invités à Tchernobyl pour parler du jeu et l'article lui-même commençait à mettre en doute la capacité des développeurs à achever leur jeu. Je ne dis pas que THQ a eu du génie mais ils ont débarqué à un moment où le jeu n'en finissait plus de ne pas se finir, ont mit de l'argent pour augmenter l'équipe et ont fixé une dead-line qui a été respectée. Cette limite a sans doute joué sur le manque d'optimisation du jeu mais je pencherais plutôt sur un développement chaotique et du code qui devait partir dans tous les sens.

THQ était une très grosse structure qui, comme toutes les "World Company" du jeu-vidéo, cherchait surtout et avant tout à faire du fric. Ceci explique un catalogue pléthorique qui part dans tous les sens, avec du shovelware, du jeu à licence minable, mais aussi d'excellents titres parmi tout ça, puisque toute la production venait de multiples et divers développeurs, et à ratisser aussi large, on finit par tomber sur des gens talentueux

Mais, contrairement à EA, Ubi ou Activision "dans le genre", THQ n'a jamais eu d'origines humbles ni de développeurs maison ayant pu imposer leur patte, ni de ligne éditoriale précise qui leur aurait permis de laisser une trace reconnaissable dans l'histoire des JV. THQ a débarqué avec ses gros dollars et a racheté à tout va, alors que EA / UBI / Activision ont commencé par "fabriquer" des jeux, avant de juste les "vendre".

Donc moi, ce que je retiens de THQ c'est ... MAIS ... QUOI ?



Mais pas du tout Eugène ! Que tu es mal renseigné ! Les jeux WCW (puis WWF) édités par THQ, sur Nintendo 64 en tout cas, sont des classiques. Ce sont même des jeux cultes, et tous les forums US continuent de réclamer à corps et à cris un successeur à ces titres fantastiques développés par les japonais de AKI et donc édités par THQ.

L'article indispensable : http://www.hardcoregaming101.net/akiwrestling/akiwrestlinggames.htm

Le jeu était bien buggé lors de sa sortie, donc la rationalisation faite par THQ... j'ai des doutes sur son efficacité. D'autant qu'il s'est vu reproché par la presse et les joueurs d'avoir fait l'impasse sur tout un tas de fonctionnalités et aspects qui pourtant avaient été ventés lors du développement. Ça n'est pas pour rien que tous les gros mods se sont évertués à remettre dans le jeu ce qui avait été promis par les développeurs puis coupé par la suite à la demande de THQ.

(Et entre nous, mettre la pression sur les studios pour qu'un jeu sorte à telle date quitte à leur demander d'abandonner des idées et de virer du contenu, c'est un peu la marque de tous les éditeurs. Je ne vois pas en quoi THQ se distingue des autres)

Tu as bien raison de citer Stalker, tof, l'autre grande réussite de leurs écuries. Un jeu culte très certainement, il suffit de voir comment les sites de news ressortent le titre dès qu'ils le peuvent pour appâter le chaland.

Si je me souviens bien, Stalker porte bien la patte de THQ qui a stoppé le développement, trop ambitieux et sans fin, rationalisé le gameplay et cadré le jeu sur sa dernière année de travail. Ce qui n'est pas rien, notamment parce que le jeu est sorti, ce qui était loin d'être gagné tant le développement avait accumulé les erreurs de gestion (changement de moteur de jeu, idées trop ambitieuses voire contradictoires, ...).

Pour moi STALKER ça n'a jamais été THQ mais GSC Game World, d'ailleurs la licence leur appartient:


Lu sur le site de GSC.

C'est un jeu typiquement Ukrainien loin des standards des productions d'outre-atlantique, et de toute façon de manière générale qui peut vraiment dire qu'il y avait une marque de fabrique THQ? (hormis la sale réputation qu'ils se sont trainé dans les années 90?) Je serai bien en peine de dire ce qu'est l'esprit THQ. La patte GSC ou Volition, oui ça je peux faire par contre.


Oui.

stalker c'st celui qui se passe a tchernobil ?

Non, sur PC dans les années 2000, THQ éditait surtout des jeux originaux, et, comme l'a souligné Thezis, du très, très haut niveau. Genre Stalker ou Company of Heroes, voire Warhammer 40k, sont des jeux très typés PC, plutôt complexes et hardcore, et surtout parmi les tout meilleurs de leur genre (respectivement FPS/aventure et 2x stratégie). Certains les voient même comme des jeux cultes (Stalker...) ou des chefs d'oeuvre.
Mais par exemple, j'ai trouvé Stalker trop dur, trop intimidant pour moi, même si j'ai direct vu ses qualités. Et Company of Heroes m'attend depuis quelques années pour le jour où j'aurais quelques semaines à temps plein à lui consacrer ^^. Donc ce n'est clairement pas du Call of Duty ou du Pikmin.

console, arcade et flipper mr.

Le PC c'est trop cher et trop fluctuant pour y jouer ^^
THQ y'avait des jeux originaux sur PC ou c'etait des adaptations de jeux sonoles justement ?