hmmm...pas sur...
à vrai dire, l'Espagne reve de récupérer ce qu'elle a elle meme nommée le Sahara Occidental...
mais le problème est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait à ce sujet:
les véritables habitants du Sahara (et ce depuis des millénaires), sont les Touaregs.
l'Algérie, le Maroc, le Mali et le Sénégal on chacun leur part du gateau de l'or noir.
seulement voilà, les Touaregs considèrent que le desert appartien à tout le monde (et donc que chacun est libre d'y vivre), à partir du moment que l'on respecte cette terre et les différents peuples qui y co-habitent.
sauf que voilà, l'Algérie et le Maroc ne l'entendent pas de cette oreille, et il existe un conflit armé qui perdure depuis plusieurs décénnies maintenant entre l'Algérie et le Maroc (dont tout le monde se fout royalement d'ailleurs, y compris l'onu...). les victimes là-dedans, ce sont les Touaregs, non-violents, et qui par conséquent refusent de suivre la voie des armes, sauf qu'ils se font massacrer...

il est évident (il faudrait etre aveugle) que le Sharara possède plus d'un atout: du pétrole à profusion, des ressources minières exceptionnelles, des possibilités de dévellopement touristique gigantesque, et une position militaire stratégique (la France y a fait ses premiers essais nucléaires).

il suffit pour cela de regarder un Atlas, et de s'appercevoir que cette région est tracée en pointillés. la situation reste très floue pour beaucoup...
personnellement, je considère ces régions-là sont en Afrique (ou alors il faut que je révise ma géographie), elles n'ont donc rien à faire au mains de l'Espagne ou d'une quelconque puissance Occidentale.

je pense qu'il serait bienvenue que l'onu décide de classer cette région au meme titre que le grand nord, en tant que région inviolable, ou seul les indigènes (ça n'est pas une insulte) auraient le droit de cité.

le problème reste qu'il y aura toujours des apprentis empereur pour vouloir posséder tout ce qui bouge et respire, et l'estempiller "c'est à moi et si t'y touche gare à ta face!!!".

La méthode espagnole est très maladroite, mais elle ne fait que répondre à un laxisme des autorités marocaines qui ne font rien pour endiguer le trafic des passeurs.

Cela n'ira pas plus loin, je crois que le but n'était autre que de faire comprendre au Maroc qu'il était temps qu'ils se saisissent enfin du problème.

ba ouais en fait cet ilot du persil ce n'est qu'un caillou qui n'a aucune reelle valeur de quelque type ce soit mais c'est un point strategique pour les passeurs et les clandestins, donc l'espagne veut a tout prix controler les mouvement de clandestins qui debarquent chez eux ce qui est toutefois assez normal mais ce qui est inexcusable c'est la facon dont ils veulent s'approprier ce bout de terre alors qu'il le delaissait depuis des centaines d'années

Je rappelle que l'Espagne occupe depuis le XVIème siècle les ports de Tanger et de Seuta au maroc et qu'elle n'a rien à y faire.
En fait l'espagne cherche à tout prix à controler le plus possible l'immigration clandestine. Toutes ces petites iles sont des repères de "passeurs".

je pense que vous etes tous au courant du conflit armé qui pointe le bout de son nez entre l'Espagne et le Maroc.
il faut savoir que cette ile, contrairement à ce qui est dis, est habité depuis plusieurs générations, par des bergers Marocains; de meme, cette ile se situe depuis plusieurs décénnies, dans les eaux territoriales Marocaines...
l'Espagne est donc en tort.
pourquoi chercher à mettre le boxon, alors que le Maroc est le seul pays Arabe qui conserve toujours de bonnes relations avec l'Occident?

imaginez un peu : l'Angleterre s'emparant par la force armée, de l'ile de Ré...

'y a déjà pas assez de merde (excusez-moi du terme) à travers le monde, pourquoi en rajouter?
en plus, l'Europe de l'ouest se tiens peinard depuis plusieurs années, pourquoi relancer un processus guerrier?

le pétrole Marocain donnerait-il des envies au gouvernement Espagnol?

quel est votre avis sur le sujet?